Dogrose: Все сообщения за 28 Декабря 2019 года

Dogrose>> По-моему разница очевидна – в состав России входит куча национальных образований. Поэтому декларировать «Россия для русских» где-нибудь в Карелии или в Мордовии действительно глупо.
Luchnik> А Латвия для латышей?

Да, я считаю, что Латвия для латышей с обязательным уточнением: "в первую очередь". Италия (в первую очередь) для итальянцев, Монголия (в первую очередь) для монголов, Россия (в первую очередь) для россиян. Это означает приоритет развития нации на данной территории и не в коем случае не означает запрета поселиться любому представителю другой нации при условии уважения местных традиций, культуры, языка. Оговорку "в первую очередь" можно запросто убрать, как само собой разумеющееся, если у приезжих хватит мудрости и уважения к местным традициям не тащить с собой свои обычаи, если они противоречат местным.
Обычно так и происходит, за редкими исключениями. У нас писали о чеченской свадьбе в Москве со стрельбой из автоматов и гонками без правил. Москвичам такое не понравилось. В Эстонии посадили на 10 лет сирийца за то, что он поджег свою жену из-за каких-то претензий по понятиям своей культуры. Типа решил проучить. А по понятиям эстонской культуры его самого проучили.

Если Вы не согласны, дайте свою формулировку для России и входящих в ней нацобразований. Я же останусь при своей: "Россия (в первую очередь) для россиян, однако Калмыкия, к примеру, (в первую очередь) для калмыков"

•  49
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Luchnik> А у вас в учебниках пишут про режим Пятса? Про режим чрезвычайного положения и отмену выборов? Что страной правили триумвират из 2-х силовиков и президента? В 34-м - распущен парламент, в 35-м - введена однопартийная система. Ничего не напоминает - нет?

Напоминает СССР с его однопартийной системой, напоминает репрессии 37 года. Еще напоминает Германию тех лет - там тоже все бурлило. Ну а уж после принятия нюрнбергских законов 1935 года Германию можно было смело принимать в состав СССР, как проявление заботы о трудящихся и о евреях. Вы напрасно пытаетесь оправдать действия СССР тех лет. У нас в Эстонии в ходу сокращение "JOKK" (Juriidiliselt On Kõik Korras - юридически все в порядке, то есть правильно). В этом смысле вхождение Прибалтики в состав СССР законно. Если бы не секретные протоколы к пакту и не ультимативные действия СССР по отношению к прибалтам, выходящие за рамки приличия даже по понятиям того времени.

Luchnik> Так вот - ты уверен ...

Уверен.

Luchnik> Помощники к вам поехали уже после войны, из-за того, что не хватало местной рабочей силы. Типичный пример - строительство комплекса нарвских электростанций. Сперва люди его строили, а потом на нём и работали. Так жить и остались.

Интересно, сколько сотен тысяч россиян остались в Сирии, Вьетнаме, на Кубе после похожей экономической помощи? Или масштаб помощи был все-таки другой?

Luchnik> Luchnik>> Как всё это соотносится со всеобщей декларацией прав человека?
Dogrose>> Хотите порассуждать на эту тему? Можно попробовать. Статей в Декларации немного, всего 30 – но этого хватит, чтобы найти пункты как в Вашу, так и в мою пользу.
Luchnik> Если про ситуацию после распада СССР, то в Вашу пользу - вряд ли.

Декларация касается любой страны и любого исторического отрезка. Вы конечно можете говорить о дате её принятия (1948 год) и на этом основании утверждать, что, дескать, на момент аннексии никаких прав человека вообще не существовало.

Luchnik> Даже тут написано, что :
Luchnik> т.е. предполагается индивидуальный подход в определении вины и меры ответственности.
Luchnik> Нет речи о том, что вину нужно возлагать на группы и слои населения по языковому принципу.

Это Вы так обобщаете, запутываете или руководствуетесь двойными стандартами? Определения, относящиеся к теме ущерба от оккупаций, Вы увязываете с проблемой второго госязыка? И почему Вы выделяете именно это «во-вторых», если имеется еще и «во-первых», а еще ниже «Подробная оценка ответственности»?
Хорошо, если согласиться с Вашей позицией, как по-Вашему следует оценивать вину эстонских легионеров – индивидуально или коллективно? Вот ttt своими ссылками на события войны говорит о вине прибалтов вообще и эстонцев в частности. А в его ссылках фигурируют лишь немецкие фамилии и перечислены некоторые эстонские подразделения СС, руководимые тоже немцами.

Luchnik> Вообще, идея оправдывать свои преступления тем, что 50 лет назад вас подвергли репрессиям - выглядит несколько странно. Особенно с использованием групповых форм дискриминации и ограничений.

Это для вас, россиян, преступления. Для Эстонии это принцип государственного устройства.

Luchnik> Компромиссом бы мог быть хотя бы "нулевой вариант" по гражданству

Сказав «хотя бы...» Вы, вероятно считаете это программой-минимум? Я теряюсь в догадках о возможной программе-максимум. Видимо что-то из военной темы: бомбы по предложению Вячеслава или танкодром в предложении ... не помню кого.

Luchnik> и отсутствие запретов обучения на русском языке.

В Эстонии действует не запрет, а программа погружения 60/40. Если для Вас это равносильно запрету, почитайте и подумайте над зтой статьей: Во всех бурятских школах заговорят на бурятском: Общество: Нацпроекты: Lenta.ru

Цитата из статьи: «Сто процентов школ Бурятии в 2020 году начнут преподавать ученикам бурятский язык. Об этом рассказал замминистра образования республики Доржи Ангархаев, передает издание «Номер один».
Также преподавание бурятского должно начаться в половине детских садов региона»

Это что же получается, буряты учатся на русском, начиная с детского сада? Это что, запрет на бурятский?
Посмотрел сайты школ Улан-Уде – все на русском. Вопрос «А есть ли в Бурятии чисто бурятские школы?» выглядит риторическим или как?
То же самое нашел по Чечне – вся информация на русском, за небольшим исключением некоторых фрагментов, переведенных на чеченский.

Следует ли мне понимать, что россиян заботит русское образование в Эстонии и не заботит национальное образование в самой России?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение