Юрий-239: Все сообщения за 8 Августа 2008 года

KEW_> Низкая траектория с целью повышения скрытности - вчерашний день,
KEW_> с появлением (уже создано) SBIRS оно потеряло смысл.
KEW_> Низкий полет через южный полюс обесценился с появлением мобильного
KEW_> средневысотного THAAD и корабельного SM-3 (Aegis).

Скорее - день завтрашний. Это решение было реалиовано только на Р-36о, потом такие ракеты были запрешены договорами.

Спутники с инфракрасными датчиками на высоких орбитах позволяют только зафиксировать старт ракеты, но не определить точную траекторию боеголовок после разведения, для этого нужны мощные наземные РЛС.
Что касается ПРО корабельного базирования - у него относительно небольшой радиус действия. Чтобы прикрыть США с юга, потребуется постоянно держать там десятки кораблей ПРО. Это очень недешево и серьёзно ослабит флот США в других районах.

В любом случае развертывание Россией глобальных ракет потребует от США создания двух груцппировок США - северной и южной. Причем каждая группировка должна быть способна перехватить все российские ракеты. Откуда им знать, как они полетеят - все на север, или все на юг, или 50 на 50.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vasilisk> По поводу БЖРК, барж и прочего. Как насчет модульности? Семейство унифицированных по основным узлам и элементам твердотопливных ракет легкого-среднего-тяжелого классов(по сути уже реализуется связкой Тополь-М - Булава, РС-24... осталось тяжелую ракету сделать), унифицированные же пусковые комплексы на разных носителях(Начиная с контейнеров, которые можно развозить на тяжелых контейнеровозах и выкладывать прямо на грунт в угрожаемый период, если обойдется - снова свернуть, поднять и увезти на какую-нибудь базу.) - стационарные шахтные, возимые наземные, мобильные(на шасси и в вагонах), под речное судно, под морское судно, для ПЛАРБ, для установки на шельфе(Опять же, можно не класть на дно, а вывешивать на якорях - если что, подплыла лодка и утащила в другое место. Вполне реализуемо, ИМХО.) Опять же, типы боеголовок и последние ступени можно сделать взаимозаменяемыми(насколько я понимаю, тоже частично реализовано). Скажем, угрожает нам не США, а кто-нибудь с юга, снял третью ступень с боеголовками и комплексом прорыва ПРО, заменил на тяжелую "голову", получил вместо стратегической ракеты РСД без особых наворотов(поскольку толкового ПРО у врага все равно нет), зато с большой массой боевой нагрузки.
vasilisk> В итоге получаем арсенал, который противник заимеется отслеживать и соответственно, выстраивать адекватную систему обороны. Арсенал, который можно изменить до неузнаваемости за пару месяцев. И который можно быстро и эффективно подстроить под актуальные именно сейчас угрозы - с юга, с запада, из-за океана... Конечно, постоянно изменять все и вся нет смысла(да и дорого выйдет), но даже при вялотекущем, но регулярном "сдвиге"(совмещенным с модернизацией, например), уже будет намного сложнее, чем сейчас, вычислить точный состав сил, которые мы можем использовать против конкретного противника. А это уже вносит весьма нехилую неопределенность и принуждает потенциального противника к осторожности. Да и маскировка такого "расплывчатого" арсенала несравнимо проще. Одно дело, прятать несколько ПЛАРБ и сотни "Тополей"(на десятке баз). Другое - сотни контейнеров и десятки барж среди десятков тысяч контейнеров и сотен барж. Иммитаторы, опять же, можно выпускать в огромных количествах и поставить их на обычные корабли, вагоны, тяжелые грузовики.
vasilisk> Как только выйдем из ОСВ-1, все это станет вполне законным.

Можно широко унифицировать ракеты на РПКСН, БЖРК и баржах.
На РПКСН и БЖРК (где существуют жесткие массогабаритные ограничения) применять трехступенчатые МБР небольшого удлинения.
А для барж - добавлять к такой ракете дополнительную первую ступень. Такая ракета забросит БЧ по высокоэнергетической орбитальной траектории на неограниченную дальность, или сможет нести больше боеголовок.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение