Сергей-4030: Все сообщения за 3 Июля 2007 года

Balancer> Вот работающий под Java вариант (без шедулера):
Balancer> Работает 4 секунды. Т.е. в Java имеем десятикратный выигрышь

А зачем нужно это? В чем сакральный смысл?

Я имею в виду - (new Thread(new TestThread(i))).start()

Почему не наследовать TestThread от Thread и потом (new TestThread(i)).start() ?

ЗЫ На практике, такое решение не будет хорошо работать. Если 10 тысяч тредов просто ждут - ну, пусть. Если нет - попа. Не говоря о том, что тест, собственно, ни о чем. Тест нам говорит вот что: добавить 10000 записей в очередь на создание новой нити плюс отработать неизвестно сколько методов sleep(недешевых, между прочим), занимает 4 секунды.

Если изменить программу так:


package samples;

public class ThreadSample extends Thread {

static final int NUM_SAMPLES = 10000;

static volatile int count = NUM_SAMPLES;

static Object lock = new byte[0];

int n;

ThreadSample (int n)
{
this.n = n;
}

public void run()
{
synchronized(lock) {
count-;
}
}

public static void main(String[] args)
{
long in=System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < NUM_SAMPLES; i++)
{
(new ThreadSample(i)).start();
}
while(count>0);
long out=System.currentTimeMillis();
System.out.println("time="+((out-in)/1000.));
}
}


То исполнение возьмет 1 секунду. Кстати, переменная lock в данном случае не нужна, но я поставил для общности.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение