Сергей-4030: Все сообщения за 16 Сентября 2011 года

Сергей-4030>> Функциональность шаблона есть операция над некоторым общим интерфейсом-wrapper'ом над разными типами объектов.
Nikita> Вот именно про это я и говорю: Ваши представления о шаблонах\generic'ах находятся на уровне детского сада.

Ну? А у тебя что-то другое? Расскажи, пожалуйста. Какая функциональность у генериков, кроме той, которую я указал? От того, что компилятор adapter'ы сам создает, появляется потусторонняя мошь?

Nikita> Вы уж извините, но я не разделяю Вашего поклонения мамоне. И не меряю людей по их доходам.

Понятно. То есть, работодатель не разделяет Вашего мнения о вашей ценности, ага? Знакомо.

Nikita> Ну вот в текущем проекте, например, всё упирается в манипулирование сложным\объёмным

А в нетекущем?

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> От того, что компилятор adapter'ы сам создает, появляется потусторонняя мошь?
Nikita> Компилятор не только создаёт - это-то и обычные макросы умеют. Он ещё выводит типы, constraint'ы проверяет, обеспечивает гарантии и т.д.

Ну да, делает все, что должен делать adapter. Но вы же говорили, что отличается?

Сергей-4030>> Понятно. То есть, работодатель не разделяет Вашего мнения о вашей ценности, ага? Знакомо.
Nikita> А давайте Вы не будете сосать палец. Идёт ? Спасибо.
Nikita> Но раз Вас так сильно интересует тема, то могу Вам сообщить, что лично у меня к моим работодателям, ко всем - и бывшим, и нынешним - на протяжении всей карьеры, никаких претензий подобного толка нет.

Понятно что, какие тут могут быть претензии.

Nikita> *Можете завидовать

Да уже завидую, вот думаю, не переехать ли в ваш Новосибирск, для начала подметать ваши программистские кабинеты, а потом, глядишь, и до сишарпа допустят.

Nikita> Вы уж извините, но лично я серьёзными вещами занимаюсь, а не всякой понедельной ерундой.

Понятно-понятно. Похоже, мы наблюдаем тут Реконструктора v 2.0, улучшенная и исправленная версия. С первым было интересно, со вторым уже не смешно.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Новую всегда лучше

"Лучше" предполагает целевую функцию.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dem_anywhere> Разве что на софтосвалках поискать - компания продалась гуглю и продукт сняла.

Ну, вот тут есть: Simple Video Encoding Easy to Use Encoder | Sorenson Squeeze

Только непонятно, для чего плагин. Впрочем, проблема снялась уже. Оказывается, JMF нормально работает с libx264, вот под него и буду конвертировать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> Сергей не становись на позицию Реконструктора - ты шарп не очень знаешь, а Никита знает и его и жабу.

Я не работаю с шарпом, я признаю, что шарп как язык мощнее (что, на самом деле, все-ткаи не значит "лучше", хотя скорее всего таки лучше, практика покажет). Началось все с того, что на мое замечание, что целесообразность генериков для чего-либо кроме контейнеров мне кажется не бесспорной, преуважаемейший никита начал хамить и гнать херню. Бог с ним, агрессивных дураков полно и знание терминов ничего тут не изменит.

На самом деле, лично мне как раз кажется несомненной духовная связь никиты и реконструктора - вера в то, что языковые конструкции/платформа являются определяющими для проектирования. Было бы прикольно никиту поиметь в участниках давешнего конкурса и посмотреть, насколько его выпендреж воплотился бы в практику.

tarasv>Если сначала он выглядел как Java от Микрософт то сейчас это уже реально синтетический и расширяемый язык, с нормальной поддержкой функционального и декларативного программирования.

Еще раз говорю - я согласен. При этом все-таки нельзя ставить знак равенства между богатством языковых средств и качеством языка. Это только практикой и статистикой определяется. Но в целом, скорее всего неудобства Java в деле передачи кода как параметра, скорее ведут к увеличению ошибок и ухудшению качества, ибо они сильно загромождают код и делают его нечитаемым.

*) Что, конечно, не означает отсутствия пользы и удобства от автоматических средств.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На самом деле, вся эта эпопея смехотворна. Есть два главных аспекта, первый, что типа "государство не имеет права вмешиваться в дела бизнеса" (Руссо показал, что вполне имеет) и второй, что вроде хоть и имеет право, но конкретно в этом случае - это нехорошо и неморально. Это тоже полная фигня, сейчас мы это покажем-с.

1. При соприкосновении курильщики создают проблемы некурящим своим курением.

При этом проблема не психологического склада, а вполне физиологического, пассивное курение вредно и физически неприятно. Прошу заметить, что почти все апологеты курения считают вполне реальными неудобства, которые им доставляют геи если они, апологеты, видят проявления отношений геев. Разумеется, проблемы, которые доставляют курильщики как минимум не меньше, ибо включают физиологический вред/неудобства.

2. При соприкосновении некурящие НЕ создают проблемы курящим своим некурением.

Тут уж вовсе все просто - если в ресторане за соседним от курящего столиком сидит некурящий и не курит - курящему никакого вреда, ни физиологического ни психологического, нет.


Теперь рассмотрим, во что выльется ситуация, когда владельцы бизнесов сами решают, курить их клиентам или не курить. Рассмотрим два ресторана - один "некурящий", другой "курящий", оба по сравнению с "индифферентным". Какие затраты несет "курящий" ресторан по сравнению с "индифферентным"? Никаких. "Курящему" не нужно нанимать охрану для непущания некурящих (ибо они не доставляют проблем), не нужно тратиться на очистку и дезодорацию помещения если вдруг охрана не сработает и курильщики поднасрут. Какие затраты несет "некурящий" ресторан по сравнению с "индифферентным"? Охрана/контроль/очистка. Если в "некурящем" ресторане всего один засранец закурит - это проблемы для всего ресторана, поэтому тратиться на контроль придется немало. Отвлечемся пока от того, сколько конкретно, очевидно, что дополнительные траты появятся.

3. Избавление от последствий курения влечет затраты для некурящих, и только для них.

Теперь - кто платит за охрану? Владелец ресторана? Булшит, товарищи курильщики, херней не страдайте. Платят за все клиенты. В частности, охрана от курильщиков выльется в то, что цены в этом "некурящем" ресторане будут неизбежно (при прочих равных) выше, чем в "курящем".

Получили вот что - при "свободном" способе выбора курить/не курить для бизнеса, некурящие (и только они) будут нести затраты вследствие проблем, созданных курящими. Это вам кажется честным и моральным? Нет, это нифига не честно и неморально. Честно, когда за последствия платит тот, кто создает проблемы, а не когда платит тот, кто проблем не создает. Когда один засирает, а другой платит за уборку - это нечестно и неморально. В нашем случае чтобы обеспечить ситуацию, когда за ликвидацию последствий проблем будут платить те, кто проблемы создает, надо а) по умолчанию запретить курение в ресторанах/барах и б) те, кто таки хочет курить, должен (через цепочку лицензирование курения/увеличение цен на еду) платить за последствия (т.е. недопущение курения/уборку в остальных местах)

•  142
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Машинист>народ в интернете пишет, что на этой модели настоящий расход по городу где-то 25-30 миль/галлон и есть, причём 25 - это ещё надо постараться.

Ну ты даешь, нашел проблему. Ты тоже пиши, что 25-30. Или еще лучше, напиши, что 35-40 по городу. Пусть народ в интернете завидует.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Кстати. Неоднократно пишут что не надо верить бортовому компу в вопросе расхода топлива. А почему? Инжектор недостаточно хорошо меряет обьем впрыскиваемого топлива?

А разве он меряет? По-моему, он не меряет ничего. Насколько я знаю, открытие инжекторов зависит прежде всего от MAPS и положения педали газа. Все остальное, что в компьютер попадает - аппроксимация этих параметров.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>> Но что-то вот не верю тем не менее в достаточную контрастность сабжа. Достаточная - это я если что к обычной бумаге примеряю.
D.Vinitski> Поверь, не хуже, а то и превосходит. Весит мало, работает чёрти скока.

Ну что вы такое говорите, Виницкий. Максимум - не намного хуже бумаги. То есть, существенно хуже, но может быть не в разы. Даже лучшие читалки - все-таки бликуют и контраст у них не может быть лучше бумажного хотя бы потому, что экраны весьма сероватые, максимум - как газетная бумага.

D.Vinitski> Если же о планшетах, то на сегодня лучшее, что я держал в руках (полуподпольно) - семидюймовый самсунг таб. Айпэд не просто нервно курит, он по судам бегает, пытаясь доказать, что он лучше

Это большой вопрос. Есть плюсы, есть минусы. Говорить, что одни плюсы - не приходится. Плюсы айпада в основном в юзабилити.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Яркость настрой. Глазу пофиг, как произошёл фотон, был отражён или испущен pn-переходом.

Но яркость глазу не пофиг. Бумага яркость (по сравнению с фоном) "регулирует" просто и эффективно. Планшет так не может.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Не будет, если сделано так, чтобы его не было. Инета в учебнике быть не должно — это учебник, вещь сугубо продуманная и целенаправленная, а не писюк. Как школьный калькулятор:

В нашей школе в этом году всем старшеклассникам выдали ноутбуки, от школы. Я думал, мусор какой-то выдадут, ан нет, очень даже сильные машинки. Теперь дочь предпочитает ее "школьный" ноутбук ее домашнему компьютеру. И доступ в интернет у этого компьютера есть. Я не знаю, насколько это оправданно и полезно, по-моему, в основном ученики пользуют эти компьютеры смотреть мультики, качать песни из ITunes и чатиться. Но может так оно и должно быть?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> Может, это от того, что мне в руки ничего, кроме газет давно не попадает, да и те забыл, когда в руках держал. Но, то, что лучше современной книжонки на желтосеой бумаге - точно.

Преувеличение. Хуже даже "современных книжонок". Ненамного хуже плохой бумаги - это да. И, конечно, многократно удобнее доступ. Но сами экраны - явно хуже, максимум - аналог газетной. Плюс количество оттенков ни в какое сравнение с печатью не идет.

Вот тут

Обратите внимание на "лесенку" в фото.

D.Vinitski> Плюс айпэда - батарейка. Всё остальное - минусы.

Это спорно. Мне не нравится яблочная политика, но сильные стороны у них есть.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg> А что такое Киндл?

Это вот такая штука.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> У третьего экран уже порядком получше и побелее (примерно как бумага, на которой цветные

Видимо, третьего я не видел. "Третье" - это какие планшеты? Киндл, нук - все они сероватые и безусловно менее контрастные, чем бумага.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> То, что сейчас продает амазон

Киндл довольно серый. Он явно хуже по контрасту, чем бумага. И все-таки бликует, хотя и не так, как "стеклянные" планшеты. Нук, мне кажется, получше, но тоже совсем неидеален пока что.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Машинист> Нет, я понимаю, город, короткие дистанции, холмистая местность, светофоры, пешеходные переходы. Но расход-то уж совсем неприличный какой-то. Или я фигнёй маюсь?

Кстати, хорошая идея - поставь колеса поменьше, настолько маленькие, насколько возможно. Расход сразу уменьшится. Правда, расстояния увеличатся.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение