-
Сергей-4030: Все сообщения за 22 Сентября 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Легко.
Arzu> Охрана в развлекательных заведениях нужна для того, чтобы не позволить курильщику закурить в зале для некурящих или все-таки для того, чтобы вывести из зала разбушевавшихся дебоширов/хулиганов/пьяниц?
Нет, не только. Расходы на охрану от дебоширов/хулиганов/пьяниц одинаковы в "курящих" и "некурящих" ресторанах. Но в "некурящих" нужны еще и расходы на охрану от курящих, т.е. дополнительные функции. Может быть в вашем ресторане вы уговорите вашего охранника выполнять дополнительные функции за те же деньги, но отнюдь не всегда вы так сможете сделать. Более того, практически никогда. Вам придется тратить на охрану больше -> вы вложите эти расходы в цену блюд -> ваши некурящие посетители будут нести расходы из-за проблем, которые создали курильшики.
Arzu> Вентиляция в залах для некурящих нужна на всякий случай, если вдруг курильщик соберется там закурить, несмотря на запрет, или все-таки для того, чтобы люди дышали относительно свежим воздухом, а не испарениями с кухни?
Нет, вентиляция нужна не ИЛИ, а И. Очевидно, что часть расходов проистекает из нормального хода вещей - кухня там и пр. Также очевидно, что в случае, когда к загрязнениям от кухни прибавятся загрязнения от курильщиков, расходы возрастут. На много ли, на мало ли - пока не важно. Важно, что возрастут, важно, что это возрастание целиком на совести курящих и важно, что они по факту перекладывают его на некурящих. В ресторане с курительным залом вентиляция работает больше, чем если бы там не курили -> расходов больше -> эти расходы забиваются в цену блюд -> платят все, как курильщики (это справедливо, потому что из-за них расходы), так и некурящие посетители.
инфо
инструменты
НЕ ВСЕ проблемы решаются рыночными способами. Это очень просто. Меня ниипет, что удобно хозяину бара. Меня волнует то, что удобно мне. Я поддерживаю то, что удобно мне и не поддерживаю/противодействую тому, что не удобно мне. Если кто-то создает мне проблемы - я считаю себя в полном праве действовать так, чтобы этих проблем не было.
Мы говорили, Ванюша, о "обычном" ресторане с курительным залом и не курительным. Затраты на курительный отбиваются со всех, а не только с курильщиков. Доступно теперь тебе?
Ты путаешь. Для владельца бар - средство производства прибыли. Для общества бар - средство удобного доступа к выпивке и общению. А извлечение прибыли для общества - есть средство заставить членов общества работать плодотворнее. Этот механизм - капиталистический - заставляет членов общества работать плодотворнее, чем любые другие известные механизмы, и в этом его плюс. Больше никаких священных плюсов у него нет. В частности, он не способен решить проблему курения. Рыночный механизм не может (и в теории, и по факту) обеспечить условия, когда за проблему расплачиваются только те, кто эту проблему создает. Поэтому ее надо решать как-то еще. Не столь эффективно? Может быть. Но обычно не столь эффективная решенная проблема все-таки лучше нерешенной.
Объясни, как в рамках твоей теории сделать так, чтобы проблемы от курения оплачивали только курильщики и никто другой.
Примерно такого же типа есть Американ Экспресс, только там, вроде, еще дороже годовое членство. Мне реклама выпендрежных карт от AmEx не приходила пока, наверное, кредитный рейтинг недостаточен.
Личные капризы - они, Минчук, часть личности.
minchuk> Бар для курящих, как и специализированная "курилка" не является "общественным местом" для тебя. Так, что ты - в пролете.
По факту, в США в пролете курильщики.
minchuk> Личные капризы - за свой, личный же, и счет.
Правильно. Я, скажем, люблю фисташки есть перед ТВ - и я плачу и за него и за все связанные с ним неудобства. За орешки, за уборку, за добавочную вентиляцию дома и т.п. Каприз. Вот и курильщики должны платить - за уборку сигарет в общественных местах, за дополнительную вентиляцию, за каждую урну для сигарет, купленную муниципалитетом, за разработку пепельницы в Тойоте. Ибо если не платят они, то платят все вместе - все налогоплательщики и клиенты. Создают проблемы курильщики, а платят все вместе (а иногда - только некурящие). Нехорошо-с. Как вы правильно сказали, личные капризы - за личный счет. Ибо иначе странно - курит меньшинство, а стоимость разработки пепельницы переложена на плечи всех клиентов.
Сергей-4030>> По факту, в США в пролете курильщики.
minchuk> По-факту, как я выяснил не только по этому топику, в США - законодательно "благополучно" влезли не в свое дело.
Все ваши "возражения" при их воплощении в жизнь по факту значат одно - курильщики, как и прежде, будут перекладывать свои проблемы на других.
Если бы "некурящие" бары не несли дополнительных расходов, вызванных курением, но переложенным на плечи некурящих клиентов - то да. Но они несут.
ЗЫ Еще и еще раз - не забываем, что разговор идет не о бирюльках, а о наркомании с весьма немалой физической зависимостью.
ЗЗЫ Никто из апологетов так и не ответил мне - если вдруг окажется, что курение при детях ведет к проблемам в развитии, правильно ли будет со стороны государства вмешаться в дела семьи и применять санкции к тем родителям, которые добровольно выходить на балкон не хотят?
Но все течет, все изменяется и вот дело пришло к тому, что курильщики (в некоторых местах) стали, по факту, маргиналами. В нынешних США курят около 25% взрослого населения. Это, видимо, барьер. Курение по факту стало маргинальной привычкой, но "по закону" осталось "тредом". И законы мало/помалу, с треском, но меняются, чтобы соответствовать новому положению вещей. А курильщикам это все кажется наступлением на их права и заговором. А это всего только будущее приходит. Будущее вовсе не обязано быть приятным.
Именно. Особенно в дождь. На самом деле, движение под уклон в дождь/снег - одна из самых опасных дорожных ситуаций, но чтобы это понять нужно поездить зимой.
Потом начинаешь задницей чувствовать и летом, как начинается гидропланирование.
Никак. Просто констатация - уже на этом уровне точность неидеальная. Значит и результат будет неидеальный.
ED> В смысле расстояние неточно измеряется? Это да. И колёса разные бывают, что "компом" не учитывается. Но я о мгновенном расходе как о функции времени.
Мгновенный расход в любом случае считается (в смысле - выдается на приборную панель) не в граммах в секунду, а таки в экономичности (т.е. расход на расстояние), т.е. фактически учитывается отношение "мгновенный расход" на "мгновенную скорость", а она (вернее, ее считывание компьютером) зависит от длины окружности шины.
а с.чувствительностью, ХА и.дисторсией проблем меньше.Тушки умеренно компактны, но сами объективы, к сожалению, гробят идею на корню. Скажем, можно купить нех и положить его в карман. Но объектив-то не положишь. А с объективом - намного ли он компактнее компактных зеркалок?
au>> Про оба варианта пишут только хорошее.
В обзорах пишут как правило то, что тебе очень часто не нужно. И описывают проблемы, тебе часто несущественные. Скажем, у меня в D7000 разрешение установлено в четверть "физического" и многие проблемы объективов и матриц меня поэтому не волнуют. А кого-то (немногих) - действительно волнуют. А кто-то просто думает, что ему это важно. А на фотофорумах, как показывает практика, большинство участников из категории "просто думает, что ему это важно".
Т.е. как и в других 99% клубов.
Wyvern>демонстрирует наличие кредитной карты
Т.е. как и другие 99% клиентов.
Wyvern> Вопрос к людЯм: какого клиента глубже лизнет продавец (на % от выручки) или бармен(на чаевых) - с обычной или с "золотой" (либо иной "привилегированной") карточкой?
Спрашивали-отвечаем. Того, кто даст больше чаевых. А карту клиент может в задницу засунуть. Этих карт самого разного цвета столько, что хрен разберешь. Синие, зеленые, желтые, черные, фиолетовые и вообще какую сам захочешь. Кассир этих карт видит по сто в день, разбираться, какая из них действительно выпендрежная, а какая просто черная никто не будет.
ЗЫ Впрочем, вон Руссо в Макдачной работал. Проверим-с. Кирилл, когда тебе за фат ан насти давали черную карточку, а не белую, ты ощущал пиетет?
Wyvern> P.S. И банки тоже идиотов набрали: ведь всем понятно, что не играет роли "цвет" карты. Зачем они все время придумывают всякие "элитные продукты" и достают приличных граждан?
Затем же, зачем и все бизнесы - окучивают-с. Зачем оставлять деньги там, откуда деньги можно забрать?
Wyvern> Ну нехрена ж у тебя память!
Спорить не буду. Не о чем. Просто приведу пример:- обычная карточка;
- серебряная карточка;
- золотая карточка;
- электронная карточка.
Эти все "цветовые" деления ничего не значат. Каждый банк может назвать свою суперговенную карточку с $100 лимита и 500 долларов годовой платы - "сверхсуперзолотой с платиновым тиснением" и ничего ему за это не будет. Последнее время повадились называться "платиновыми" и почему-то "титановыми" повсеместно.
А хорошие карточки без процентов, с хорошим лимитом и rewards могут, к примеру, наоборот называться вполне скромно (хотя могут и нескромно). Скажем, моя основная карточка - (no annual fee, хороший grace period, rewards от 1 до 3 процентов, лимит 20 штук) называется Blue Cash.
russo> А я вообще отписался от бумажной почты с рекламой кредиток, на пять лет. Бо з@#бало их шреддить
Вау, а это как?
Поделись. И что, реально перестает ходить спам?russo> Падал на колени и немедленно выдавал лучший бигмак в заведении.
Надо было автограф просить.
Сергей-4030> Спрашивали-отвечаем. Того, кто даст больше чаевых. А карту клиент может в задницу засунуть. Этих карт самого разного цвета столько, что хрен разберешь. Синие, зеленые, желтые,
В дополнение - бармену кэш понравится куда больше, чем любая чОрная-расчОрная карта. А продавцу и вовсе пофиг.
Wyvern-2> Что вообщем то характерно для либеральных демократов в целом и в частности...
Недолго музыка играла, уровень "аргументов" back to normal.
Не понял вопроса.
ED> Нет. "Расходомеры" бывают разные. Выдают информацию ... в "условных единицах".
Не видел.
Сергей-4030>>учитывается отношение "мгновенный расход" на "мгновенную скорость"
ED> Что есть профанация изначально. Ну то есть изначально предполагает допущения и погрешности. Потому ожидать от такого прибора идеальной точности несколько странно.
А кто ожидает? С этого начался тред - "идеальная ли точность?" - "нет, не идеальная".
Это проблема времени и только времени. Через десять лет курить в общественных местах будет дико, как сейчас по$$ать на стену в том самом общественном месте. И согласись - в этом нет ничего плохого, правда? В самом факте, что курить станет дико - нет ничего плохого. MD думает, что следом пойдут другие шаги, которые похоронят свободы гражданина. Я уважаю его точку зрения, но сам я иного мнения.
ED> Да. Но среди причин той неточности форсунки чуть ли не на последнем месте.
Почему? Не вижу, где. Есть два параметра, потребные для измерения мгновенного расхода (на практике это всегда расчет для какого-то достаточно малого времени) - сколько впрыскнуто бензина и какая была скорость. Чтобы определить скорость, нужны точные часы (совершенно не проблема) и пройденный путь. Поскольку у нас есть датчик коленвала, который может абсолютно точно мерять сколько раз провернулся коленвал, все передачи - зубчатые, так что мы совершенно точно знаем, сколько провернулись колеса, ошибка только если где-то немного идет юзом и неизвестен диаметр. То есть, точность тут порядка 2-3% представляется беспроблемно достижимой. И она безусловно больше точности оценки сколько топлива подано через инжекторы, так что главное - это как раз инжектор. Можно очень точно посчитать, сколько прошло от подачи сигнала на открытие до подачи сигнала на закрытие, но посчитать, сколько бензина вылилось слишком точно нельзя, о 2-3 процентах надо забыть. Если бы можно было бы, нафига бы нужны были MAPS и датчик кислорода? Замечательно бы обошлись без них.
Это совершенно не волнует вообще никого. Человек может прийти куда-нибудь с кредитом, который практически равен бесконечному в данном контексте. Скажем, тысяч сто. Вообще, каждый день я хожу с карточкой, на которой 20 тысяч лимита, в любом заведении общепита это практически то же самое, что вообще без лимита - т.е. я могу заказать любую представимую в этом месте услугу, нет ничего, что бы я с этой картой не смог бы заказать, а с "черной" смогу.
Самолет с хоккейной командой «Локомотив» упал в Ярославской области, 36 погибших #22.09.2011 23:08 @Кот_да_Винчи#21.09.2011 21:54 
Это еще почему? Отнюдь не всегда, отнюдь. В частности, на тормозных режимах в смысле торможения почти всегда выгоднее, чтобы колесо продолжало катиться вместо того, чтобы идти юзом.
Это разные уровни. Но при том - ведь совершенно верно. Театральная деятельность в состоянии клинической смерти, на исскусственном дыхании от бюджета. Кино совсем уж было помирало от VHC, но потом локально выбралось за счет Голливуда и 3D - только чтобы начать помирать снова от домашних кинотеатров. Газеты, книги - даже не смешно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
