Сергей-4030: Все сообщения за 19 Сентября 2011 года

Balancer> Прочти внимательно, что я писал. Собственно, совет настроить яркость и показывает, что на яркость глазу очень не пофиг.

Прочти внимательно, что я отвечал. Для планшета яркость настраивается практически статически (есть всякие сенсоры освещенности, но работают плохо). Соответственно, для сколько-нибудь меняющихся условий освещения настроить яркость попросту невозможно. А для планшета изменение яркости окружающего фона - правило, а не исключение. А вот бумага (и e-ink) "настраивает яркость" автоматически в очень широких пределах освещения.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Вот! Расходуется только то, что проходит через форсунки. Причём полностью. Потому знание времени и частоты открытия форсунок (плюс характеристик самих форсунок, давления..) позволяет судить о "мгновенном" расходе топлива. С достаточной точностью.

Да, но надо таки не забыть, что собственно объем впрыснутого бензина можно прикинуть с не очень хорошей точностью. Надо, чтоб датчики показывали то, что ожидается, а какой конкретно там расход неизвестно. И опять же, колеса - они снашиваются, процентик-другой неточности еще дополнительно набегает.

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin> 2) общества где люди договорись, что есть у людей такие права, которые нельзя отнять.

Права личности выше прав бизнеса (хотя они и связаны, конечно)

Sheradenin>Нельзя не потому что это физически невозможно (силой можно все - но при этом общество переходит в первую категорию), а потому что это означает деградацию и возвращение в дикость.

Укажите, как некурящие в вашей схеме могут реализовать свое право не зависеть от курильщиков (т.е. не подвергаться пассивному курению и физическому дискомфорту от результатов курения).

Sheradenin> И никакого тонкого промежуточного баланса там нет. Потому что нет равновесного состояния когда одни права законно можно отбирать, а другие нельзя - скотство в этом случае очень быстро прогрессирует

Правильно. Скотство прогрессирует быстро и само по себе. Загадить все вокруг можно легко и непринужденно, для этого достаточно объявить, что гадить - неотъемлемое право человека и не может быть отчуждено. Немедленно после этого все вокруг будет загажено, даже если засранцев, скажем, всего только 10% от всего населения.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати, никто из апологетов курения так и не ответил - если вдруг будет доказано, что курение влияет негативным образом на развитие детей, будет ли общество иметь право запрещать индивидам с детьми курить? Считают ли они это правильным, или нет?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo>> Да ну, разве кто-то некурящего приглашает в лифт? Никто не приглашает. Пусть по лестнице поднимается, раз дым ему не нравится. Правильно?
Sheradenin> Правильно троллите, а по факту продолжайте сливать.

Ничуть не троллит и не сливает. А вот вы, извините, снова и снова проталкиваете умную мысль апологетов курения - "если некурящим не нравятся последствия нашего курение, пусть раскошеливаются на то, чтобы избавляться от этих последствий, а мы никакие расходы нести не намерены". Очень ответственная и честная точка зрения, тут ничего не скажешь.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Виверн , вы достойны жалости.

Ps Вашу бред логику про недышащих, несущих затраты от дышащих, я разбирать не буду. Пощажу ваше самолюбие.

Wyvern-2> А может и не дышаших или

В следующий раз, кстати, оцените сверху, о каком примерно числе недышащих мы говорим.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xo> пля. а включить голову и не курить при детях? такой вариант не рассматриваешь?

Рассматриваю, рассматриваю, сверхуважаемейший хо. Разумеется, вы у нас включаете голову. Но те, кто не включают и курят при детях - против тех можно принять закон, обязывающий выходить на балкон, или как?

xo> Может быть стоит объявить войну рыжим? а то, что это они ходят рядом, мне лично неприятно смотреть на их рябые лица и рыжие шевелюры. И не дай бог в баре угораздит с таким рядом оказаца - вечер испорчен

Я вижу, вы продолжаете мотивы Виверна про недышаших. Уважаемейший хо, во-первых и в главных, рыжие не выбирали цвет своих волос, а во-вторых, ваше неудовольствие от рыжих является всего только психологическим. А вот курящие - во-первых, выбрали курение добровольно и во-вторых - пассивное курение причиняет вред не психологический, а вполне физический.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xo> А предположение, что курящий зайдет в бар для некурящих и там почему-то решит покурить - бред,

Бред, преуважаемейший хо - это 95% того, что вы здесь пишете. А также предположение, что "бар для некурящих" не будет нести совершенно никаких расходов по недопущению курения на своей площади.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xo> Надо усилить антитабачную рекламу с донесением вреда до всех. чтобы мамаши гоняли папаш за это дело.

Очень мудро. Опять за проблемы, созданные курящими, должны платить некурящие (антитабачная реклама и сопуствующие мероприятия денег стоит, нес па?).

xo> Чтобы у папаш соображалка включалась и .т.д.

Ну а у тех, у кого не включится - тем какие санкции?

xo> Ха. от психологического неудовольствия может корёжить вполне физически, факт давно известный

Так или иначе, но физический вред явно вреднее психологического, ага? Про рыжих можно говорить только после разбора с курящими, так ведь?

xo> так вот применительно к барам для некурящих - никаког опассивного курения, сидите себе нюхайте фиалки и пейте молоко, в чем проблема? зачем лезть на территорию курящих? неймется и зудит?

Вам надо больше читать, уважаемейший хо. Читать, читать и перечитывать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Бред, преуважаемейший хо - это 95% того, что вы здесь пишете.
xo> прошу доказать или идти в бар для некурящих

Доказать что? То, что я считаю, что 95% того, что вы пишете - бред? Вы думаете, что я на самом деле полагаю, что ваши изречения - истина в каждой букве? А какой мне смысл врать?

xo> какие нахх расходы? да у них затрат меньше! экономия на вентиляции существенная!

Усиленная вентиляция в "курящих" барах - дело исключительно курящих, они создали эту проблему, им и решать. А вот затраты по недопущению курения в "некурящих" барах - они вызваны не некурящими, они, опять же, вызваны курящими, но перекладываются на плечи некурящих. Малы или велики эти расходы - это, в общем, даже неважно. Малы ли, велики ли - проблема создана курящими, ими же должна быть оплачена.

ЗЫ Если уважаемейший хо полагает, что в "некурящих" ресторанах никто не попробует закурить (и потому не нужна охрана от курения), то я ему посоветую поглядеть вокруг и посмотреть, не найдет ли ситуаций, когда там или сям курение запрещено, но запрет нарушается.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xo> нигде я лично не сталкивался

Аргумент, да.

xo> с тем,что в кафе\барах\ресторанах\столовых для некурящих кто-то пытался закурить.

В забегаловках - да, там достаточно таблички. А вот в дискотеке/ночном клубе - нужны будут дополнительные контролеры. Не понимайт? Бывает.

xo> Опять же, есть совместные заведения с залами для курящих и не курящих. На половине некурящих все отлично ,никакого запаха дыма табачного нет и в помине

Для вас - нет, для некурящих - неизвестно. Но так или иначе, преуважаемейший хо, это все - расходы, правда? Устройство залов, рассаживание и т.п. Даже если эти расходы так малы, как вам представляется (а это не так) - все эти расходы происходят по вине курильщиков, а оплачивают их в лучшем случае все вместе (а на самом деле в случае "некурящих" баров их оплачивают только некурящие). Это правильно?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Типа: видите как всем хорошо и все довольны? - надо чтобы было так

У хо хотя бы какие-то контраргументы были, а вы прям сразу сливаете? Бывает-с.

•  132
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Посмотри в толковый словарь на значение слова "соприкасаться".
yacc> Некурящий человек, демонстративно выражающий свои эмоции бранной речью, тоже со мной "соприкасается" и доставляет мне неприятные ощущения/проблемы

Это все, на что вы способны? Только на такие мелкие придирки? Ну ради бога, давайте рассматривать только узкий пример ресторанов и вместо "соприкасаться" поставим "обедать за соседним столиком". Ничего не поменяется. Некурящие не создают проблем для курящих, курящие создают проблемы для не курящих, а после этого курящие требуют от некурящих, чтобы они, некурящие, платили за проблемы, созданные курящими. Это главное. В вашей модели расплачивается не тот, кто создает проблемы, а тот, кому создаются проблемы. Это противоречие имманентно присуще вашей модели, это то, что вы подсознательно защищаете - "нам пофиг, что мы вам создаем проблемы, вы будете расплачиваться за наши развлечения". И поэтому ничего значимого вы мне противопоставить на сможете. Моя теория всесильна, потому что верна.

•  130
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение