-
Сергей-4030: Все сообщения за 20 Сентября 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
yacc> Давайте. Вот допустим рядом со мной сидит некурящая мамаша ребенок которой заливается плачем - она создает проблемы окружающим? - еще какие!
Конечно. И что из того? Она да, создает. Поэтому в иных местах ее могут и попросить свалить. Ну и что? Да, есть другие случаи, когда одни люди создают проблемы другим. Ну и что? Притом заметь - ребенок плачет не оттого, что мамаше это в кайф и ребенок - это таки будущее. А сигареты - они только оттого, что курильщику это нравится, и это достаточно неприятный наркотик.
yacc> Ну покажи факты, где именно курящие как каста требуют ?
По факту ваша модель предполагает, что некурящие расплачиваются. См. предыдущие посты.
Сергей-4030>> Моя теория всесильна, потому что верна.
yacc> Опять God Mode On?
Это факт.
yacc>Бомж, который сидит в метро и там не курит но от которого тянет запашком за версту - создает/несоздает пробемы окуржающим? - он же не курит!
yacc>И эти окружающие еще за него и расплачиваются!
Вы совершенно точно подметили - да, гадит, создает проблемы, а расплачиваются (за уборку/дезинфекцию) налогоплательщики. Именно что, курильщики - гадят, как бомжи. И бомжи и курильщики пользуются лазейками, которые позволяют им гадить и не платить за это. Но во-первых - мы от этого не обязаны уважать тех и других, во-вторых - если мы терпим это сейчас, это не значит, что мы должны терпеть это всегда и в-третьих - надо работать над законами так, чтобы мало-помалу платили те, кто гадит, а не те, кто убирает.
инфо
инструменты
Чушь. Если ваш "тир" будет коммерческое предприятие, предлагающее курение - то тогда нет проблем. Открывай и работай. Публика может туда зайти и там курить. Только курить, ничего другого. И вот тогда да, некурящие, которые туда таки ходят - ССЗБ. Правда моральная сторона не вполне понятна, получается натуральный наркоманский притон. Ну да ладно, напечатем, что для взрослых, будем спрашивать паспорт.
А вот если ваше курительное заведение будет продавать напитки, еду и развлечения - вот тогда уже совершенно другое дело. По рассмотренной выше схеме, такое заведение будет иметь несправедливые конкурентные преимущества по отношению к подобным же некурящим (грубо говоря - некурящих заставят платить за охрану/ликвидацию последствий курения), поэтому такие заведения надо облагать лицензионными сборами.
yacc> А то, что курильщики также как и ты покупют товары, платят НДС и своей покупкой двигают технологию вперед - за кадром?
Ради бога. Когда они действуют как конструктивные граждане и хорошие соседи - я только за. Но когда они начинают гадить - пускай сами и убирают.
yacc> А бомж никуда и не едет!
yacc> В том же метрополитене и курение воспрещено. И в части ресторанов - тоже. Кто мешает воспользоваться именно такими ресторанами - я не понимаю.
Yacc, скажите, пожалуйста, кто должен компенсировать все неудобства и проблемы, вызванные курением? Я вот думаю, что все, до последней копейки, должны компенсировать курящие, потому, что это они создают эти проблемы. Они должны платить все, что платят нормальные граждане (на дороги, на полицию, на армию, на пенсии и т.п) и сверх того - на ликвидацию последствий курения.
А вы как думаете?
Я пока не о сумме говорю. Вы согласны, что все последствия должны оплачивать курильщики, или должен кто-то еще?
yacc>Чушь. Ни в одном законодательстве такого разделения нет - это ты сейчас на ходу придумал.
yacc>"тир" может заниматься коммерческой деятельностью непротиворечивой закону, а уж как он преподносит - к курению еду или к еде курение - его право - ни то ни другое не запрещены.
Уважаемый yacc, мы вроде и начали тему потому, что как минимум в одном законодательстве такое разделение есть. Не заметили? И страницей раньше я объяснял, почему это правильно и морально.
Так мы пока что вроде о принципах и говорили, или я не так понял? Принципиально - должны ли курильщики платить за последствия курения, или нет? В случае банкротства мы ведь тоже вроде не радуемся, когда отдельные мошенники пытаются жить за наш счет, правильно? Но при том заметьте, в случае выдачи ссуд есть и какие-то возможные положительные стороны - кто-то дом построит, кто-то контору организует. А в случае курения - только удовлетворение физической зависимости.
yacc> Это в каком?
В американском. Тир, в котором подают еду - это уже не тир, а ресторан, в котором предлагают стрельбу по мишеням. Курильня, в котором подают еду - это не курильня, а ресторан, в котором еще и курят.
yacc> Курильщики платят за курево. С этой суммы снимаются как акцизы, так и налоги с табачных компаний.
Еще раз - я не говорю о суммах. Должны курильщики оплачивать все последствия своей привычки, или нет?
yacc> Кажется мы договорились, что американцы у себя вольны творить что угодно, в т.ч. в зависимости от штата. Нет?
Конечно вольны. Но дискуссия давно уже не об этом. Это Руссо показал давным-давно, что с госзапретами никаких особенностей здесь нет - и хуже бывают запреты и никто особо не против. Дискуссия теперь о том, правильно ли это с точки зрения морали, независимо от страны. У меня такое предположение, что это морально, когда курильщики оплачивают весь вред, произведенный их привычкой. Вы согласны, или нет? Причем заметьте, я пока не хочу останавливаться на сумме этого вреда, только в принципе - кто платит?
yacc> Еще раз повторяю вопрос - а разве они не платят ?
А при чем тут это? Может и платят, разберемся потом. Пока вопрос - вообще, по вашей моральной установке, должны курильщики оплачивать последствия всех проблем, созданных курением, или некурящие тоже должны вкладываться?
Хм. Скажем, в какой-то стране произошло дело так, что курящие протолкнули закон, по которому некурящие оплачивают их привычки. Это вполне реально, жизнь такая - см. доводы Руссо в начале параграфа. Вопрос не в том, возможно ли это, это уже давно разобрали. Давно перешли к другому вопросу - правильно ли это и морально ли. Считаете ли вы это правильным с высоты ваших принципов?
yacc> Э нет - сейчас. Потому что поскольку уже платят вопрос отпадает сам собой.
Чушь какая. Если я спрошу - "надо ли чистить зубы по утрам?", вы тоже будете спрашивать - "а что, кто-то не чистит?" Это чушь, вы так с Виверном дискутируйте, вон он как раз присоединился, я такую херню обсуждать не намерен.
Есть два совершенно отдельных вопроса, ваш - платят ли уже курящие за все последствия курения? Ответа на данный вопрос я не знаю, подозреваю вы тоже. Второй вопрос - считаете ли вы, что курящие должны возмещать все расходы, связанные с курением? Ответ на этот вопрос вы знаете, ибо это не вопрос фактов, а вопрос вашего отношения.
Сергей-4030>> должны курильщики оплачивать последствия всех проблем, созданных курением
yacc> Каких проблем? Я так и не услышал ответа.
Неважно, каких. Всех, зависящих от курения. Возьмем какую-нибудь проблему и подумаем - была ли бы она в мире без курения, в том же масштабе? Если была бы - курящие не ответственны, вычеркиваем. Если бы такой бы не существовало - курящие ответственны, должны расплачиваться. Скажем, проблема специальных урн для сигарет в городе. Если бы курящих не было, такие урны были бы не нужны (или их нужно было бы меньше). Значит, за урны должны платить курящие. Это правильная постановка вопроса, или нет?
yacc> Как я уже говорил - в любом государстве непричастные так или иначе платят за то, в чем участия не принимали. На то оно и государство.
Я вам уже сто раз повторил - мы давно разобрались, что в любом государственном устройстве всякие засранцы могут найти лазейки, чтобы гадить и не платить. Разговор НЕ об этом. Разговор о том - вы считаете, что люди, так поступающие, поступают правильно с высоты ваших принципов, или нет?
Допустим, есть два человека - вы и еще один. Вы оба создаете равную пользу. При этом второй человек очень любит размазывать говно по стенам подъезда, где вы с ним живете. Ему особо не мешает, на ваши замечания, что это нехорошо, он говорит - "я не страдаю мелочностью и идеализмом, если хочешь, чтоб говна не было, давай в складчину наймем уборщика, будет каждую неделю убирать то говно, что будет за эту неделю намазано". Вы, насколько я понял, на такие условия со всей душой согласитесь и никаких проблем у вас не будет, да? Я не к тому, что я не верю, что вы на такое пойдете, мне просто интересно. Такие принципы много говорят о вас.
И эти акцизы ровно покрывают убытки от курения? Вы это тоже знаете точно? Их не больше, не меньше, а ровно столько? Или хотя бы не в разы меньше/больше? Не валяйте ваньку.
Сергей-4030>>Второй вопрос - считаете ли вы, что курящие должны возмещать все расходы, связанные с курением?
yacc> Опять же - если я уже плачу - в чем проблема. Или что, я должен с собой носить мешочек с мелочью и раздавать адресно всем прохожим, которые оказались поблизости когда я курю?
Я последний раз спрашиваю, чисто для очистки совести. Если вы не поймете вопроса - говорить с вами незачем, если делаете вид, что не понимаете - говорить с вами неприятно и не имеет смысла. Итак, независимо оттого, платите вы, или не платите - правильно ли, когда все затраты от курения ложатся на плечи курильщиков? Я не спрашиваю, как дела обстоят сейчас, я не спрашиваю, сколько платите конкретно вы, я не утверждаю, что курильщики недоплачивают, я не утверждаю, что курильщики переплачивают, я спрашиваю - считаете ли вы, что все затраты, получившиеся от курения (т.е. те, которых бы без курения бы не было), должны оплачивать курильщики, или их должны оплачивать кто-то еще, помимо курильщиков. Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос, а потом посмотрим.
Гы, я вижу, что с тобой говорить не о чем. Последние годы, однако, тебя не пожалели. Дискутируй с Виверном.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
