Сергей-4030: Все сообщения за 21 Сентября 2011 года

Сергей-4030>> И эти акцизы ровно покрывают убытки от курения? Вы это тоже знаете точно? Их не больше, не меньше, а ровно столько? Или хотя бы не в разы меньше/больше? Не валяйте ваньку.
yacc> А вы уверены, что не перекрывают? На каком основании? Потому что ВАМ так КАЖЕТСЯ?

Читай на что отвечаешь. Может быть и перекрывают, никто не утверждал обратного. Но спрашивают не о том. Впрочем, я вижу, это слишком сложно для тебя. Я зря начал беседовать с тобой на эту тему. Всего хорошего.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Еще раз объясняю, если суммарная польза государству от деятельности курильщиков покрывает ( в т.ч. плата за собственно предмет такого потребления ) последствия его вредности - я не вижу ничего в этом плохого.

Yacc, солнышко, начни с букваря и таблицы умножения. Допустим, курильщик "принес пользу" государству на 2 рубля, из них 1 ушло на преодоление последствий курения, которые он сам создал, в 1 рубль - на дороги, полицию и проч. Некурящий принес пользу на те же 2 рубля, все 2 рубля ушли на дороги, полицию и проч. Понимаешь? Впрочем, о чем я...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Итак, независимо оттого, платите вы, или не платите - правильно ли, когда все затраты от курения ложатся на плечи курильщиков?
yacc> Еще раз объясняю, если суммарная польза государству от деятельности курильщиков покрывает ( в т.ч. плата за собственно предмет такого потребления ) последствия его вредности - я не вижу ничего в этом плохого.

Гы, уважаемые прочитатели, цирк открывает двери. Задан вопрос - "правильно ли, когда все затраты от курения ложатся на плечи курильщиков?" В рамках обыденной логики ожидаешь, что ответ будет таким - "да, правильно, потому что...", или "нет, неправильно, потому что..." На самый худой конец, ответ будет - "вопрос некорректный, потому что...". Но мы получаем ответ - "если суммарная польза покрывает последствия его вредности - я не вижу ничего в этом плохого." Кто-то видит, в каком месте в вопросе идет "видите ли вы что-то плохое в том, что... бла-бла"? Я вроде в очках, а не вижу нифига.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka> Ситуация


А в чем проблема? Вызовы уродские, а так - нормально. У меня сплошь и рядом такое бывает:

1. out.append(
2.     StringUtils.toString(
3.               table.joins(),
4.               ", ",
5.               new TypeConvertor<JoinedField, String>(){
6.                         public String getValue(JoinedField field) {
7.                                 return "index"+field.getKey();
8.                         }
9.               },
10.               new Filter<JoinedField>(){
11.                         public boolean include(JoinedField attr) {
12.                                 return attr.isCached();
13.                         }
14.               }
15.     )
16. );

toString - это абстрактный итератор, продуцирующий строковое представление списка. Первый параметр - собственно массив, который будет напечатан в список, второе - класс для перевода элементов массива в String ( toString() не работает, потому, что нужны разные адаптеры для разных применений), третий - фильтр, определяет, какие элементы будут включены.

Это совершенно реальный код. Более того, в этом моем модуле (это генератор UI базирующийся на SQL описании таблицы) - такого сплошь и рядом, кучи целые. Конечно, джавовские конструкции для таких дел не очень хороши, ну да чего поделаешь.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Arzu> эмм, а что подразумевается под конкурентными преимуществами? То, что там разрешают курить и это привлекает курящих?

Нет. То, что "некурящему" ресторану приходится вкладывать расходы за охрану от курения в цену блюд (т.е. за охрану от курения платят некурящие). От символических в во всяких забегаловках до весьме ощутимых в хороших ресторанах/клубах. Это неправильно. Эту проблему создали курящие, поэтому и платить должны курящие. А в схеме " 'свободного' решения" платить будут как раз некурящие. Это очевидно несправедливо.

Arzu> А если курящий идет в заведение для некурящих и платит там за охрану (и вентиляцию, к слову, тоже) - это "там им, этим курильщикам, и надо"?

Причина того, что там приходится устраивать дополнительную вентиляцию и охрану - курение. Соответственно, курящие должны за это платить. Это элементарные соображения, неужели это приходится объяснять?

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Внимание вопрос - морально ли уматывать из этой страны научившись и оплачивать труд не тех кто тебя таким сделал а других?

Я не вижу связи с темой. Но чисто для проформы - мои родители платили налоги в России, я сам платил налоги в России, на мои налоги строились дороги, нанимались полицейские и т.п. и т.д. Очевидно, что некоторая остаточная стоимость моих налогов все еще приносит пользу гражданам России, а я ей не пользуюсь и не буду. И вообще, очень и очень много вопросов тут можно поднять, в т.ч. вам неприятных. Но это все неважно, даже если мой уезд был неморальным, это ничего не меняет в позиции курящих, это не делает их позицию лучше.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение