Старый: Все сообщения за 17 Июня 2008 года

Старый>> Опять же кусачками эстетично но не практично. Кусачки любой дурак заметит. Ножовочным полотном нормальные люди режут.
Иван_Воронин> Резанное должны заметить... Мне доводилось находить гвозди, забитые в кабельные жгуты на самолетах, поступающих на испытания со сборки.

Я имею в виду что легко заметить кусачки в руках у злоумышленника. А ножовочое полотно хрен заметишь. К томуж кусачки могут не открыться на ширину жгута, и подлезть ими не везде удобно...
У нас должны были везти киношников, так ночью на этом самолёте ктото перерезал жгуты на стойках шасси. Не нашли.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Иван_Воронин> Резанное должны заметить...

А если в смысле сам разрез то если перерезать после проверки цепей и закрыть ЭВТИ то никто не увидит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Куйбышевцы брались довести СА с люком в лобовой ТЗП до необходимых кондиций, но Королев отдал предпочтение той схеме, что сейчас летает.

А Королёв в это время был жив?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> История действительно увлекательная. Вот только возникает закономерный вопрос о ее достоверности.

Какие проблемы? Изложите свой вариант.

Karev1> Во-первых, в какой-такой Википедии это было написано,

Википедию не читаю принципиально.

Karev1> а во-вторых, как это все стало известно, комиссии?

Абынкавенно. Как и любой другой комиссии.

Karev1> Ну, что бачек уронили, это наверное, где-то записали, да и устно могли рассказать свидетели, про то, что кислород выпаривали - тоже,

Да, ужжж... Слишком много свидетелей было, участников технического совещания где принимали это решение.

Karev1> а вот про то, что мужик оставил свой пост и расплавил провода, это он сам рассказал? чтоб его с работы уволили?

Обычно за честность не увольняют и даже не наказывают, так как в этом случае следующий раз никто вообще ничего не узнает.
Мужику нашли отмазку: он физически не мог проконтролировать фактический остаток кислорода в баке и его никто вообще не инструктировал как то можно сделать.
Прошу отметить: у нас тоже не наказали и даже не уволили мужика который якобы неправильно собрал клапан на Союзе-11 и угробил трёх человек.

Karev1> Ну, ладно. Он такой честный и все рассказал, но ведь это только его домыслы. Отсек сгорел в атмосфере, никто его не рассматривал, телеметрия таких данных не содержит.

Моделирование, Карев. Берут точно такой бак, заливают столько же кислорода, включают нагреватель и выключают через точно такое же время. А потом разрезают и смотрят что сталось с проводами. И говорят: Аааа!
А вобще все всё поняли сразу, как только узнали что взрвался именно тот бак с которым делали все эти манипуляции.

Karev1> В общем, более или менее правдоподобная версия, не более того.

Какие проблемы? Изложите более правдоподобную.

Karev1> Что характерно, экипаж даже не сделал хорошего снимка взорванного места, не интересно им это, наверное, было.

Интересно, как вы себе представляете способ сдлать такой снимок?

Karev1> Еще интересный момент: каким таким образом загорелся тефлон? Тем кто не в курсе, сообщаю, что тефлон это - фторопласт

Вам же объяснили: электрическая дуга. Если б там был не тефлон а обычная пластмасса то бачёк жахнул бы как граната.

Karev1> Чтоб он начал гореть, это я не знаю,

А вы узнайте.

Karev1>(проконсультируюсь у зятя, он у меня химик-полимерщик )

Не забудьте про электрическую дугу в среде сжатого кислорода.

Karev1> Ну и чтоб предохранительный клапан не сработал в баке с горящим в жидком кислороде тефлоном, это тоже надо было сильно постараться Расклепали они его что ли ?

Вы не смогли асилить смысл слов "давление не только не достигло разрушающего но даже не дстигло давления срабатывания прдохранительного клапана"?

Karev1> В общем, похоже на отмазку, типа "восходящего потока".

Предложите более убедительную версию.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Интересный вопрос остался без ответа: Почему сдвиг пуска А-12 из-за погоды отменял посадку А-12 рядом с "Сервейором-3"? Абсолютно непонятно. Ну, там задержка на несколько суток, понятно - солнышко подымется и температурный режим в месте посадки будет плохой, но ведь речь шла об задержке в пределах окна запуска - на часы максимум? А то и на десятки минут.

Это надо поинтересоваться у балистиков.

Karev1> И со скафандрами то же абсолютно не понятно. Зачем возить скафандры, а одевать их только на старте?

Злые языки говорят что в этих скафандрах они ещё и по Луне разгуливали, а в случае неудачной стыковки должны были перебираться из ЛМА в КМ через открытый космос. Ну а в трёх крйних рейсах ещё и на обратном пути плёнку из камер вытаскивали.

Karev1> Советские/российские космонавты одевают их в любой потенциально опасной ситуации: выведение, посадка, стыковка, перестыковка. Опасность при выведении не больше, а по некоторым параметрам и меньше, чем на остальных участках полета.

Ну тут вам любой патриот ответит что на советском корабле любой участок потенциально опасный, не то что на американском.

Karev1> Так зачем было мучиться? Экономить ресурс скафандров, если их все равно, не одевали?

Вы с ресурсом путаете слегка. Ограниченый ресурс имел не скфандр а ранец с системой жизнеобеспечения. Это уже слегка другая песня. Ранцы они оставляли на Луне.

Karev1> Да, еще тут кто-то загнул на счет -70гр. в Салюте. Я цифру не помню, но -70 это уже Антарктида. При -73(?) уже углекислота замерзает. Джанибеков бы там дуба врезал. Минус там был, но значительно теплее.

На этот раз вы угадали. Случается порой и такое.

Karev1> Это я не в порядке "опровергательства" - просто любопытно. Агрессору можно спрашивать, а мне нельзя?

Не, ничего, вы спрашивайте, спрашивайте. Главное чтоб потом на карамурзилке какое "резюме" не появилось...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Да, у Старого в его рассказе есть несколько мелких ошибок. "Предохранитель цепи мешалки", о котором он говорит, на самом деле был термостатическим предохранителем, срабатывающем при превышении температуры в баке, причём размыкающимся электрически.

Тико, не путайте предохранитель в цепи нагревателя и в цепи мешалки. Это две разных цепи и два разных предохранителя. Взрыв поизошёл из-за того что включили мешалку и в ней замкнуло, нагреватель в это время был выключен и таким образом был не при чём.

Tico> Ляп подрядчика заключался в том что когда баки переквалифицировали на 65 вольт, эти термостаты не испытали на новое напряжение и не заменили. Испытания в ходе комиссии показали, что если через эти предохранители пропустить 65 вольт, они завариваются в закрытом положении.

Вобщето предохранители срабатывают по току а не по напряжению. У нас в служебных помещениях везде вместо выключателей освещения (220 вольт) стояли авиационные АЗСы (24 вольта). Всего то в 10 раз разница...

Tico> Именно это и произошло при выпаривании - когда термостат должен был сработать, он заварился и температура повышалась дальше, что привело к плавлению проводов.

Там не факт что он вообще должен был сработать. Термовыключатель работал по температуре вислорода в баке не немпературе нагревателя. Когда кислород выкипел вылючатель мог и не заметить что нагреватель перегрелся. И в полёте ему срабатывать было бестолку - нагреватель и так был выключен.

Tico> "Отошедшего мужика" тоже не было, просто индикации температуры вне бака не было, и предполагалось, что при превышении термостаты сработают штатно. Никто ж не знал, что они заварятся.

Индикатор температуры находился в командном модуле а мужикам которые парились с кислородом туда залазить было не положено. Про термовыключатель вспомнили потом, когда надо было както оправдаться как же они вообще в этих условиях собирались парить.

Tico> А что они так и не сработали, никто не догадался проверить. В общем, в аварии однозначно виноват подрядчик баков.

Подрядчик баков предложил заменить бак. Ему сказали "Нет!" и взяли всю ответственность на себя. Поэтому при разборках никто даже и не подумал перевести стрелки на производителя баков. Как и на мужиков кторые парили кислород. Во всём целиком и полностью был виновато руководство программы которое из-за спешки приняло это авантюристическое решение. Прекрасно зная это оно и не пыталось перевести стрелки на исполнителей а перевело их на безответное термореле.

Помните как у нас официальной причиной катастрофы Союза-11 назначили неправильную сборку клапана? При этом с мужика который собирал клапан даже волос не упал. Потому что все прекрасно знали кто на самом деле виноват. Так и тут.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Иван_Воронин> На сколько внимательно проверялись цепи пирозамков?

Тут суть в том что между проверками цепей и запуском проходит достаточно много времени в ходе которого доступ к цепям есть.

Иван_Воронин> На соотв. документах наверняка все подписи стоят, значит исполнители будут утверждать, что цепь была работоспособна и отказ занесли позже.

Естественно! Причём цепи действительно проверяли и они действительно были исправны.

Иван_Воронин>Например, что-то потом меняли в соседних системах и как-то передавили наш кабель… А может работоспособность этой цепи просто расписывали на скорую руку и причина отказа кроется в нарушении технологии и, возможно, сказалась на серии.

Версий много выдвинуто разных, но вроде ничего мало-мальски убедительного не нашли. Технологии не менялись, исполнители не менялись, пиропатроны те же, работ поблизости после проверки цепей не производилось и т.п. Говорят уже всю Энергию перевернули вверх ногами но никакой технической зацепки не нашли. Никто не знает что надо устранить чтоб отказ не повторился.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если во время выхода космонавты ничего не найдут, оставят всё как есть и при посадке всё сработает нормально то скорее всего причина двух неразделений так и останется тайной.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Вспомните про шаттлы - в каждом полёте по нескольку плиток с днища отваливалось, и нифига. Примерно так же и с канавкой в днище капсулы.

Причём у Шаттла ещё штатно три люка шасси на пузе, передний вообще чуть ли не в самом теплонапряжённом месте. И ещё два люка топливных магистралей, и три крепления (переднее тоже в теплонапряжённом месте) т.д. и т.п.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Alexandrc> Я так понял, что эффект воспроизвести не удалось?

Конечно нет!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Lev1> Или - проблема была решена еще до пуска ТМА12.

Да, да, так решена что его аж боятся перестыковывать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Поэтому я подозреваю, что подорвут по-любому! Независимо от того, есть там что или нет. Просто чтоб наверняка.

И потом так каждый раз...

Bell> В принципе если это диверсия, что третий раз подлюка могла и не полезть портить. Ну мало ли, шорох уже наведен, народ трепещет, ищут с собаками, мож побоялся гад...

Ну раз забоялся значит хорошо. Все довольны, проблема ликвидирована и никто не виноват.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Тико, не путайте предохранитель в цепи нагревателя и в цепи мешалки. Это две разных цепи и два разных предохранителя.
Tico> Я честно не путаю. ИМХО это Вы спутали термовыключатель и предохранитель.

Я? Где? Я говорил только о "предохранителе не рассчитаном на ток КЗ". О термовыключателе я вообще не вспоминал.

Tico> Не саму мешалку замкнуло, а оголённые провода к ней.

Хммм... А тут никто этого ещё не писал?

Tico> Да не предохранитель. А термовыключатель. Предохранители мешалки просто не успели сработать до возникновения дуги.

Выключатели тоже работают по току.
А вот предохранители какраз и ставятся чтоб защищать от КЗ. И когда в цепи мешалки возникло КЗ предохранитель нифига от него не защитил.

Tico> Термовыключатель мерял температуру окружающей среды. Согласно опытам и выводам комиссии, он должен был сработать.

Когда греется одно конкретное место понятие "окружающая среда" становится растяжимым. Комиссия то я знаю что перевела все стрелки на этот термовыключатель. А на что ей ещё было переводить?
Как понимаю никакого запредельного тока там не было и ничего не мешало выключателю сработать.
Вобще интересно: в чём заключалась модификация под повышеное напряжение?

Tico> Нет, не так было. Подрядчик баков (Бич Эйркрафт) заказывал своему субпордядчику термовыключатели сертифицированные для 28 вольт. Когда заказчик баков (Норт Американ) спустил в Бич новые спецификации для баков, в которых были указаны 65 вольт, то в Бич новые термовыключатели, сертифицированные для 65 вольт, заказали только для следующей партии баков. А для старых баков не заказали термовыключатели на замену. Так что Бич виноваты однозначно, другое дело, что и Норт Американ и НАСА виноваты в том что они этот ляп пропустили про проверке документации.

Нет, стоп, когда выяснилось что на А-13 сливной клапан повреждён и слить кислород невозможно, то производители бака предлагали заменить весь бак или нет? И кто и что им ответил и какое было принято решение?

Tico> ЗЫ: Кстати, при просмотре документов комиссии обнаружил что предохранительный клапан бака таки сработал и спустил давление до штатного.

Чтото я слышал другое. Что давление поднялось а потом упало до нуля. Про спуск до штатного не слыхал.

Tico> Другое дело что это нихрена не помогло - если в баке под штатным давлением сделать дырку, полярный зверёк наступает без всякой связи с работой клапана. 800 psi или 1000 psi в таком случае - один хрен.

Это оно конечно да. Я на этом акцентировал внимание просто потому что большинство народу думает что бачёк взорвался. А он не только не взорвался а даже не вышел за штатное давление.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение