-
Старый: Все сообщения за 25 Июня 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 00:15 @hcube#24.06.2008 23:38 
hcube> Нисколько. Как только меня переубедят в том, что одноразовый двигатель можно сделать в 10 раз дешевле многоразового...
Вот я и говорю: непрофессиональные зрители постоянно чтото забывают. Например насколько возвращать из космоса многоразовый двигатель дороже чем не возвращать. Подозреваю что возвращение в бесконечное количество раз дорое чем его отсутствие. А вы о какихто 10 разах...
hcube> я готов признать, что одноразовый корпус пойдет по статье накладных расходов
Ну уж во что обойдётся возвращение многоразового корпуса - посчитайте сами.
hcube> Только вот беда - даже в 2 раза движок дешевле не получается.
Вы ни бум-бкм в экономике. Если один и тот же завод выпустит в год 100 двигателей или 10 двигателей то во втором случае двигатель будет в 10 раз дороже. Даже если он совершенно одинаковый. Просто за счёт того что серийность в 10 раз меньше. Поэтому многоразовый двигатель будет в разы дороже одноразового только за счёт снижеия серийности. Не говоря уж о сложности, надёжности и пр. Так что получается движок в разы дороже и легко.
Но это только производство. А возвращение его назад из космоса для повторного использования? Оно по вашему бесплатное? Типа телепортатором?
hcube>Наоборот - хорошо сделанный одноразовый по назначению двигатель, типа того же НК-33, де-факто многоразовый, с ресурсом полетов на 5. А уж если несколько утяжелить его конструкцию...
Ашкуб, стоимость производства одного изделия определяется стоимостью содержания завода делённой на количество выпущнных изделий. Если вы выпустите 10 двигателей вместо ста то они просто станут в 10 раз дороже. Экономии не получится. При чём тут многоразовость самого изделия и качество его проектирования?
Неужели этого можно не понимать даже после стольких повторов?
И как можно "забывать" о стоимости возвращения двигателей из космоса для пвторного использования? Вы знаете во что обходится возвращение грузов из космоса?
Вот таких элементарных вещей не знают и не понимают сторонники (фанатики) АКС. Но набираются нахальства учить жить тех кто занимается практической космонавтикой.
Вот я и говорю: непрофессиональные зрители постоянно чтото забывают. Например насколько возвращать из космоса многоразовый двигатель дороже чем не возвращать. Подозреваю что возвращение в бесконечное количество раз дорое чем его отсутствие. А вы о какихто 10 разах...
hcube> я готов признать, что одноразовый корпус пойдет по статье накладных расходов
Ну уж во что обойдётся возвращение многоразового корпуса - посчитайте сами.
hcube> Только вот беда - даже в 2 раза движок дешевле не получается
. Вы ни бум-бкм в экономике. Если один и тот же завод выпустит в год 100 двигателей или 10 двигателей то во втором случае двигатель будет в 10 раз дороже. Даже если он совершенно одинаковый. Просто за счёт того что серийность в 10 раз меньше. Поэтому многоразовый двигатель будет в разы дороже одноразового только за счёт снижеия серийности. Не говоря уж о сложности, надёжности и пр. Так что получается движок в разы дороже и легко.
Но это только производство. А возвращение его назад из космоса для повторного использования? Оно по вашему бесплатное? Типа телепортатором?
hcube>Наоборот - хорошо сделанный одноразовый по назначению двигатель, типа того же НК-33, де-факто многоразовый, с ресурсом полетов на 5. А уж если несколько утяжелить его конструкцию...
Ашкуб, стоимость производства одного изделия определяется стоимостью содержания завода делённой на количество выпущнных изделий. Если вы выпустите 10 двигателей вместо ста то они просто станут в 10 раз дороже. Экономии не получится. При чём тут многоразовость самого изделия и качество его проектирования?
Неужели этого можно не понимать даже после стольких повторов?
И как можно "забывать" о стоимости возвращения двигателей из космоса для пвторного использования? Вы знаете во что обходится возвращение грузов из космоса?
Вот таких элементарных вещей не знают и не понимают сторонники (фанатики) АКС. Но набираются нахальства учить жить тех кто занимается практической космонавтикой.
Старый Ламер
инфо
инструменты
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 00:51 @hcube#25.06.2008 00:39
hcube> Старый, вы смотрите не в ту сторону. А 'та сторона' - завод, при той же производственной мощности, при многоразовой парадигме, обеспечивает в 10 раз... ну ладно, в 5 раз бОльший грузопоток на орбиту, чем при одноразовой парадигме.
Вам про это и говорят. Что всё это получает шанс только в случае значительного (в десятки раз) роста грузопотока.
hcube> Плюс бонусом получается дополнительное снижение стоимости пассажироместа из-за многоразовости КК.
То есть АКС как дешовое средство выведения вы сливаете окончательно и переводите стрелки чисто на пассажиропоток?
hcube> Это грубо говоря разница между билетом на орбиту в 1 и в 20 миллионов.
Это вам кажется. Если грузо (пассажиро) поток увеличится в десятки раз то стоимость "билета" на многоразовых всего лишь сравняется с одноразовыми, то есть на многоразовом перестанет быть дороже. А уж снижение в 20 раз это я даже не знаю когда и как может получиться.
hcube> Более мелкие ляпы типа возвращения из космоса разгонщика я так и быть прощаю. Формально, он действительно в космос летает .
Вы вобщето про что? А орбитальную ступень вы возвращать на землю уже не будете? Она у вас уже не многоразовая? Или опять "забыли"? Ай-яй-яй...
Так вот, многразовые получат свой шанс сравняться по стоимости с одноразовыми только в случае многкратного роста грузопотока. И тогда только возникнет вопрос: а какой могразовый эффективнее - с ракетным разгонщиком или с авиационным? Ответ всем известен. Разумеется кроме фанатиков АКС.
Вам про это и говорят. Что всё это получает шанс только в случае значительного (в десятки раз) роста грузопотока.
hcube> Плюс бонусом получается дополнительное снижение стоимости пассажироместа из-за многоразовости КК.
То есть АКС как дешовое средство выведения вы сливаете окончательно и переводите стрелки чисто на пассажиропоток?
hcube> Это грубо говоря разница между билетом на орбиту в 1 и в 20 миллионов.
Это вам кажется. Если грузо (пассажиро) поток увеличится в десятки раз то стоимость "билета" на многоразовых всего лишь сравняется с одноразовыми, то есть на многоразовом перестанет быть дороже. А уж снижение в 20 раз это я даже не знаю когда и как может получиться.
hcube> Более мелкие ляпы типа возвращения из космоса разгонщика я так и быть прощаю
. Формально, он действительно в космос летает .Вы вобщето про что? А орбитальную ступень вы возвращать на землю уже не будете? Она у вас уже не многоразовая? Или опять "забыли"? Ай-яй-яй...
Так вот, многразовые получат свой шанс сравняться по стоимости с одноразовыми только в случае многкратного роста грузопотока. И тогда только возникнет вопрос: а какой могразовый эффективнее - с ракетным разгонщиком или с авиационным? Ответ всем известен. Разумеется кроме фанатиков АКС.
Старый Ламер
Ресурс у него будет значительно меньше чем например у Валькирии или Т100.
Однако чтото я совсем не понял как вы себе представляте свой разгонщик. Не могли бы вы поподробней описать?
Что значит: "Относительная масса разгонщика - 0.3, т.е. 90 тонн из 300."?
Это значит что на самолёт собственной массой 90 тонн вы хотите нагркзить 210 тонн груза? Или это чтото другое?
В целом же я так понял по проблемам экономической эффективности (точнее неэффективности) вы капитулировали и теперь жаждете разгрома по чисто технической части?
Однако чтото я совсем не понял как вы себе представляте свой разгонщик. Не могли бы вы поподробней описать?
Что значит: "Относительная масса разгонщика - 0.3, т.е. 90 тонн из 300."?
Это значит что на самолёт собственной массой 90 тонн вы хотите нагркзить 210 тонн груза? Или это чтото другое?
В целом же я так понял по проблемам экономической эффективности (точнее неэффективности) вы капитулировали и теперь жаждете разгрома по чисто технической части?
Старый Ламер
Ветка для излияний Старого в адрес karev1 или особенности мышления Старого Ламера. #25.06.2008 09:31
Тико, мне кажется интересная тема про БС Союза загажена поркой Карева. Нельзя ли всё это както отсюда убрать и перенести в отдельную тему?
Старый Ламер
7-40>> И такой школьник может с полным правом претендовать на авторство. На что он не может претендовать - это на первенство, но авторство и первенство - сильно разные вещи.
Karev1> Не говорите ерунды. По вашей логике, школьник, доказавший теорему Пифагора и при этом не знавший до того о ее существовании должен претендовать на то, что эта теорема должна называться теоремой Васи Петрова, ну, как минимум, Пифагора-Петрова
Помниться я курсе на втором придумал блокиратор дифференциала, но вскоре узнал, что таковой уже существует. Я по вашей и американской логике должен именовать его "блокиратор Карева".
Бедный Карев. Совсем перестал понимать смысл букофф. Карев, вы смысл цитированного текста 7-40 про разницу между авторством и первенством не асилили?
Повторяю для вас ещё раз большими буквами:
7-40>>НА ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ - ЭТО НА ПЕРВЕНСТВО, НО АВТОРСТВО И ПЕРВЕНСТВО - СИЛЬНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
7-40>> А вот Вы так и не объяснили, с чего Вы вдруг решили, будто американцам пришлось разыскивать открытие Кондратюка.
Karev1> Помню читал в "Комсомолке" лет 35 назад. Автора не помню, наверное, Голованов, он тогда в комсомолке про космос писал. Так что претензии к автору.
Зашибись у вас источники! Агитпроп ЦК КПСС. "Американцы без нас и на луну то слетать не могут". А историю космонавтики вы по журналу Мурзилка изучаете? Кстати, это заметно...
Karev1> Не говорите ерунды. По вашей логике, школьник, доказавший теорему Пифагора и при этом не знавший до того о ее существовании должен претендовать на то, что эта теорема должна называться теоремой Васи Петрова, ну, как минимум, Пифагора-Петрова
Помниться я курсе на втором придумал блокиратор дифференциала, но вскоре узнал, что таковой уже существует. Я по вашей и американской логике должен именовать его "блокиратор Карева".Бедный Карев. Совсем перестал понимать смысл букофф. Карев, вы смысл цитированного текста 7-40 про разницу между авторством и первенством не асилили?
Повторяю для вас ещё раз большими буквами:
7-40>>НА ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ - ЭТО НА ПЕРВЕНСТВО, НО АВТОРСТВО И ПЕРВЕНСТВО - СИЛЬНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
7-40>> А вот Вы так и не объяснили, с чего Вы вдруг решили, будто американцам пришлось разыскивать открытие Кондратюка.
Karev1> Помню читал в "Комсомолке" лет 35 назад. Автора не помню, наверное, Голованов, он тогда в комсомолке про космос писал. Так что претензии к автору.
Зашибись у вас источники! Агитпроп ЦК КПСС. "Американцы без нас и на луну то слетать не могут". А историю космонавтики вы по журналу Мурзилка изучаете? Кстати, это заметно...
Старый Ламер
Неужели на Валькиирии были ЖРД? А масса ПН равнялась сухой массе самолёта?
Что касается второй ступени в 90 тонн то как вы рассчитываете на ней развить первую космическую скорость?
Что касается второй ступени в 90 тонн то как вы рассчитываете на ней развить первую космическую скорость?
Старый Ламер
Опс! Ашкуб, уж не возомнили ли вы себя профессором к которому пришёл на экзамены студент и вы только задаёте вопорсы и выставляете оценки?
Почём я знаю сколько будет полётных циклов? Я думаю что ни одного. Нигде, никогда и никаких шансов.
А ваша цифра какова?
Почём я знаю сколько будет полётных циклов? Я думаю что ни одного. Нигде, никогда и никаких шансов.
А ваша цифра какова?
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 11:23 @Streamflow#25.06.2008 11:17
Streamflow> Причина одна - снижение стоимости доступа на низкую орбиту на 1.5 - 2 порядка в ходе прохода через точку бифуркации при развитии цивилизации с восхождением.
Во время бифуркации - может быть. А так - увы...
Во время бифуркации - может быть. А так - увы...
Старый Ламер
"ИТАР-ТАСС":Российский малый космический аппарат /МАК/ "Одуванчик"...
Обуванчик...
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 12:00 @Streamflow#25.06.2008 11:33
Streamflow> Да, это было верно, если бы бифуркация не была бы так скоротечна. А она придёт и никого не спросит.
Бифуркация это оно конечно... Это звучит сурово и неумолимо... Даже не знаю что и делать...
Наверно тогда вся надежда на ракетный разгонщик?
Бифуркация это оно конечно... Это звучит сурово и неумолимо... Даже не знаю что и делать...
Наверно тогда вся надежда на ракетный разгонщик?
Старый Ламер
Чтото Лисса совсем развезло... 
"Liss":Верный последователь Старого нашелся и напечатался в "Независимой".
Журнал Новости Космонавтики - Форумы
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Регистрация Войти Регистрация Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? // Дальше — www.novosti-kosmonavtiki.ru
Старый Ламер
П.З.> PS.
П.З.> В настоящей др..ке, кто понимает, это не сп..ить как можно быстрей, а др..ить, др..ить, др..ить - до посинения
П.З.> Как можно дольше
П.З.> Вот тогда-то и появляется настоящая "эффективность"
П.З.> Попробуйте - это стоит того
П.З.>
Чувствуется РУКА мастера. Нам есть чему у вас поучиться.
П.З.> В настоящей др..ке, кто понимает, это не сп..ить как можно быстрей, а др..ить, др..ить, др..ить - до посинения
П.З.> Как можно дольше
П.З.> Вот тогда-то и появляется настоящая "эффективность"
П.З.> Попробуйте - это стоит того
П.З.>
Чувствуется РУКА мастера. Нам есть чему у вас поучиться.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 19:41 @hcube#25.06.2008 10:19
Блин, нафлудили, еле нашёл этот неотвеченый вопрос.
hcube> Я думаю, что порядка 500. С одной стороны, оно работает все-таки более напряженно, чем типовой сверхзвуковой бомбер, но с другой - это все-таки больше самолет, а не ракета, и степень многоразовости у него - самолетная. Но конкретную цифру, конечно, можно назвать только после серии испытательных полетов уменьшенного прототипа. Радикально, кхе, кхе, уменьшенного.
Ну я вам скажу что у летающего корыта типа Ан-30 которому (прототипу) полвека (в будущем году юбилей) и которое тихо ползает по небу жужжа своими пропеллерами межремонтный ресурс 6-8 лет, могут продлить до 10, и 4000 часов полёта. Межремонтный ресурс двигателя АИ-24ВТ - 2000 часов.
У новых типов самолётов с новыми типами двигателей (например МиГ-29, Су-27) первоначальный межремонтный ресурс двигателей составляет 50 часов. Когда сотня двигателей налетает в сумме десяток тысяч часов и если ничего особенного не случается то ресурс увеличивают до 100 часов, потом до 200.
hcube> Кстати, а на Х15 был ТРД,
Конечно нет. Нахрена он там?
hcube> или оно только на ЖРД летало?
Конечно да. Как и ЫЫЩ и любой другой скоростной аппарат. Нахрена там ВРД то?
hcube> Вообще-то говоря, с учетом всяких САПРов, разгонщик можно было бы спроектировать и промоделировать в каком-нибудь солид ворксе.
Не выйдет. Недостаточно данных для адекватной модели.
hcube> Далее - вторая ступень. Если мы примем массовое совершенство второй ступени равное 0.15 (достигнутое на Х-33), у нас остается 0.1 на ПН.
Стойте, стойте! Какой такой Х-33? Не летало никаких Х-33. Ни асилили его. И по плану оно не имело орбитальной скорости, соответствующей теплозащиты, всех прибамбасов для орбитального полёта и схода с орбиты и т.п. Так что Х-33 никак не показатель. Какая, кстати, характеристическая скорость у Х-33?
Ну и хотелось бы подробностей про разгонщик. Сколько потребуется двигателей НК-33 и топлива для них чтоб совершить прыжок на заявленую высоту с заявленой горизонтальной скоростью?
hcube> Я думаю, что порядка 500. С одной стороны, оно работает все-таки более напряженно, чем типовой сверхзвуковой бомбер, но с другой - это все-таки больше самолет, а не ракета, и степень многоразовости у него - самолетная. Но конкретную цифру, конечно, можно назвать только после серии испытательных полетов уменьшенного прототипа. Радикально, кхе, кхе, уменьшенного.
Ну я вам скажу что у летающего корыта типа Ан-30 которому (прототипу) полвека (в будущем году юбилей) и которое тихо ползает по небу жужжа своими пропеллерами межремонтный ресурс 6-8 лет, могут продлить до 10, и 4000 часов полёта. Межремонтный ресурс двигателя АИ-24ВТ - 2000 часов.
У новых типов самолётов с новыми типами двигателей (например МиГ-29, Су-27) первоначальный межремонтный ресурс двигателей составляет 50 часов. Когда сотня двигателей налетает в сумме десяток тысяч часов и если ничего особенного не случается то ресурс увеличивают до 100 часов, потом до 200.
hcube> Кстати, а на Х15 был ТРД,
Конечно нет. Нахрена он там?
hcube> или оно только на ЖРД летало?
Конечно да. Как и ЫЫЩ и любой другой скоростной аппарат. Нахрена там ВРД то?
hcube> Вообще-то говоря, с учетом всяких САПРов, разгонщик можно было бы спроектировать и промоделировать в каком-нибудь солид ворксе.
Не выйдет. Недостаточно данных для адекватной модели.
hcube> Далее - вторая ступень. Если мы примем массовое совершенство второй ступени равное 0.15 (достигнутое на Х-33), у нас остается 0.1 на ПН.
Стойте, стойте! Какой такой Х-33? Не летало никаких Х-33. Ни асилили его. И по плану оно не имело орбитальной скорости, соответствующей теплозащиты, всех прибамбасов для орбитального полёта и схода с орбиты и т.п. Так что Х-33 никак не показатель. Какая, кстати, характеристическая скорость у Х-33?
Ну и хотелось бы подробностей про разгонщик. Сколько потребуется двигателей НК-33 и топлива для них чтоб совершить прыжок на заявленую высоту с заявленой горизонтальной скоростью?
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 19:44 @Streamflow#25.06.2008 19:03
Streamflow> Помню, ещё Губатц, глава программы Delta Clipper 14 лет назад говорил, что принципы обслуживания у этой чисто ракетной системы выведения предполагались аналогичными самолётным.
И где счас тот Дельта Клипер?
Кстати, из-за чего накрылся единственный построеный экземпляр?
И где счас тот Дельта Клипер?
Кстати, из-за чего накрылся единственный построеный экземпляр?
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 19:46 @hcube#25.06.2008 19:24
hcube> Так то ЛЕТНЫЙ час. А тут они прилетели, приземлились, и изборажают из себя стационарную станцию. Т.е. идет только аммортизация планера по времени. Это чтобы не разворачивать технический комплекс стационарно, а только на время запуска.
Стоимость лётного часа это стоимость самолёта делённая на налёт. Если лётных часов будет меньше то каждый из них будет стоить больше.
Стоимость лётного часа это стоимость самолёта делённая на налёт. Если лётных часов будет меньше то каждый из них будет стоить больше.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 19:48 @hcube#25.06.2008 19:44
hcube> Ну хорошо, возьмем не Ту, а Миг-31 (31 тонна против 45 тонн веса)
У МиГ-31 максимальная взлётная тяга одного двигателя - 20 тонн. Так что 40 против 45.
hcube> или ту же Валькирию (80 тонн тяги против 250 тонн взлетного веса).
Ох, с этой Валькирией далеко не всё ясно...
У МиГ-31 максимальная взлётная тяга одного двигателя - 20 тонн. Так что 40 против 45.
hcube> или ту же Валькирию (80 тонн тяги против 250 тонн взлетного веса).
Ох, с этой Валькирией далеко не всё ясно...
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 19:54 @hcube#25.06.2008 13:50
hcube> Ну да. Надувной ангар, чего такого? ТО АКС НЕ нужно - во всяком случае, в объемах заметно больше чем обычному авиалайнеру. Если он в порядке, на пульте зеленая лампочка, и можно лететь. Если нет - красная, и лететь нельзя. Диагностика - дело бортовой автоматики.
И на каждую гайку и заклёпку вы поставите датчик?
Ну и если красная - дальше что?
И на каждую гайку и заклёпку вы поставите датчик?
Ну и если красная - дальше что?
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 20:19 @hcube#25.06.2008 12:35
hcube> Кроме того, разгон идет постепенно, с использованием атмосферы - грубо говоря, по прямой с наращиванием скоорости,
Это для того чтоб как можно дольше бороться с сопротивлением атмосферы, чтоб потратить на это как можно больше ресурсов или есть какието другие резоны?
hcube> с тем расчетом, чтобы переход на 3М на ЖРД произошел как раз там, где ТРДФ уже 'не тянут'.
Я так и не понял - зачем ТРДФ то? Чтоб убедиться что они не тянут и сделать это с максимальными трудностями?
hcube> А дальше - на ЖРД разгонщика, опять же опираясь на воздух.
Разгон опираясь на воздух? Это как это? Я до сих пор знал что воздух (за счёт сопротивления) мешает разгону, но вот чтоб помогал...
hcube> И только когда воздух становится настолько разряженным, что АКС уже не держит, тогда АКС разворачивается на большой угол атаки
Опять с целью увеличить сопротивление?
hcube> и дальше идет уже чисто как ракета. Это происходит, я так думаю, примерно на 5М - т.е. на 1.5 км/c. Т.е. за время разгона до 2.5 разгонщик успевает выйти из атмосферы.
А почему бы ему не выйти из атмосферы раньше? Кроме паталогической любви к сопротивлению воздуха есть ещё какие резоны?
hcube> Примерно можно прикинуть даже насколько. Уход с полета на крыле происходит примерно на 1.5 км/с скорости, при этом высота 40 км, вертикальная составляющая скорости - 500 м/с.
hcube> Примерно, в конце разгона, составляющие скорости 1 км/с по вертикали и 2.3 км/c по горизонтали. Принимая среднее ускорение по участку разгона за 2G, получаем время набора этого 1 км/с равное 50 секундам.
Тут главное не забыть про минус 1 же от силы тяжести. То есть средняя тяговооружённость должна быть не меньше трёх. Ну и ещё сопротивление. Вобщем для получения всего этого потребуется гдето 4 штуки НК-33. За 50 секунд они сожрут гдето 100 тонн топлива. Вы уверены что уложитесь в развесовку?
hcube> Любителю плюсовать аэродинамическое сопротивление - разгон с набором высоты на крыле становится невыгодным только тогда, когда Cy/Cx становится меньше единицы.
Лобовое сопротивление мешает разгону всегда. При Cy/Cx равном единице оно равно весу то есть ужасно непреемлемо велико.
hcube> До того момента отбрасываемый вниз воздух (т.е. создаваемая им тяга) компенсирует потери на лобовое сопротивление.
Чево, чево???
hcube> Интереса ради, у Бурана на гиперзвуковом участке Cy/Cx порядка 1.7. У разгонщика на участке 2-8М Cy/Cx будет вероятно порядка 4-5, учитывая вторую ступень.
Вы полагаете что у гиперзвукового самолёта ещё и со второй ступенью на горбу аэродинамика будет как у обычного сверхзвукового?
Это для того чтоб как можно дольше бороться с сопротивлением атмосферы, чтоб потратить на это как можно больше ресурсов или есть какието другие резоны?
hcube> с тем расчетом, чтобы переход на 3М на ЖРД произошел как раз там, где ТРДФ уже 'не тянут'.
Я так и не понял - зачем ТРДФ то? Чтоб убедиться что они не тянут и сделать это с максимальными трудностями?
hcube> А дальше - на ЖРД разгонщика, опять же опираясь на воздух.
Разгон опираясь на воздух? Это как это? Я до сих пор знал что воздух (за счёт сопротивления) мешает разгону, но вот чтоб помогал...
hcube> И только когда воздух становится настолько разряженным, что АКС уже не держит, тогда АКС разворачивается на большой угол атаки
Опять с целью увеличить сопротивление?
hcube> и дальше идет уже чисто как ракета. Это происходит, я так думаю, примерно на 5М - т.е. на 1.5 км/c. Т.е. за время разгона до 2.5 разгонщик успевает выйти из атмосферы.
А почему бы ему не выйти из атмосферы раньше? Кроме паталогической любви к сопротивлению воздуха есть ещё какие резоны?
hcube> Примерно можно прикинуть даже насколько. Уход с полета на крыле происходит примерно на 1.5 км/с скорости, при этом высота 40 км, вертикальная составляющая скорости - 500 м/с.
hcube> Примерно, в конце разгона, составляющие скорости 1 км/с по вертикали и 2.3 км/c по горизонтали. Принимая среднее ускорение по участку разгона за 2G, получаем время набора этого 1 км/с равное 50 секундам.
Тут главное не забыть про минус 1 же от силы тяжести. То есть средняя тяговооружённость должна быть не меньше трёх. Ну и ещё сопротивление. Вобщем для получения всего этого потребуется гдето 4 штуки НК-33. За 50 секунд они сожрут гдето 100 тонн топлива. Вы уверены что уложитесь в развесовку?
hcube> Любителю плюсовать аэродинамическое сопротивление - разгон с набором высоты на крыле становится невыгодным только тогда, когда Cy/Cx становится меньше единицы.
Лобовое сопротивление мешает разгону всегда. При Cy/Cx равном единице оно равно весу то есть ужасно непреемлемо велико.
hcube> До того момента отбрасываемый вниз воздух (т.е. создаваемая им тяга) компенсирует потери на лобовое сопротивление.
Чево, чево???
hcube> Интереса ради, у Бурана на гиперзвуковом участке Cy/Cx порядка 1.7. У разгонщика на участке 2-8М Cy/Cx будет вероятно порядка 4-5, учитывая вторую ступень.
Вы полагаете что у гиперзвукового самолёта ещё и со второй ступенью на горбу аэродинамика будет как у обычного сверхзвукового?
Старый Ламер
Ещё один момент, ашкуб.
Вы наверно в курсе на примере Валькии, МиГ-25/31 и SR-71 что уже на трёх М нагрев конструкции становится практически непреодолимой проблемой. Как вы рассчитываете решать эту проблему на 6-8М не ухудшив удельных характеристик?
Вы наверно в курсе на примере Валькии, МиГ-25/31 и SR-71 что уже на трёх М нагрев конструкции становится практически непреодолимой проблемой. Как вы рассчитываете решать эту проблему на 6-8М не ухудшив удельных характеристик?
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 20:25 @hcube#25.06.2008 20:19
hcube> Упс. Я неправ. Максимум до 15М, т.е. до 5 км/с.
Видите как хорошо! А ваша чуда имеет почти 7 км/с характеристической скорости и входит в атмосферу на 8 км/с.
hcube> Тогда непонятно, с чего они программу закрыли.
Очевидно по причине её полнейшей несостоятельности?
hcube> Если на орбиту оно не выходило, то массовое совершенство глубоко пофиг - ну разгонится оно не до 5, а до 4.5 км/с, какая разница?
Так требовалось то на орбиту. А когда оказалось что не выйдет то никто не дал на это ломаного гроша.
Видите как хорошо! А ваша чуда имеет почти 7 км/с характеристической скорости и входит в атмосферу на 8 км/с.
hcube> Тогда непонятно, с чего они программу закрыли.
Очевидно по причине её полнейшей несостоятельности?
hcube> Если на орбиту оно не выходило, то массовое совершенство глубоко пофиг - ну разгонится оно не до 5, а до 4.5 км/с, какая разница?
Так требовалось то на орбиту. А когда оказалось что не выйдет то никто не дал на это ломаного гроша.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 20:31 @hcube#25.06.2008 20:22
hcube> Старый, в случае HZ горб и есть вторая ступень. Она плотно, конформно лежит на разгонщике сверху. Двигатели у нее закрыты створками хвостового обтекателя, крылья убраны. Никаких дополнительных скачков уплотнения она не создает.
Однако всё это создаёт дополнительный вес конструкции который надо учитывать.
И вы считаете что если мидель фюзеляжа увеличивать "конформно" то сопротивление не возрастёт?
hcube> Нагрев представляет собой НЕКОТОРУЮ проблему, да. Решается оно так - при полете 'туда' часть поступающего в двигатели топлива (жидкий метан!) прогоняется через рубашку охлаждения в крыле.
И как это скажется на весе конструкции? Вы берёте за образец Валькирию? У неё топливо было метан? Крылья имели активное охлаждение?
А метан при этом будет испаряться?
hcube> Тем самым крыло захолаживается до -50-100. То же самое происходит при работе основных ЖРД в ходе выведения. После этого захоложенный пустой разгонщик входит на 8М в атмосферу, гасит в ней вертикальную скорость маневром на 3G, и постепенно гасит горизонтальную, совершая маневр возврата на аэродром посадки.
А что будет охлаждать разгонщик при возвращении в атмосферу?
Однако всё это создаёт дополнительный вес конструкции который надо учитывать.
И вы считаете что если мидель фюзеляжа увеличивать "конформно" то сопротивление не возрастёт?
hcube> Нагрев представляет собой НЕКОТОРУЮ проблему, да. Решается оно так - при полете 'туда' часть поступающего в двигатели топлива (жидкий метан!) прогоняется через рубашку охлаждения в крыле.
И как это скажется на весе конструкции? Вы берёте за образец Валькирию? У неё топливо было метан? Крылья имели активное охлаждение?
А метан при этом будет испаряться?
hcube> Тем самым крыло захолаживается до -50-100. То же самое происходит при работе основных ЖРД в ходе выведения. После этого захоложенный пустой разгонщик входит на 8М в атмосферу, гасит в ней вертикальную скорость маневром на 3G, и постепенно гасит горизонтальную, совершая маневр возврата на аэродром посадки.
А что будет охлаждать разгонщик при возвращении в атмосферу?
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 20:43 @hcube#25.06.2008 19:06
hcube> Шаттл стоит в эксплуатации порядка полутора миллиардов в год,
Не, это у него теперь один полёт столько стоит.
hcube> В рублях наверное поменьше, бе зарплаты у нас пока не американские.
Так у нас и для ракет зарплаты не американские.
hcube> Диагностировать планер разгонщика можно, например, создавая в нем звуковую волну и анализируя отклик.
Что ещё придумают фанатики АКС чтоб свести концы с концами в своих теориях?
hcube> Два - в полете измеряются деформации, сопоставляются с развиваемыми аппаратом ускорениями и делается вывод о жесткости конструкции.
Когда деформации начнут заметно изменяться будет уже поздно...
hcube> Ну, и регулярный (но не в каждом полете) технический осмотр. Я так понимаю, в рамках планового ТО каждый, скажем, двадцатый полет для разгонщика и каждый пятый - для орбитальной ступени (одновременно с заменой ЖРД).
Засада в том что вам прийдётся платить осмотрщикам зарплату независимо от того 1 раз или 20 раз они осматривают аппарат.
И ремонтный завод прийдётся содержать независимо от частоты ремонтов. И если он к примеру 50% времени будет простаивать то дешевле он не станет. Просто ремонт станет в 2 раза дороже.
Не, это у него теперь один полёт столько стоит.
hcube> В рублях наверное поменьше, бе зарплаты у нас пока не американские.
Так у нас и для ракет зарплаты не американские.
hcube> Диагностировать планер разгонщика можно, например, создавая в нем звуковую волну и анализируя отклик.
Что ещё придумают фанатики АКС чтоб свести концы с концами в своих теориях?
hcube> Два - в полете измеряются деформации, сопоставляются с развиваемыми аппаратом ускорениями и делается вывод о жесткости конструкции.
Когда деформации начнут заметно изменяться будет уже поздно...
hcube> Ну, и регулярный (но не в каждом полете) технический осмотр. Я так понимаю, в рамках планового ТО каждый, скажем, двадцатый полет для разгонщика и каждый пятый - для орбитальной ступени (одновременно с заменой ЖРД).
Засада в том что вам прийдётся платить осмотрщикам зарплату независимо от того 1 раз или 20 раз они осматривают аппарат.
И ремонтный завод прийдётся содержать независимо от частоты ремонтов. И если он к примеру 50% времени будет простаивать то дешевле он не станет. Просто ремонт станет в 2 раза дороже.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 20:52 @hcube#25.06.2008 20:35
hcube> Ну, разгонщик имеет при входе скорость 2.5 км/c. С ним разобрались, я так понимаю?
Конечно нет. 1 км/с - предельная скорость для авиации. Как вы собираетесь обеспечить 2.5 не ухудшив удельных характеристик?
hcube> Далее, вторая ступень. Ее ХС - 5 км/c.
Неее! 2.5 начальная плюс 5 своя получается 7.5 км/с. Это меньше орбитальной. И какието гравпотери всё равно будут.
hcube> нет гравитационных потерь,
А куда ж они делись?
hcube> Кроме Х-33, рассматривались Макс-Т, Хорус, Хотол - эти все машины по сути были спроектированы как SSTO.
МАКС? Хотол??? А почему бы вам не рассмотреть телепортатор?
Если вы в качестве прототипов берёте Макс, Хотол, Хорус то ваша чуда окажется там же где и прототипы.
hcube> Их проектировщики предполагали достаточное массовое совершенство.
Именно поэтому они и почили в бозе на свалке истории вместе с проектировщиками...
hcube> что возможно позволит использовать более ресурсную металлическую теплозащиту, аналогично челноку Спирали.
Может уж сразу телепортатор, чего уж там?
Вобщем пытаясь спасти свою идефикс вы очень быстро перешли от реальностей к химерам...
Конечно нет. 1 км/с - предельная скорость для авиации. Как вы собираетесь обеспечить 2.5 не ухудшив удельных характеристик?
hcube> Далее, вторая ступень. Ее ХС - 5 км/c.
Неее! 2.5 начальная плюс 5 своя получается 7.5 км/с. Это меньше орбитальной. И какието гравпотери всё равно будут.
hcube> нет гравитационных потерь,
А куда ж они делись?
hcube> Кроме Х-33, рассматривались Макс-Т, Хорус, Хотол - эти все машины по сути были спроектированы как SSTO.
МАКС? Хотол??? А почему бы вам не рассмотреть телепортатор?
Если вы в качестве прототипов берёте Макс, Хотол, Хорус то ваша чуда окажется там же где и прототипы.
hcube> Их проектировщики предполагали достаточное массовое совершенство
.Именно поэтому они и почили в бозе на свалке истории вместе с проектировщиками...
hcube> что возможно позволит использовать более ресурсную металлическую теплозащиту, аналогично челноку Спирали.
Может уж сразу телепортатор, чего уж там?
Вобщем пытаясь спасти свою идефикс вы очень быстро перешли от реальностей к химерам...
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 20:57 @hcube#25.06.2008 20:42
hcube> Двигатели при разгоне на ТРДФ кушают метан. 20 тонн. Вот этот метан и будет охлаждать крыло.
Так сколько будет весить система охлаждения? Вы её приплюсовали к сухой массе?
hcube> При разгоне за атмосферу - в ЖРД уходит еще 100 тонн метана и кислорода, нагрев ему идет только на пользу - увеличивает УИ. Если этот метан нагреть с -185 до -50, плюс газификация, он заморозит разгонщик...
...и закавитирует НК-33...
Так сколько будет весить рубашка олаждения ЖРД размером с весь самолёт? А если дырочка и метан смешается с воздухом?
hcube>Торможение с 8М - это разовый процесс. При этом тепловой поток.. ну, фиг его знает, считать надо.
Посчитайте.
Так сколько будет весить система охлаждения? Вы её приплюсовали к сухой массе?
hcube> При разгоне за атмосферу - в ЖРД уходит еще 100 тонн метана и кислорода, нагрев ему идет только на пользу - увеличивает УИ. Если этот метан нагреть с -185 до -50, плюс газификация, он заморозит разгонщик...
...и закавитирует НК-33...
Так сколько будет весить рубашка олаждения ЖРД размером с весь самолёт? А если дырочка и метан смешается с воздухом?
hcube>Торможение с 8М - это разовый процесс. При этом тепловой поток.. ну, фиг его знает, считать надо.
Посчитайте.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 21:06 @hcube#25.06.2008 20:48
hcube> Старый, я не понимаю. Зачем нужен завод, если задача - эксплуатация АКС?
Потому что капремонт каждые 5-10 лет делают даже обычным самолётам - "летающим сараям". Ваш надо будет ремонтировать чаще. И делают ремонт на специализированных заводах, там где ремонтируют Ан-12 не ремонтируют МиГ-29.
hcube> Ресурсы должны быть адекватны задаче. Сделайте опытное производство, которое может выпускать 2 АКС в год, или выпускать один и обслуживать 4. И все.
Это производство обойдётся дороже чем серийный завод с выпуском 100 одноразовых РН аналогичной грузополъёмности в год.
hcube> Зачем для этого нужна на балансе РКК Энергия?
А кто будет осуществлять конструкторское сопровождение и модернизацию? А вы вобще чего, после передачи в производство конструкторов предлагаете уволить?
hcube> Задача этого производства - планер АКС и его ТО. Двигатели покупаются как коммерческие изделия, по контракту. Материалы для планера - тоже.
Если вы полагаете покупать по контракту несколько двигателей в год то они будут дороже золота. Вам прийдётся оплатить содержание моторостроительного завода который выпускает несколько двигателей в год. Так же и со всеми остальными изделиями, производителями материалов, авионики и всего-всего.
Потому что капремонт каждые 5-10 лет делают даже обычным самолётам - "летающим сараям". Ваш надо будет ремонтировать чаще. И делают ремонт на специализированных заводах, там где ремонтируют Ан-12 не ремонтируют МиГ-29.
hcube> Ресурсы должны быть адекватны задаче. Сделайте опытное производство, которое может выпускать 2 АКС в год, или выпускать один и обслуживать 4. И все.
Это производство обойдётся дороже чем серийный завод с выпуском 100 одноразовых РН аналогичной грузополъёмности в год.
hcube> Зачем для этого нужна на балансе РКК Энергия?
А кто будет осуществлять конструкторское сопровождение и модернизацию? А вы вобще чего, после передачи в производство конструкторов предлагаете уволить?
hcube> Задача этого производства - планер АКС и его ТО. Двигатели покупаются как коммерческие изделия, по контракту. Материалы для планера - тоже.
Если вы полагаете покупать по контракту несколько двигателей в год то они будут дороже золота. Вам прийдётся оплатить содержание моторостроительного завода который выпускает несколько двигателей в год. Так же и со всеми остальными изделиями, производителями материалов, авионики и всего-всего.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 21:11 @hcube#25.06.2008 20:45
hcube> Кстати, охлаждение крыла можно сделать еще проще - прямо в крыло метан и залить, как топливо для ТРД. Выкипая, он охлаждает крыло и при этом идет в двигатели.
Абалдеть! НК-33 на газообразном метане! Долго думали?
hcube> Форму баков сделать такой, чтобы метан можно было оттуда выкачать... ну, или поставить теплообменник с форсажной камерой ТРДФ, как вариант.
Чиво, чиво?
Абалдеть! НК-33 на газообразном метане! Долго думали?
hcube> Форму баков сделать такой, чтобы метан можно было оттуда выкачать... ну, или поставить теплообменник с форсажной камерой ТРДФ, как вариант.
Чиво, чиво?
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 21:14 @Fakir#25.06.2008 21:00
Fakir> Да даже при ДЛИТЕЛЬНОМ УСТАНОВИВШЕМСЯ полёте этих самолётов нагрев не есть некая неразрешимая проблема.
Fakir> А при РАЗГОНЕ, к-й никак не часы длится -всё иначе.
Fakir> Жевали ведь уже, ну блин....
Вот именно что жевали. Нагрев определяется скоростью а не продолжительность. Если при 3М он приемлем то он приемлем и час и два. А если при 4М неприемлем то неприемлем и одной минуты.
Fakir> А при РАЗГОНЕ, к-й никак не часы длится -всё иначе.
Fakir> Жевали ведь уже, ну блин....
Вот именно что жевали. Нагрев определяется скоростью а не продолжительность. Если при 3М он приемлем то он приемлем и час и два. А если при 4М неприемлем то неприемлем и одной минуты.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 21:22 @Просто Зомби#25.06.2008 21:14
П.З.> Масса 250 - 300 тонн взята "по приоритетам", как ориентировочная, а не как окончательная величина
Взята она потому что если взять 400 то разгонщик получается как Руслан. А сделать Руслан гиперзвуковым, оснастить десятком НК-33 и заявить сухую массу в 70 тонн не хватит наглости даже у самых оголтелых сторонников АКС.
П.З.> В эскизе все достаточно правдоподобно, чтобы был смысл посчитать более ... э... подробно
Ни одному их прожектов АКС не удалось преодолеть фазу эскизного проекта. И не удастся. НННШ.
Взята она потому что если взять 400 то разгонщик получается как Руслан. А сделать Руслан гиперзвуковым, оснастить десятком НК-33 и заявить сухую массу в 70 тонн не хватит наглости даже у самых оголтелых сторонников АКС.
П.З.> В эскизе все достаточно правдоподобно, чтобы был смысл посчитать более ... э... подробно
Ни одному их прожектов АКС не удалось преодолеть фазу эскизного проекта. И не удастся. НННШ.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 21:29 @hcube#25.06.2008 21:14
hcube> Ага, т.е Локхид у нас купил Энергомаш, так что ли? Нет, он купил только РД-180, специально разработанные для этого самого Боинга.
Сработала разница цен между нами и США. И чего?
hcube> И тут то же самое - разработают метановую версию Д-30. Которая может еще и на пассажирский лайнер на метане пойдет.
Пассажирский лайнер на жидком метане? Долго думали? Я знаю что вы любитель метана, но, блин, не до такой же степени?
hcube> И продадут сколько надо.
Для этого надо чтобы нашёлся ктото согласный купить. А откуда он возьмётся? Умный не купит а у дураков нет денег...
hcube> Там же вопрос не столько в конструкции, сколько в настройке стандартной конструкции. Ну, может еще теплообменник какой понадобится...
Вопрос в том где взять богатенького дурака который согласится за это заплатить.
hcube> Впрочем, на разгонщик по любому понадобится иметь модернизированный ЖРД с существенно увеличенным ресурсом.
Ну вот... А как всё хорошо начиналось: "Берём НК-33..."
Сработала разница цен между нами и США. И чего?
hcube> И тут то же самое - разработают метановую версию Д-30. Которая может еще и на пассажирский лайнер на метане пойдет.
Пассажирский лайнер на жидком метане? Долго думали? Я знаю что вы любитель метана, но, блин, не до такой же степени?
hcube> И продадут сколько надо.
Для этого надо чтобы нашёлся ктото согласный купить. А откуда он возьмётся? Умный не купит а у дураков нет денег...
hcube> Там же вопрос не столько в конструкции, сколько в настройке стандартной конструкции. Ну, может еще теплообменник какой понадобится...
Вопрос в том где взять богатенького дурака который согласится за это заплатить.
hcube> Впрочем, на разгонщик по любому понадобится иметь модернизированный ЖРД с существенно увеличенным ресурсом.
Ну вот... А как всё хорошо начиналось: "Берём НК-33..."
Старый Ламер
T.A.> ну хотя бы честно сказали, что результат отрицательный, что тоже интересно.
Абсолютно ничего интересного.
Да и не до того им счас. У них счас главная проблема - кто будет третьим кандидатом на вылет после Монитора и Казсата. А второстепенная проблема - от чего навернётся очередной Протон.
Абсолютно ничего интересного.
Да и не до того им счас. У них счас главная проблема - кто будет третьим кандидатом на вылет после Монитора и Казсата. А второстепенная проблема - от чего навернётся очередной Протон.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 21:36 @Просто Зомби#25.06.2008 21:31
П.З.> Это почему это?
П.З.> Вот Стримфлоу, например, говорит, что "принципиально - не вопрос, хотя и дорого"
Потому что "принципиально" это одно, а "технически и экономически" это сааавсем другое.
П.З.> А разные там америки-китаи на это в государственном масштабе бабки тратят
И так ни один прожект через эскизное проектирование и не перелез...
П.З.> И не в том, вообще-то, вопрос
П.З.> А в том, что "давно уже можно было"
Дык ить "можно" и "нужно" - не одно и то же.
П.З.> Вот Стримфлоу, например, говорит, что "принципиально - не вопрос, хотя и дорого"
Потому что "принципиально" это одно, а "технически и экономически" это сааавсем другое.
П.З.> А разные там америки-китаи на это в государственном масштабе бабки тратят
И так ни один прожект через эскизное проектирование и не перелез...
П.З.> И не в том, вообще-то, вопрос
П.З.> А в том, что "давно уже можно было"
Дык ить "можно" и "нужно" - не одно и то же.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 21:46 @Streamflow#25.06.2008 21:40
Streamflow> Бак лопнул, деньги отобрали.
Из-за какогото вшивого бака денег не отберут. Если б там просматривалась какаято перспектива то дали бы денег на новый бак.
Из-за какогото вшивого бака денег не отберут. Если б там просматривалась какаято перспектива то дали бы денег на новый бак.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 21:48 @Просто Зомби#25.06.2008 21:41
П.З.> Так там как посмотришь какие запросы, так прям сразу и ахнешь
Так там и на одноразовые РН такие же запросы.
П.З.> Может в идеологии что-то не так?
П.З.> Или в политике?
Или таки в технике и экономике?
Так там и на одноразовые РН такие же запросы.
П.З.> Может в идеологии что-то не так?
П.З.> Или в политике?
Или таки в технике и экономике?
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 22:00 @Просто Зомби#25.06.2008 21:45
П.З.> Если бы тогда, "в начале 60-х" строили Н-1 на 40-50 тонн, и поменьше обращали внимания на американцев, что бы получилось?
Одно из двух.
или то же самое - серия аварий, снятие Королёва, закрытие программы.
или мы бы ещё какоето время потягались и окончательно слили бы уже гдето в конце 70-х.
Думаю что реализовался бы первый вариант.
Но суть в том что давать деньги на такую Н-1 никто не хотел. Потому что никому это было не надо. Не нужна она была.
Одно из двух.
или то же самое - серия аварий, снятие Королёва, закрытие программы.
или мы бы ещё какоето время потягались и окончательно слили бы уже гдето в конце 70-х.
Думаю что реализовался бы первый вариант.
Но суть в том что давать деньги на такую Н-1 никто не хотел. Потому что никому это было не надо. Не нужна она была.
Старый Ламер
Karev1> Ха, ха, ха. Я тебя послал сначала интеллигентно. Вчера открытым текстом послал в соответствующее место. Ты даже не утерся. Как говориться: " Хоть сс" в глаза - все божья роса". Трудись, будь здоров.
Ой, дебилушко, утираются это такмкак вы после того что сделали с вашим "резюме". Вам на его примере показали какой вы тупой и вам божья роса, сделав вид что ничего не заметили вы прибежали и опять тявкаете.
А когда просто посылают на ори весёлых буквы это вовсе не "ссы в глаза", это просто всбесившийся хам которому больше нечем крыть.
Так что вы можете ещё сказать кроме "иди на #@^"?
Ой, дебилушко, утираются это такмкак вы после того что сделали с вашим "резюме". Вам на его примере показали какой вы тупой и вам божья роса, сделав вид что ничего не заметили вы прибежали и опять тявкаете.
А когда просто посылают на ори весёлых буквы это вовсе не "ссы в глаза", это просто всбесившийся хам которому больше нечем крыть.
Так что вы можете ещё сказать кроме "иди на #@^"?
Старый Ламер
Идиот-клуб шестой угол в палате №6, история с раздеванием астронавтов #25.06.2008 22:29 @Karev1#25.06.2008 13:59
Karev1> 7-40 со старым делают вид, что забыли о чем шла речь. Напоминаю: о наименовании схемы полета Аполлонов на Луну. Старый с 7-40 отвергают право, самостоятельно открывшего теорему Пифагора школьника, назвать ее своим именем, но утверждают то же самое право за Хуболтом (или как его там?) Политкорректно такие действия именуются двойным стандартом, а неполиткорректно?
Да нет, это вы тщательно делаете вид что забыли о чём была речь. Вы заявили что американцы смогли осуществить полёт только "найдя схему Кондратюка". Если б вы сказали "самостоятельно открыв схему Кондратюка" то проблем бы не было.
Ну а в целом балистические схемы не носят имён своих первооткрывателей. Кроме гомановского перехода болше ни одной, ито это название принято для того чтоб эту схему както обозначить.
Например вы знаете имя первооткрывателя схемы с прямым перелётом или со стыковкой на околоземной орбите? А имя первооткрывателя обычной околоземной орбиты? А разного рода схем с гравитационными манёврами?
Так почему вы так возбудились от "схемы Кондратюка"? Потому, Карев, что вы жертва пропаганды. Когда американцы обогнали нас в лунной гонке единственное что мы смогли ответить это то что оказывается эту схему уже рассмотрел один наш. И поэтому мы её и назвали по его имени чтобы хоть както хоть чемто ответить на Аполлон таким как вы. Если бы Кондратюк не рассмотрел эту схему то абсолютно ничего бы не изменилось. Всё произошло бы точно так же. А вы начитавшись агипроповских мурзилок побежали радостно верещать.
Так что, Карев, кто открыватель орбит на которые Королёв запускал первый спутник и Гагарина? Чьего имени эти схемы?
Да нет, это вы тщательно делаете вид что забыли о чём была речь. Вы заявили что американцы смогли осуществить полёт только "найдя схему Кондратюка". Если б вы сказали "самостоятельно открыв схему Кондратюка" то проблем бы не было.
Ну а в целом балистические схемы не носят имён своих первооткрывателей. Кроме гомановского перехода болше ни одной, ито это название принято для того чтоб эту схему както обозначить.
Например вы знаете имя первооткрывателя схемы с прямым перелётом или со стыковкой на околоземной орбите? А имя первооткрывателя обычной околоземной орбиты? А разного рода схем с гравитационными манёврами?
Так почему вы так возбудились от "схемы Кондратюка"? Потому, Карев, что вы жертва пропаганды. Когда американцы обогнали нас в лунной гонке единственное что мы смогли ответить это то что оказывается эту схему уже рассмотрел один наш. И поэтому мы её и назвали по его имени чтобы хоть както хоть чемто ответить на Аполлон таким как вы. Если бы Кондратюк не рассмотрел эту схему то абсолютно ничего бы не изменилось. Всё произошло бы точно так же. А вы начитавшись агипроповских мурзилок побежали радостно верещать.
Так что, Карев, кто открыватель орбит на которые Королёв запускал первый спутник и Гагарина? Чьего имени эти схемы?
Старый Ламер
Карев, у американцев был мотив к НАСТОЯЩЕЙ высадке на Луне. А к фальсификации абсолютно никакого мотива не было и не могло быть т.к. разоблачение фальсификации могло дать только обратный эффект.
Старый Ламер
Что касается ожидаемости пропагандистского эффекта от Первого спутника и Гагарина.
От первого спутника вообще никто пропагандистского эффекта не ожидал. Сообщение о его запуске было прочитано дикторами новостей скороговоркой гдето под конец выпусков. В вечерних Известиях сообщение было напечатано в один столбец внизу страницы, примерно так как в 80-е годы печатали сообщения об очередном спутнике "Космос". И только когда весь мир взорвался ликованием только на следующий день советские газеты вышли с аршинными заголовками во всю полосу: "Космическая эра началась!"
Эффект от Гагарина уже конечно ожидали. И исподволь готовили. В сообщени о запуске второго Корабля-спутника указывалось что он предназначен для полёта человека. По стране даже ездили лекторы общества Знание с соответствующими лекциями. Решение о присвоении первому космонавту воинского звания через одну ступень было принято до полёта. Но всётаки ТАКОГО эффекта не ожидали. Невероятно но факт - первый космонавт (как и другие) должен был оставаться засекреченым, его не планировалось показывать общественности. На первых фотографиях Гагарин был снят в скафандре с подшлемником таким образом чтобы его было невозможно узнать.
И только когда страна и весь мир взорвались от восторга второй раз это решение было пересмотрено. Была организована торжественная встреча в Москве и народ собравшийся на эту встречу и воспринимается всеми как "стихийные демонстрации".
Видел гдето фотографию. Тумба для уфиш гдето в Саратове. На тумбе большая афиша: "15 апреля в саратовском доме общества "Знание" состоится лекция на тему "Когда полетит человек?"". По диагонали всю афишу большими буквами пересекала надпись краской: "УЖЕ!".
От первого спутника вообще никто пропагандистского эффекта не ожидал. Сообщение о его запуске было прочитано дикторами новостей скороговоркой гдето под конец выпусков. В вечерних Известиях сообщение было напечатано в один столбец внизу страницы, примерно так как в 80-е годы печатали сообщения об очередном спутнике "Космос". И только когда весь мир взорвался ликованием только на следующий день советские газеты вышли с аршинными заголовками во всю полосу: "Космическая эра началась!"
Эффект от Гагарина уже конечно ожидали. И исподволь готовили. В сообщени о запуске второго Корабля-спутника указывалось что он предназначен для полёта человека. По стране даже ездили лекторы общества Знание с соответствующими лекциями. Решение о присвоении первому космонавту воинского звания через одну ступень было принято до полёта. Но всётаки ТАКОГО эффекта не ожидали. Невероятно но факт - первый космонавт (как и другие) должен был оставаться засекреченым, его не планировалось показывать общественности. На первых фотографиях Гагарин был снят в скафандре с подшлемником таким образом чтобы его было невозможно узнать.
И только когда страна и весь мир взорвались от восторга второй раз это решение было пересмотрено. Была организована торжественная встреча в Москве и народ собравшийся на эту встречу и воспринимается всеми как "стихийные демонстрации".
Видел гдето фотографию. Тумба для уфиш гдето в Саратове. На тумбе большая афиша: "15 апреля в саратовском доме общества "Знание" состоится лекция на тему "Когда полетит человек?"". По диагонали всю афишу большими буквами пересекала надпись краской: "УЖЕ!".
Старый Ламер
Тико, ну тогда надо завести отдельную тему "Порка Карева". И если можно расчистите всётаки тему про БС Союза в нормальном форуме. Весь мусор оттуда можно тоже сбросить в "порку".
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 23:48 @Streamflow#25.06.2008 22:25
Старый>> И где счас тот Дельта Клипер?
Streamflow> Не Шмогли, да и схема была неправильная
Вот! И авторы этой неправильной схемы которые к томуж не шмогли вот они и додумались до "авиационных подходов". Потому что они неправильные и не могут.
Streamflow> Это Вы тут архивариус "дел давно минувших дней", а я уже не помню мелкие детали. Видимо - авария при посадке в очередном тесте. Или "обслужили" не так
У них не выпустилась одна шассина и при посадке оно опрокинулось. Видать даже авиационных подходов им осуществить не удалось.
Streamflow> Не Шмогли, да и схема была неправильная
Вот! И авторы этой неправильной схемы которые к томуж не шмогли вот они и додумались до "авиационных подходов". Потому что они неправильные и не могут.
Streamflow> Это Вы тут архивариус "дел давно минувших дней", а я уже не помню мелкие детали. Видимо - авария при посадке в очередном тесте. Или "обслужили" не так
У них не выпустилась одна шассина и при посадке оно опрокинулось. Видать даже авиационных подходов им осуществить не удалось.
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 23:50 @Streamflow#25.06.2008 22:29
Старый>> А почему бы ему не выйти из атмосферы раньше? Кроме паталогической любви к сопротивлению воздуха есть ещё какие резоны?
Streamflow> Ну, эта, как его, удельный импульс, что ли, хочется повысить раз в 10.
Но так как у самолётов почти весь он уходит на борьбу с сопротивлением воздуха то вроде как смысла нет?
Streamflow> Ну, эта, как его, удельный импульс, что ли, хочется повысить раз в 10.
Но так как у самолётов почти весь он уходит на борьбу с сопротивлением воздуха то вроде как смысла нет?
Старый Ламер
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом??? #25.06.2008 23:56 @Streamflow#25.06.2008 22:34
Streamflow> Ну, так схема опять неправильная - снова одна ступень Да и пришли новые хищники, жадные до денег, голодные
Так что ж "многоразовые" хищники такие неагрессивные? Сдались без боя старым одноразовым, хотя тем в обед 100 лет, уж и зубы наверно выпали...
А двухступенчатая схема (типа Х-33 верхом на Венчур Старе) была рассмотрена ещё при выборе схемы Шаттла и было доказано что она для полностью многоразовых самая оптимальная. Да только оказалось что столько денег не попилить потому что столько просто нету.
Да и пришли новые хищники, жадные до денег, голодные Так что ж "многоразовые" хищники такие неагрессивные? Сдались без боя старым одноразовым, хотя тем в обед 100 лет, уж и зубы наверно выпали...
А двухступенчатая схема (типа Х-33 верхом на Венчур Старе) была рассмотрена ещё при выборе схемы Шаттла и было доказано что она для полностью многоразовых самая оптимальная. Да только оказалось что столько денег не попилить потому что столько просто нету.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
