-
Yuriy: Все сообщения за 25 Февраля 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 |
Что-то тянет тема на собрание глупостей о фриках вообще, а не только лунных... Если нелунных тут окажется больше, чем лунных, стоит думать о том, чтоб перенести ее просто в юмор... Ну, а пока:
Што бы понять и расобраться в этом вопросе нада хорошо себе представлять и знать как возникла жизнь и как образовался человеческий органисм
Все существующие на планете или в космосе живые существа зарождаються в водной среде
Вода мирового океана являеться колыбелью всего живого
и там же формируються все основные формы и органы живых существ, которые в последствии живут расвиваються и претерпевают ряд эволюционных или мутационных изменений в результате чего деформируються первоначальные идеальные сферические формы тела и утрачиваються некоторые соответствующие функции, совершенствуються имеющиеся или приобретаються другие, новые...
так и человек исначальна имел круглую сферическую форму морского микроорганизма миниатюрная копия планеты или Солнца = О, созданная по образу и подобию Богов Тварцов = Солнца и Земли
в ту пору расумные существа обладали одинарной спиралью ( РНКА ) т.к. они были гермафродитами и целостными полноценными самостоятельными структурами
шарообразная или сферическая форма позволяла первобытным существам добывать себе пищу в толще вод мирового океана, им для этого ненужны были ни руки ни ноги ...они лишь с одной своей стороны втягивали в себя морскую воду а с другой стороны её с силой выталкивали, и за счёт этого двигались и фильтруя воду отцеживали различные мелкие молекулярные соединения (бактерии, микробы, и т.д. и т.п.) и в пище у них небыло недостатка, и во всём прочем тоже, т.е. они жили наяву в РАЙю
и так продолжалось до проникновения в земную атмосферу и воду океана чужеродной микрофлоры (под названием "вирусы" )которые обладали двойной спиралью ДНКА
и это были уже разнополые существа и менее приспособленные к земным условиям и мение жиснеспособные, по тому они всегда стремились проникнуть внутрь Шарообразных существ = О т.е. они проникали внутрь живой клетки, што бы питаться за её счёт, и обеспечивать себе надёжную защиту от внешних факторов окружающей среды, и там же они и размножались...
(вот с тех пор минули миллионы лет, а тенденции и привычки остались прежние, и "пришельцы"=космополиты по натуре, попрежнему стремяться проникнуть и завладеть какой либо удобной капсулой - квартирой или страной, што бы там укрываться и размножаться)
таким образом становиться видна што существа с одинарной спиралью оказались порабощены существами с двойной спиралью образованной слиянием мужской и женской родовой линии
по стольку по скольку существа с двойной спиралью являються хищными натурами, то они "диктуют" (диктат торы) существам ТО какие формы они должны сосдавать своим телам што бы успешна охотиться и добывать пищу в тех или других условиях окружающей среды
так постепенна ис О формы образовались тела всей флоры и фауны населяющей планету, хищники и травоядные и деревья и современного человека
по тому и люди живут не так долго как планета Земля и умирают вместе с управляющей компанией
таким образом, можна констатировать што человеческое тело и организм отличаеться от дерева (дер ЕВА) и от много этажного сдания небоскрёба, только своей подвижностью и способом добывания себе пищи
а "вирусы" используют клетки человеческого тела так же как используют клетки деревьев, или как люди используют квартиры в многоэтажных домах.
а весь органисм человека "вирусы" испольуют ещё и как средство своего передвижения и как рабочую лошадку, при помощи рук и силы которой они=вирусы строят и создают лучшие условия для своего размножения и добывания себе пищи.
капсулы "вирусов" различны и подобны "капсуле" типа автомобиля, или самолёта или ракеты, или субмарины...самые крутые вирусы обладают знанием строительства капсул способных преодалевать космические растояния, т.е. они способны сосдавать космические дискообразные и пирамидо образные и сигарообразные, (семяна образные) космические корабли...для распространения по всей солнечной системе и по всему космосу
и между разными видами вирусов происходит конкурентная борьба не только за каждую живую клетку но и за каждую планету пригодную для проживания
по этому "высшие" по своему уровню развития вирусы, стремяться ограничить численность и препятствуют развитию своих конкурентов (теория золотого миллиарда и дибилизация народов при помощи СМИ и общеобразовательной системы)
вот такая вот се ля ви
инфо
инструменты
Foxpro> А врать зачем? Прыжок и близко не похож на прыжок Янга, даже автор ролика Корби это признал.
Различие между прыжками не превышает погрешности измерения по видеоролику, даже мои оппоненты-защитники это признали.
Кто не помнит тот давний срач на ixbt, напомню:
Спор шел о том, что опровергатель сможет сделать такой прыжок, отличия которого от насавского прыжка не превышали бы погрешностей измерения. Ему удалось сделать такой прыжок. Защитники, увидев, что доказать, что погрешности измерения меньше разницы - не удастся, и доказывать малость этих погрешностей - бессмысленно, они... начали лить воду на мельницу опровергателей, доказывая, сколь огромны эти погрешности - по сути, доказывать исходный тезис опровергателей, что разница между прыжками гораздо меньше погрешностей измерения. Но делали они это с таким видом, будто с опровергателями спорят. «Опровергатели говорят, что ролики одинаковы; да как можно по измерения по таким роликам говорить об одинаковости и вообще сравнении, если погрешности ТАК велики». Сложилась анекдотическая ситуация - защитник в каждом очередном постинге доказывает опровергателям ихний тезис - что погрешности велики. Опровергатель в каждом ответе офигевает - «да большие они, большие, не спорю... только дело в том, что большая величина погрешностей - это наш тезис, а не ваш». Защитник в очередном постинге игнорирует то, что написал опровергатель, и пишет свой ответ так, будто бы опровергатель пытается оспорить тезис, а он, защитник, с ним спорит...
В итоге, в дискуссии защитники "вышли победителями", но только потому, что победно доказали исходный тезис своих противников...
Различие между прыжками не превышает погрешности измерения по видеоролику, даже мои оппоненты-защитники это признали.
Кто не помнит тот давний срач на ixbt, напомню:
Спор шел о том, что опровергатель сможет сделать такой прыжок, отличия которого от насавского прыжка не превышали бы погрешностей измерения. Ему удалось сделать такой прыжок. Защитники, увидев, что доказать, что погрешности измерения меньше разницы - не удастся, и доказывать малость этих погрешностей - бессмысленно, они... начали лить воду на мельницу опровергателей, доказывая, сколь огромны эти погрешности - по сути, доказывать исходный тезис опровергателей, что разница между прыжками гораздо меньше погрешностей измерения. Но делали они это с таким видом, будто с опровергателями спорят. «Опровергатели говорят, что ролики одинаковы; да как можно по измерения по таким роликам говорить об одинаковости и вообще сравнении, если погрешности ТАК велики». Сложилась анекдотическая ситуация - защитник в каждом очередном постинге доказывает опровергателям ихний тезис - что погрешности велики. Опровергатель в каждом ответе офигевает - «да большие они, большие, не спорю... только дело в том, что большая величина погрешностей - это наш тезис, а не ваш». Защитник в очередном постинге игнорирует то, что написал опровергатель, и пишет свой ответ так, будто бы опровергатель пытается оспорить тезис, а он, защитник, с ним спорит...
В итоге, в дискуссии защитники "вышли победителями", но только потому, что победно доказали исходный тезис своих противников...
Hal> Сначала он говорит:
Yuriy>>> У нас - есть учебники, энциклопедии, справочники.
Hal> А потом:
Yuriy>> Таковых учебников не может существовать в природе.
А теперь посмотрим мои цитаты ДО того, как Hal их исковеркал.
Первая цитата:
Придурковатый Hal по дурости решил, что речь идет об учебниках, в которых написано о том, что люди НЕ были на Луне:
Также - тщательно обосновал самоочевидное, в общем-то, положение, что не существует в природе учебников, в которых говорилось бы о том, что люди НЕ были на Луне.
И вот в новом посте, вместо того, чтобы извиниться, за то, что он не понял, о каких учебниках идет речь, вместо того, чтобы просто смолчать - Hal нагло вырывает из цитаты два предложения с одинаковым существительным "учебники":
Делает это с такими комментариями, чтобы у читателя не возникло сомнения, что речь идет об одних и тех же учебниках. При этом у Yuriy'я как бы получаются взаимоисключающие параграфы: то он как бы пишет, что "учебники" есть, то, что "учебников" нет...
На самом деле Yuriy ведет речь о двух разных видах учебников.
Про учебники, в которых написано, что американцы БЫЛИ на Луне - он пишет, что они есть.
Про учебники, в которых написано, что американцы НЕ БЫЛИ на Луне - он пишет, что их не может существовать в природе.
Причем, выдергивание фразы из цитаты произведено Hal'ом совершенно очевидно намеренно: посте, который он цитирует, написано, о каких учебниках идет речь.
Насколько же честнее в плане цитирования сам Yuriy: он при разборе чужих постов обычно цитирует весь текст оппонента полностью.
Далее Hal снова повторяет свой так полюбившийся ему трюк:
Hal> Сначала он говорит:
Yuriy>>> У нас - есть отчеты, документы.
Hal> А потом:
Yuriy>> Во-первых, отчет о проектировании, испытании и работе луноходиков-грунтокопалок, которые 6 раз сделали всю работу на Луне за людей - не могут существовать в природе.
На этот раз дело обстояло так:
В исходном посте Yuriy'я (откуда взята первая цитата) был такой текст:
На этот текст Hal ответил совершенно не в тему:
Yuriy все же ответил так:
То есть: Yuriy показал невозможность существования документации на помятнутый Hal'ом суперкрутой луноходик - ввиду невозможности существования самой машины.
Далее Yuriy укорил Hal'a в том, что он увел разговор от темы. Речь шла о документах программы "Аполлон" - Hal вдруг ни к селу, ни к городу помянул выдуманный каким-то фантастом луноходик, и зачем-то потребовал документацию на него.
...В следующем своем посте Hal нашел две фразы с одинаковым существительным "документы", которые формально как бы противоречат друг другу, если не знать, что в них идет речь про разные документы. О как складно получилось:
Дальше »»»
Yuriy>>> У нас - есть учебники, энциклопедии, справочники.
Hal> А потом:
Yuriy>> Таковых учебников не может существовать в природе.
А теперь посмотрим мои цитаты ДО того, как Hal их исковеркал.
Первая цитата:
Yuriy вел речь об учебниках, в которых говорится про то, что американцы БЫЛИ на Луне.У нас - есть учебники, энциклопедии, справочники.
На основе данных из учебников, энциклопедий, справочников опровергатели строят свою теорию.
Придурковатый Hal по дурости решил, что речь идет об учебниках, в которых написано о том, что люди НЕ были на Луне:
Yuriy объяснил Hal'у его заблуждения, объяснил, что он имеет ввиду:Давай учебник, в котором написано что на Луну люди не высаживались, а вместо них это сделали автоматические луноходики.
Таким образом, Yuriy пояснил Hal'у, что он имел ввиду те учебники, в которых говорится о том, что американцы БЫЛИ на Луне.Таковых учебников не может существовать в природе.
Ибо лунная афера - это государственная тайна.
Невозможно, чтобы в круг посвященных приняли какого-то автора учебника.
Следовательно, не могут существовать в природе авторы учебников, которые знали об афере.
Следовательно, во всех учебниках нет ничего об афере:
ибо их авторы знать не знали, что такая афера была.
Вы подменяете тезисы:
я говорю, что черпаю факты о программе Аполлон из учебников (поверхностные факты - более точные надо искать собственно в документах) - и на основе этих фактов делаю открытие.
Это всегда так: в учебниках нет какого-либо события.
Потом ученые на основе откопанных документов (а также на основе образования, полученного по тем же учебникам) - открывают новый исторический факт.
И он входит в новые поколения учебников...
Также - тщательно обосновал самоочевидное, в общем-то, положение, что не существует в природе учебников, в которых говорилось бы о том, что люди НЕ были на Луне.
И вот в новом посте, вместо того, чтобы извиниться, за то, что он не понял, о каких учебниках идет речь, вместо того, чтобы просто смолчать - Hal нагло вырывает из цитаты два предложения с одинаковым существительным "учебники":
Hal> Сначала он говорит:
Yuriy>>> У нас - есть учебники, энциклопедии, справочники.
Hal> А потом:
Yuriy>> Таковых учебников не может существовать в природе.
Делает это с такими комментариями, чтобы у читателя не возникло сомнения, что речь идет об одних и тех же учебниках. При этом у Yuriy'я как бы получаются взаимоисключающие параграфы: то он как бы пишет, что "учебники" есть, то, что "учебников" нет...
На самом деле Yuriy ведет речь о двух разных видах учебников.
Про учебники, в которых написано, что американцы БЫЛИ на Луне - он пишет, что они есть.
Про учебники, в которых написано, что американцы НЕ БЫЛИ на Луне - он пишет, что их не может существовать в природе.
Причем, выдергивание фразы из цитаты произведено Hal'ом совершенно очевидно намеренно: посте, который он цитирует, написано, о каких учебниках идет речь.
Насколько же честнее в плане цитирования сам Yuriy: он при разборе чужих постов обычно цитирует весь текст оппонента полностью.
Далее Hal снова повторяет свой так полюбившийся ему трюк:
Hal> Сначала он говорит:
Yuriy>>> У нас - есть отчеты, документы.
Hal> А потом:
Yuriy>> Во-первых, отчет о проектировании, испытании и работе луноходиков-грунтокопалок, которые 6 раз сделали всю работу на Луне за людей - не могут существовать в природе.
На этот раз дело обстояло так:
В исходном посте Yuriy'я (откуда взята первая цитата) был такой текст:
Yuriy, как видите, вел речь о том, что в открытых документах НАСА можно найти следы из редактирования.У нас - есть отчеты, документы.
У нас - есть анализ отчетов, документов, показывающий, что в них есть исправления (не подделка документов вообще!!! Поправки, исправления, призванные скрыть определенные факты).
У нас - обоснование наличия исправлений в документах зиждется на анализе самих документов.
На этот текст Hal ответил совершенно не в тему:
Реплика совершенно не в тему: ему про Фому (исправления в документах НАСА), он про Ерему (техдокументацию на фантастический луноходик).Давай отчет о проектировании, испытании и работе луноходиков-грунтокопалок, которые 6 раз сделали всю работу на Луне за людей.
Yuriy все же ответил так:
Во-первых, отчет о проектировании, испытании и работе луноходиков-грунтокопалок, которые 6 раз сделали всю работу на Луне за людей - не могут существовать в природе.
Ибо сами луноходики-грунтокопалки, которые 6 раз сделали всю работу на Луне за людей - не могут существовать в природе ни на том, ни на этом этапе развития техники.
Следовательно, их не было в природе.
Во-вторых, если уж Вы таким странным выражением пытались иметь ввиду документы об афере.
На этих документах стоит штамп "top secret", и это не шутки.
Невозможно, чтобы документы с таким штампом показывали какому-то Yuriy'ю с форума Авиабазы.
Потому Вы совершенно бессмысленно просите Yuriy'я показать Вам то, что он со всей очевидностью показать не может.
В-третьих, Вы подменяете тезис.
Я писал - у нас есть анализ отчетов, документов, показывающий, что в них есть исправления.
Речь, таким образом, шла о том, что в официальных, несекретных документах программы Аполлон имеются намеки, указывающие на существование аферы, и сопуствующей афере документации.
Таким образом, я писал: вывод о существовании аферы с ее тайной документацией (которую мы не можем видеть) бащируется на от открытой, несекретной документации программы Аполлон.
Вы исказили мои слова так, как будто бы в них речь шла о собственно секретной документации аферы, и, таким образом, превратили мои слова в нонсенс.
В-четвертых, Вы это сделали специально. Ибо в моем посте черным по белому было написано, какие документы имеются ввиду, Вы же, при цитировании, убрали именно эту строку. А потом "прокомментировали" мой пост так, будто бы я в нем речь вел именно о секретных документах.
То есть: Yuriy показал невозможность существования документации на помятнутый Hal'ом суперкрутой луноходик - ввиду невозможности существования самой машины.
Далее Yuriy укорил Hal'a в том, что он увел разговор от темы. Речь шла о документах программы "Аполлон" - Hal вдруг ни к селу, ни к городу помянул выдуманный каким-то фантастом луноходик, и зачем-то потребовал документацию на него.
...В следующем своем посте Hal нашел две фразы с одинаковым существительным "документы", которые формально как бы противоречат друг другу, если не знать, что в них идет речь про разные документы. О как складно получилось:
…Hal> Сначала он говорит:
Yuriy>&g
Дальше »»»
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Это для тех, кто сомневается, что возможен тайный инжинеринг: Вредоносное ПО Windows оставалось незамеченными более двух лет
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
