Yuriy: Все сообщения за 7 Февраля 2013 года

Hal> Короче, как можно совершить высадку на Луну людей, если первый раз не сесть с людьми?

Сесть без людей.

Hal> Ты считаешь что ЛМ был испытан недостаточно для высадки с людьми?

Нет. Я считаю, что мы, дилетанты на форуме, не имеем права судить в таком сложном вопросе, как испытанность ЛМ.

Я считаю: когда здесь дилетант пишет, что ЛМ был НЕдостаточно испытан, и, следовательно, не может быть так, чтобы он сел с людьми - я говорю, что это все чушь. Не может дилетант делать таких категорических выводов, не компетентен он.

Я считаю: когда здесь дилетант пишет, что ЛМ был достаточно испытан, и, следовательно, не может быть такого, чтобы его послали на Луну без людей - я говорю, что это все чушь. Не может дилетант делать таких категорических выводов, не компетентен он.

Мне постоянно приписывают, будто бы я доказывают неиспытанность ЛМ.
Будто бы я доказываю, что ЛМ недостаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну с людьми.
Клевета! (И Вы счас косвенно клевещете на меня в вопросительной форме).
На самом деле я считаю, что ни я, ни кто-либо из здешних дилетантов не компетентен делать такой вывод.
Я постоянно и всем доказываю: если кто говорит, что ЛМ недостаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну с людьми - это чушь, дилетант не компетентен, чтоб делать такие категорические выводы.

Но, в то же время, я доказываю: если кто говорит, что ЛМ достаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну беспилотно - это точно такая же чушь: не компетентен дилетант делать такие выводы.

Еще раз. Я доказываю, что не может считаться доводом в пользу того, что "ЛМ не могли послать на Луну беспилотно" мнение здешнего дилетанта, что ЛМ достаточно испытан.

На меня постоянно клевещут - говорят, будто бы я доказываю вовсе не это, будто бы утверждаю, что "ЛМ не могли послать на Луну с людьми, ибо недоиспытан".

Чушь! Не утверждаю я такого!

Я всего лишь утверждаю, что мнение дилетанта о том, доиспытан или недоиспытан ЛМ ничего не значит.

Значит, все рассуждения здешних дилетантов о том, что "ЛМ (не)доиспытан - его никоим образом не могли послать (с людьми/беспилотно)" - чушь.

Hal> Тогда что еще в нем нужно было испытывать, для чего и зачем?

Если дилетант (как Вы или я) не видит в аппарате узлов, которые надо испытывать - это не значит, что таких узлов нет.

ВНИМАНИЕ! Я не утверждаю, что такие узлы обязаны быть.
Я всего лишь утверждаю: "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо испытывать - это не значит, что таких узлов нет".
Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо испытывать - это значит, что такие узлы есть".
Конечно, не принято в каждом посте объяснять, что автор поста в этом посте НЕ утверждает. Но мне постоянно приписывают мысли, которых я не высказывал, потому:
Я утверждаю: "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо/не надо испытывать - из этого нельзя делать выводы есть эти узлы или их нет: дилетанты некомпетентны".

---

Еще раз, общий смысл моего поста:
Здесь на форуме собрались дилетанты. Их мнения по поводу того, испытан/неиспытан ЛМ, есть там узлы, нуждающиеся в доиспытании или нет - не могут привлекаться в качестве аргументов по реальному ЛМ.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> Ещё раз: пример советского лунного вранья?

"У СССР нет пилотируемой лунной программы".

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikomo> Нет, так не пойдет. Покажите, где "позор"-то?

Я ж говорю: как с гуся вода. Не вышло никакого позора.

Nikomo> Вот! Конспирологи именно этим и занимаются, т.е. подменяют реальное историческое событие мнимой реальностью, в которой детали, придающие достоверность, отсутствуют.

Я стараюсь быть неклассическим конспирологом.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение