ko4evnik: Все сообщения за 11 Марта 2007 года

alexNAVY>>> Кстати, про помехозащищенность УАС Дарт - проблемы есть, ибо радиоканал.
alexNAVY>>> Наши предполагалось рулить в инфополе лазерном.

ko4evnik>> штатным Пумовским девайсом? или чего нового хотят прикрутить?

alexNAVY> to ko4evnik
alexNAVY> Ты издеваешься, дружище? Этим?

"ни в жисть!"

для реализации "руления в лазерном инфополе" - требуется "рулилка".

лазерный дальномер на этом АП наблюдается (темная труба в левом верхнем углу - кто не знает ). его будут дорабатывать под эту функцию?

если это невозможно - потребуются либо а) дополнительные визирные устройства, либо б) существенная переделка этого АП, либо в) совершенно новая СУ - если доработка этой СУ нецелесообразна (и таки где тогда ее хваленая универсальность??).

так "куда ж идем мы с Пятачком"???

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Так мы о каком корабле?
ДА! мы таки о каком корабле?!!
а вот нечуственно предполагал что о чем-то размерности 20380...

au> За браконьерами гоняться — это максимум корвет, и то много чести. Пираты в проливе не нападут на военный корабль — им очередь 14.5мм поймать не захочется, и тем более 30мм. Против пиратов и LRAD хватит за глаза.
а, например, бравые хлопцы из ветки про Шри-Ланку?
"как-бы-не-пираты-а-борцы-за-свободу"?
14,5/23/30-мм АУ, гранатометы и ПТУР у этих красавцев имеются.
легкомоторная авиация - тоже.
оружие и технологии расползаются неумолимо. потому что спрос на них есть. а спрос рождает предложение...
кто может спрогнозировать ситуацию на 10 лет вперед?

au>А В Марьяту хоть чем-то хоть когда-то стреляли? Нет. А если такой приказ будет, моряки на неё ракеты/торпеды не пожалеют.
Марьята такая как она есть - "большая и красивая" - потому что такова на сей момент международная ситуация. мы "придерживаемся законов" и "не реагируем на провокации" - и "воюем нервами".

а вот один из вполне возможных вариантов через 10-15 лет:
в международных водах Баренцева моря разворачивается сеть из нескольких десятков/сотен Беспилотных Плавающих Аппаратов ( безлюдный мореходный катерок - содержащий только гидроаустический буй, мини-навигационную-РЛС, оптико-электронный шарик да антенну космической связи).
плавают они себе, ПЛАРБам "в мозг лучами проникают" да ненавязчиво ждут часа "Ч"...

на каждый из них вы ракеты/торпеды тоже не пожалеете?
или будете их из пулемета рассаживать?

au>
Ну не пишется уникальная и одновременно важная роль для большой пушки, а значит её наличие на крупном корабле не обосновано.
= "на любой дороге имеются десятки автосервисов с квалифицированными рабочими и, следовательно, домкрат в автомобильном комплекте не нужен".
не согласен...

ko4evnik>> 1) Mk41 - "их много очччень разных".
ko4evnik>> действительно универсальны они только на ЭМ/КР ВМС США.
au> Они и подразумеваются.
а как вы впихнете "великую и ужасную" полноразмерно-универсальную версию Mk41 на кораблик размером в 20380??
означает ли это что он должен остаться незащищенным?
или что нет смысла строить корабли такой размерности просто потому, что туда именно Mk41 не влазит??

ko4evnik>> 2) Клаб - это бывший "Калибр". делался он не "под торпедные аппараты", а таким какой он и есть - универсальным по старту.
au> Я читал интервью с авторами (ссылка на базе мелькала), так что не надо. Может прототип советский, но не то что реально сделалось. Попросили "большую дубину", и получился Club.
у Калибра тоже были разработчики. Клабо-делы "стояли на плечах титанов". из одного из проработанных направлений - развили экспортно-ориентировнный продукт. это не означает что остальные были "плохие". означает что торговать ими на внешнем рынке - чревато (например - КРБД МБ)...

ko4evnik>> 3) есть у меня подозрения что вариант 90/10 не могут себе позволить даже амы. по крайней мере - сильно сомневаюсь в "черезвычайной легкости" такого варьирования.
au> What seems to be the problem?

проблемы я вижу в следующем...

ракета в УВПУ стоит не просто так. она должна быть подключена к
КСУ - некоторым количеством линий питания и линий информационных - через некоторое количество устройств -"переходников". для разных типов ракет (ЗУР - ПЛУР - СтрКР - ПКР) - это количество линий и их параметры в общем случае сильно различны. грубо говоря если у вас 128 ракет - должно быть например 128 ящиков-переходников - если у нас 1:1 (в случае если 1:N - соответсвенно пропорционально меньше; но как раз наиболее вероятна ситуация M:N).

"прибор-переходник" между ракетой и КСУ - довольно габаритная штуковина (минимум - несколько десятков кг), должен где-то привинчен - и кабелями подключен...

для не-универсальных комплексов эти приборы штатно входят в КСУ - и монтируются в соответствующих боевых постах и агрегатных. перенастройки и переналадки не требуют. подключаются один раз - в заводских условиях.

как это реализовано в случае "Mk41<->NTDS<->Aegis" - мне достоверно неизвестно.
являются ли они стационарной частью КСУ или перемещаемы?
насколько универсальны по ракетам?
требуют ли настройки/переналадки?
если да - в каком объеме?
если стационарные - где находятся?

вопросов - миллион. и каждый из них - может существенно пощипать "миф-об-легкости/универсальности".

к примеру, есть информация - что ПЛУРы в кормовую УВПУ на Берках - никогда не загружают. "тонким нервом" чувствую - что это ограничение - не единственное.

au> Универсальность самоценна, а корабль — это платформа для оружия, по крайней мере у амов это именно так. И потому у них один и тот же крейсер может превращаться из ударного ПРО на ближайшей базе путём простой смены содержимого УВПУ. И мысль эту они развивают дальше.

корабль - это "государево око" в интересующей нас точке пространства. "инструмент проекции силы", а не просто "ящик с отвертками".
и АБСОЛЮТНО ВСЕ в нем должно быть прекрасно.
ИМХО.

а американцы... "они не обязательно думают именно так, как говорят"...

au> Ну, если уж ракета крутит спираль, то ей на сверхмалой высоте уже не надо идти.
выше сверхмалой высоты - ее будут ждать много других проблем...
"враги тока этого и добиваются"

•  54
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Тут был предложен тезис, согласно которому размерность 20380 вводит в заблуждение: размерность у него как у фрегата, а вооружение слабее чем у перспективного корвета (XXI).
1) размерность 20380 и ПКРВТ - одинакова.
2) у 20380 - приоритет патрульных функций, ПКРВТ - ударных.
3) на 20380 - не самое мощное, но уже существующее вооружение, и его ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО для существенной части задач. оружие для ПКРВТ - ЕЩЕ НЕ СОЗДАНО, присутствует технический риск.
4) стоимость ПКРВТ - заоблачная; стоимость 20380 - приемлемая, но и этих денег выдают по капле.

au> говорю о максимально зубастом для своей размерности корабле.
он будет чрезвычайно дорог. и бОльшую часть времени будет возить кучу бесполезного железа. такие корабли - нужны. но не все корабли обязаны быть именно такими.

au> А поскольку размерность в данном случае в диапазоне 2-4кт, то главный калибр такого корабля — это его УВПУ, с акцентом на первую букву. Это позволит небольшому кораблю быть максимально универсальным=полезным по задачам.
в этом тезисе я с вами полностью согласен. с теми оговорками, что:
1) УВПУ не обязана иметь единый калибр; 2 разнокалиберные ВПУ - вполне приемлемая альтернатива.
2) УВПУ не способна выполнить ВСЕ задачи средне/крупнокалиберной артиллерии с приемлемой характеристикой "эффективность/стоимость".

ko4evnik>> "как-бы-не-пираты-а-борцы-за-свободу"?
au> ЗРАК. В катер/самолётик ракету засадить прицельно — думаете не произведёт должного впечатления? Если ЗРАК такое не умеет сейчас, то его легко научить. С лазерным наведением ракете всё равно куда лететь.
вы предлаете допустимое решение. но чрезвычайно дорогое.
к тому же - системам наведения ВОЗМОЖНО ЭФФЕКТИВНО ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ. и тогда их эффективность =0.
в то время как обычная "поливалка" можеть зацепить цель просто по вероятности. в любых метеоусловиях и помехах. в непроницаемый туман и задымление.

au> В результате без дополнительного железа решается дополнительная задача для всего спектра кораблей, т.к. ЗРАКи стоят или будут стоять везде.
хотелось бы. но это большой оптимизм.

au> Сценарий с надводными катерками в море неправдоподобен.
судя по темпам развития БЛА - вполне допустим...

ko4evnik>> = "на любой дороге имеются десятки автосервисов с квалифицированными рабочими и, следовательно, домкрат в автомобильном комплекте не нужен".
au> Это уже лирика, я стараюсь придерживаться конкретики.
это попытка донести мысль с помощью метафоры.
а ваша конкретика подвержена критике.

au> Нет смысла строить корабли ради строительства кораблей.
конкретные корабли - строят конкретные люди. и если они не будут строить корабли - они разучатся строить корабли. и чтобы их с нуля научить - придется потратить денег много больше, чем будет сэкономлено на непостроенных кораблях.
так что смысл - есть...

au> Корабль — это платформа для оружия, для системы вооружений (в отличие от зоопарка вооружений), и его размерность ею определяется, пусть и с некоторой дискретностью (...,2кт, 4кт, 8кт,...). Поэтому мысль номер один — это задача, требующая решения; мысль номер два — оптимальная система вооружений как решение этой задачи; и мысль номер три — платформа под эту систему. Защита платформы входит в функции системы вооружений, так что незащищённым корабль не останется при условии глубокой и грамотной мысли номер два.
под этими словами могу подписаться.

ko4evnik>> выше сверхмалой высоты - ее будут ждать много других проблем...
au> Ага. Так как предлагаете рассчитывать упреждённую точку для спирали, высота 50м?
а никак.
все подобные маневры - нужны на последних километрах полета - чтобы максимально осложнить задачу ЗАКу. если ракета идет на 50и метрах она будет снята ЗРК задолго до этого, какие бы маневры она не вытворяла. маневренность ЗУР - на порядок больше.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Читатель1> БОЛЬШАЯ просьба! Знает кто вес контейнера MK25 УВП MK41 для 32 ЗУР ESSM ?

ЗРК «Sea Sparrow» Mk 57 NATO - Комплекс с ЗУР ESSM имеет условное название «Evolved Sea Sparrow». Фактически он является элементом системы «Aegis». ЗУР ESSM могут применяться только из универсальной ПУ Mk 41 с модулями самообороны. При этом в каждой ячейке размещаются сразу четыре ЗУР ESSM в контейнере Mk 25. Из этой ПУ могут применяться и ЗУР RIM-7M, RIM-7P или RIM-7R в контейнере Mk 22, но только по одной в ячейке. Одним из отличий ЗУР RIM-7M, RIM-7P, RIM-7R и ESSM друг от друга является их маневренность, в частности они способны маневрировать с перегрузками 30, 45, 45 и 50 g соответственно. Несмотря на то, что большинство кораблей с ЗРК NATO «Sea Sparrow» имеют палубную наводящуюся ПУ Mk 29, в настоящее время все новые корабли оснащаются ПУ вертикального пуска Mk 48. Она формируется из модулей четырех модификаций. Mod 0 и mod 1 имеют по две ячейки, mod 2 - восемь ячеек, a mod 3 - шесть ячеек. Все ячейки, кроме mod 1, имеют отвод газов вверх, а у mod 1 газы отводятся в нижней части в сторону. Ячейки имеют следующие размеры и вес:
Характеристики mod 0 mod 1 mod 2 mod 3
Длина, м 4.78 4.65 4.74 4.95
Ширина, м 2.28 1.73 4.77 3.66
Высота, м 1.27 1.32 4.17 2.71
Масса при размещении на палубе, т 15,13 12.46 16.83 7.27
Масса при размещении под палубой, т 0.81 0.81 0.81 0.48

 

Для Mk 41 имеются шесть моделей ТПК: Mk 13 (для ЗУР SM-2MR Blocks ll/lll), Mk 14 (для КР «Tomahawk»), Mk 15 (для ПЛУР ASROC), Mk 21 (для ЗУР SM-2ER Block IV), Mk 22 (для одной ЗУР «Sea Sparrow») и Mk 25 (для четырех ЗУР «Evolved Sea Sparrow»), Все они имеют квадратное сечение со стороной 63, 5 см, а отличатся длиной и весом. Их длина: 5,84; 6,73; 5,84; 6,73; 5.84 и 5.79 м, а вес: 1,4; 2,76; 1,46; 2,8; 1,05 и 2,5 т соответственно. Для компенсации разности длины контейнера и высоты ячейки в моделях Mk 13, Mk 15, Mk 22 и Mk 25 предусмотрена удлинительная секция весом 279 кг.

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au>> What seems to be the problem?
ko4evnik>> проблемы я вижу в следующем...
ko4evnik>> вопросов - миллион. и каждый из них - может существенно пощипать "миф-об-легкости/универсальности".
au> Это не миф, а важная задача. Раньше, десятилетия назад, когда делались Aegisы, могло и не быть других решений (хотя надо просто уметь, как умели авторы проекта 705).
1) авторы проекта 705 - при некоторых впечатляющих характеристиках - не смогли изжить органические недостатки проекта - низкую живучесть ЖМТ и огромную шумность. в результате - корабли через 10 лет эксплуатации - устарели и стали не нужны. хотя и стоили заоблачных денег.
2) задача о которой идет речь важна также и для нас, не так ли?
и потенциально-найденное-решение не могло бы долго оставться тайной - так как применялось бы в большом количестве систем.
чего не наблюдается.

au> Сейчас на дворе 2007 год, техника-таки ушла вперёд, и превращать корабль в телефонную станцию нет никакой необходимости.
корабль был, есть сейчас, и ближайший десяток лет останется именно "телефонной станцией".
и выглядеть это будет примерно так:

au> Поскольку предметно тут обсудить невозможно, могу лишь предложить обоснованную точку зрения без прилагаемых к ней доказательств.
а, я если позволите попробую.

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение