ko4evnik: Все сообщения за 7 Марта 2007 года

ko4evnik>> а "крейсер береговой обороны" - таки оксюморон, как "По-2-истребитель".
au> Отвлечённо: а амов крейсер береговой обороны (ПРО) не смущает.
э не! у них это называется "крейсер господства на ТВД".
а ТВД эти находятся от их берегов весьма далеко.

Aaz> М-м-м-м... И чем предполагается довооружить, скажем, "Брандербург"?
1) заменить 76-мм орудие на 127-мм.
2) установить +2 дополнительных модуля УВП Mk.41 на 16 ЗУР (в мирное время носит только 2 модуля).

Aaz> Восхищаться можно (и нужно! ) барышнями... Никто не поручится, что при "догрузе" эти характеристи не просядут до плинтуса.
в этом - не просто должно, а обязано - поручаться Северное ПКБ.

ko4evnik>> а сравнить можно и с Новиком - одновальное чудище со слабым РТВ, зато с 24 Ониксами и Полиментом.
Aaz> Угу, самое главное - правильно подобрать объект для сравнения. Тогда любое уё... может выглядеть прилично.
собственно о том и речь: какой объект сравнения подберете - такие и выводы сделаете. "...вам какие нужны? :)"

артём> 11356, чем плоха модернизация? Корабль прекрасно вписывающийся в понятие "универсальный фрегат".
11356 - это не модернизация. это новый корабль.
с соответсвующей стоимостью разработки.
и сделанный под индийские требования.
для наших ВМФ он подходит не вполне.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Я удивлен, что для погранцев потребовались корабли мореходней, чем для флота - я считал, что должно быть наоборот.
не бОльшей - а равной...
ТОФ - особый случай.

Полл> А серьезно кто-нибудь может выложить анализ потребных кораблей для России?
артём>В общем считаю, что класс фрегатов (в изначальном понимании) нашему флоту не нужен.
нам нужен МЦК.

Полл> И про крейсер береговой обороны, если можно.
искать аббревиатуру CGX в первоисточниках
начиная например отсюда:

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение