tramp_: Все сообщения за 24 Апреля 2008 года

Так вот именно этот сектор интересен -
majera> поломками и обслуживанием занимаются представители фирмы,
его либо сократить по объемам, либо снизить стоимость межполетного обслуживания не была сравнима в целом с авиационной.
Ну и операторов можно было с меньшими требованиями брать. Как с ПТРК - на первое поколение к Малюткам зоркий глаз, твердая рука, второе попроще, а третье -"а что это у нас на картинке?..."
кстати, встретил тут по поводу RWS CROWS высказывание в том смысле, что определенную долу успеха несет допризывная подготовка, в бой идут дети компьютерых игр, для которых вид на мониторе привычен и они проще ориентируются в обстановке, изначально более предрасположены к подобным вещам, ну и совершенствование железа, безусловно, сыграло роль.
Поэтому в данном случае, когда ЛокОн или Ил-2 привычнее глазу нежели морской бой на "клеточках", стоит думать о том, чтобы техника делалась под человека нового времени, с учетом интерфейса игр и т.п. вещей.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Ну очень рад за Мексику. При каком волнении эти скорлупки могут принимать-выпускать вертушки?
Есть проблемы, заливает ВПП, так вынести на верх ангара, как на немецком варианте и ффсе, разница - 150 тонн.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> тему то прочитайте. последние две страницы как раз по мотивам 1164.
я ее с самого начала читаю.
Я о картине в целом - для НК менее 9000 прибамбасы перспективы заслоняют.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>>> Ну очень рад за Мексику. При каком волнении эти скорлупки могут принимать-выпускать вертушки?
tramp_>> Есть проблемы, заливает ВПП, так вынести на верх ангара, как на немецком варианте и ффсе, разница - 150 тонн.
matelot> размах качки увеличится, заливать перестанет, но порог допустимого волнения понизится
Ну есть скуловые кили и стабилизаторы, это раз, и два - число реализованных вариантов с верхним расположением ВПП над надстройке не меньше чем с палубным расположением ВПП. Сравнить английскую и американо-канадскую схему расположения ВПП - и где угловые перемещения выше? Вспомним и 956...

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>>>>> Ну очень рад за Мексику. При каком волнении эти скорлупки могут принимать-выпускать вертушки?
tramp_>> tramp_>> Есть проблемы, заливает ВПП, так вынести на верх ангара, как на немецком варианте и ффсе, разница - 150 тонн.
matelot> matelot>> размах качки увеличится, заливать перестанет, но порог допустимого волнения понизится
tramp_>> Ну есть скуловые кили и стабилизаторы, это раз, и два - число реализованных вариантов с верхним расположением ВПП над надстройке не меньше чем с палубным расположением ВПП. Сравнить английскую и американо-канадскую схему расположения ВПП - и где угловые перемещения выше? Вспомним и 956...
matelot> на малышах это критичнее, почему бы не сделать на трубе, для малого вертолета трубы 1164 вполне хватит
критичнее что? Качка? Да, для малых кораблей любая погода проблема, однако выводы по размещению ВПП вполне применимы и для них, тем более что ряд работ посвящался именно патрульным кораблям 1000-2000 тонн водоизмещением.
насчет трубы - не понял.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Во-во, и я про то же.
Полл> Да и непонятно мне, как скорлупке помогут стабилизаторы качки на более-менее длинной волне.
Очень просто, своей работой, есди даже пассивные стабилизаторы на скорлупках длиной 15 метров и то пользу приносят.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение