-
tramp_: Все сообщения за 7 Апреля 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
Ну вообще-то получается что Т-28 разоряет дома мирных селян...
инфо
инструменты
Вообще-то лопасти держат - у Апача 23-мм (декларируется), наши указывали для новых моделей 30-мм, там о 7,62мм речь не идет,, но для собаки все равно это не соответствует, реально защить от патрона ШВ, для винтовочного - только снижение объема повреждений, хотя возможно все изменится с введением новых материалов. Да и вообще, зачем бронировать ВСЮ ногу? достаточно бронепорты 
до уровня маски местности, сколько ранений в ноги ниже бедра?
до уровня маски местности, сколько ранений в ноги ниже бедра?
tramp_>> достаточно бронепорты до уровня маски местности, сколько ранений в ноги ниже бедра?
Полл> Зависит от того, каких ранений, трамп. Если рассматривать подрывы, причем не только минные, но и ручные гранаты с ВОГами - то достаточно много.
Я о пулевых попаданиях, они ристалище было, с минами вопрос другой - попадание в ноги стопроцентное (могут быть конечно варианты), тут важно насколько устойчива к минно-взрывным повреждениям конструкция механической ноги, мелкие осколки от ВОГа можно игнорировать, а вот растяжка с Ф-1... чугуния слишком много, адназначно.
до уровня маски местности, сколько ранений в ноги ниже бедра?Полл> Зависит от того, каких ранений, трамп. Если рассматривать подрывы, причем не только минные, но и ручные гранаты с ВОГами - то достаточно много.
Я о пулевых попаданиях, они ристалище было, с минами вопрос другой - попадание в ноги стопроцентное (могут быть конечно варианты), тут важно насколько устойчива к минно-взрывным повреждениям конструкция механической ноги, мелкие осколки от ВОГа можно игнорировать, а вот растяжка с Ф-1... чугуния слишком много, адназначно.
tramp_>> На поле боя? Толкать станок на колесах под защитой щитка вместо раздельного тягания треноги и тела пулемета. Речь именно об этом, а не транспортировке ДО поля боя.
MIKLE> а на кой пулемёт то толкать... ему можно работать с подготовленой позиции... не надо путать ппш/дп и станкач... немцы вообще шит не применяли. и ничего...
Я исхожу из комментариев Сврина и некоторых других людей по этому поводу - колесный станок вполне оправдывал свое предназначение, не случайно появился СГ-43 на КОЛЕСНОМ станке, хотя ПЕРЕД ним БЫЛ ДС-39 на ТРЕНОГЕ. Встречал положительное мнение об этом и на англоязычных страницах. По поводу щитков - вообще не проблема, и на ВИФе и на Ганзе копатели много раз упоминали про щитки на немецких пулеметных позициях, и не один и не два раза были находки, и с многочисленными пробоинами, так что использовали и активно.
tramp_>> Для России и СССР это наиболее оптимальный вариант, промышленность МГ-13 не потянет, как бы этого не хотелось, а так реальный и надежный вариант, без надрывов и провалов.
MIKLE> ???????? с точностью до наоборот. мг 34 проще и менее металоёмкий чем чудо инженерной мысли 19 века...
Ну для того чтобы так утверждать, нужно сравнить трудозатраты и ресурсы для Максима и МГ-34, приняв во внимание и станочный парк вкупе с ОТЛАЖЕННЫМ технологическим процессом.
MIKLE> мг42 так вообще лелался сугубо под массовые высокопроизводительные технолгии...
Я ведь не случайно МГ-13 помянул - сравнение наших Максима и ДП на конкурсах шло с иностранными, включая веймарский МГ-13, не взялись именно из-за того что промышленность наша бы не потянула это чудо станочной обработки. У немцев металлорежущие станки на любой вкус, а у нас Тула, ага. Так что когда поминаем "массовые высокопроизводительные технолгии..." надо добавлять - НЕМЕЦКИЕ, плюс сталь качественная.
Так что без вариантов.
MIKLE> а на кой пулемёт то толкать... ему можно работать с подготовленой позиции... не надо путать ппш/дп и станкач... немцы вообще шит не применяли. и ничего...
Я исхожу из комментариев Сврина и некоторых других людей по этому поводу - колесный станок вполне оправдывал свое предназначение, не случайно появился СГ-43 на КОЛЕСНОМ станке, хотя ПЕРЕД ним БЫЛ ДС-39 на ТРЕНОГЕ. Встречал положительное мнение об этом и на англоязычных страницах. По поводу щитков - вообще не проблема, и на ВИФе и на Ганзе копатели много раз упоминали про щитки на немецких пулеметных позициях, и не один и не два раза были находки, и с многочисленными пробоинами, так что использовали и активно.
tramp_>> Для России и СССР это наиболее оптимальный вариант, промышленность МГ-13 не потянет, как бы этого не хотелось, а так реальный и надежный вариант, без надрывов и провалов.
MIKLE> ???????? с точностью до наоборот. мг 34 проще и менее металоёмкий чем чудо инженерной мысли 19 века...
Ну для того чтобы так утверждать, нужно сравнить трудозатраты и ресурсы для Максима и МГ-34, приняв во внимание и станочный парк вкупе с ОТЛАЖЕННЫМ технологическим процессом.
MIKLE> мг42 так вообще лелался сугубо под массовые высокопроизводительные технолгии...
Я ведь не случайно МГ-13 помянул - сравнение наших Максима и ДП на конкурсах шло с иностранными, включая веймарский МГ-13, не взялись именно из-за того что промышленность наша бы не потянула это чудо станочной обработки. У немцев металлорежущие станки на любой вкус, а у нас Тула, ага. Так что когда поминаем "массовые высокопроизводительные технолгии..." надо добавлять - НЕМЕЦКИЕ, плюс сталь качественная.
Так что без вариантов.
tramp_>> Я исхожу из комментариев Сврина и некоторых других людей по этому поводу - колесный станок вполне оправдывал свое предназначение, не случайно появился СГ-43 на КОЛЕСНОМ станке, хотя ПЕРЕД ним БЫЛ ДС-39 на ТРЕНОГЕ.
MIKLE> если пулемёт как таран использльзовать-то хз... а уж сг и т.б. сгм выглядит аназронизмом, этото в период моторизации... кпв ещё ладно, кго на руках неунесёшь...
И тем не менее, факт остается фактом - колесный станок после станка на треноге, опыт войны на тот момент уже был, а немецкая тренога станок на поле боя.... уж лучше сошки. Устойчивость стрельбы со станка гораздо выще.
tramp_>>Встречал положительное мнение об этом и на англоязычных страницах. По поводу щитков - вообще не проблема, и на ВИФе и на Ганзе копатели много раз упоминали про щитки на немецких пулеметных позициях, и не один и не два раза были находки, и с многочисленными пробоинами, так что использовали и активно.
MIKLE> дык одно дело щит на позиции. другое дело бандура которую всегда ссобой таскать надо...
Ну если щит это бандура, то можно не таскать, это для тех кто умеет готовить. Снять щит никогда не поздно, что кстати и делалось.
tramp_>> Ну для того чтобы так утверждать, нужно сравнить трудозатраты и ресурсы для Максима и МГ-34, приняв во внимание и станочный парк вкупе с ОТЛАЖЕННЫМ технологическим процессом.
MIKLE> какая там отлаженность после гражданской..
да вот такая -
MIKLE> я уж неговорю про то что для дп его надо было отлаживать заново... какая разница под какой техпроцесс...
Весь инструментарий новый, плюс Максим с производства никто до ДС-39 не снимал.
MIKLE> MIKLE>> мг42 так вообще лелался сугубо под массовые высокопроизводительные технолгии...
tramp_>> Я ведь не случайно МГ-13 помянул - сравнение наших Максима и ДП на конкурсах шло с иностранными, включая веймарский МГ-13, не взялись именно из-за того что промышленность наша бы не потянула это чудо станочной обработки. У немцев металлорежущие станки на любой вкус, а у нас Тула, ага. Так что когда поминаем "массовые высокопроизводительные технолгии..." надо добавлять - НЕМЕЦКИЕ, плюс сталь качественная.
MIKLE> это всё слова. так можно было с максимом до нынешних лет сидеть потому что освроен.
Хм, британцы досидели, как и мы, с Максимом-Виккерсом до начала 60-х, и не сильно страдали. В конце-концов, осваивать ради освоения - а смысл? Особенно если особых преимуществ нет, а стоит переход на новое немало.
MIKLE> на практике как раз максим и требовал кучи станочных операций. про 42 вообще речи нет. когда максим стали делать в ижевске, его принимали с 1%!!!!!!!!!! задержек...
MIKLE> копировать мг13-не стоило... но сидеть с максимом де факто до конца вмв-тоже.
MIKLE> просто разрез М1917/19 найдите и сраните с максимом. НА СКОЛЬКО последний сложнее...
Да видел я его, и что? При всей своей ископаемости Максим достаточно прост и надежен, устранение ряда задержек не составляет труда
Я понимаю, Максим не столь гламурен, как МГ-42, от бедра не постреляешь.
MIKLE> если пулемёт как таран использльзовать-то хз... а уж сг и т.б. сгм выглядит аназронизмом, этото в период моторизации... кпв ещё ладно, кго на руках неунесёшь...
И тем не менее, факт остается фактом - колесный станок после станка на треноге, опыт войны на тот момент уже был, а немецкая тренога станок на поле боя.... уж лучше сошки. Устойчивость стрельбы со станка гораздо выще.
tramp_>>Встречал положительное мнение об этом и на англоязычных страницах. По поводу щитков - вообще не проблема, и на ВИФе и на Ганзе копатели много раз упоминали про щитки на немецких пулеметных позициях, и не один и не два раза были находки, и с многочисленными пробоинами, так что использовали и активно.
MIKLE> дык одно дело щит на позиции. другое дело бандура которую всегда ссобой таскать надо...
Ну если щит это бандура, то можно не таскать, это для тех кто умеет готовить. Снять щит никогда не поздно, что кстати и делалось.
tramp_>> Ну для того чтобы так утверждать, нужно сравнить трудозатраты и ресурсы для Максима и МГ-34, приняв во внимание и станочный парк вкупе с ОТЛАЖЕННЫМ технологическим процессом.
MIKLE> какая там отлаженность после гражданской..
да вот такая -
После Гражданской войны пулемет неоднократно подвергали улучшениям, которые существенно повысили его эксплуатационные показатели и несколько снизили производственные затраты при его изготовлении, особенно в части замены применявшйся первоначально дефицитной бронзы на стальное литье и горячую штамповку. Одновременно с модернизацией пулемета инженерам Тульского оружейного завода пришлось работать над улучшением технологии его изготовления. Производство "Максима" всегда являлось одним из самых сложных процессов в оружейном деле и требовало пооперационной обработки деталей по каждому отдельному размеру, тщательного расчета допусков, точности чертежей, оснащения рабочих специнструментом. Для производства одного "Максима" необходимо было затратить 700 станко/часов, а для станка системы Соколова образца 1910 года - 170 станко/часов. Переход на новую технологию позволил оказаться от ручной обработки многих деталей, требовавших большого количества квалифицированных рабочих, заменив их станками. Увеличение производительности труда также достигалось введением в процесс изготовления плоскошлифовальных станков, что резко сократило время шлифовки деталей. В мае 1937 года на ТОЗе вошла в строй конвейерная линия по сборке пулеметов, что существенно улучшило ситуацию с изготовлением "Максимов", повысив производительность труда. При последней модернизации пулемета в 1941 г. на него был установлен упрощенный прицел , в кожухе системы охлаждения была сделана широкая горловина, позволявшая зимой заполнять кожух снегом или льдом.
MIKLE> я уж неговорю про то что для дп его надо было отлаживать заново... какая разница под какой техпроцесс...
Весь инструментарий новый, плюс Максим с производства никто до ДС-39 не снимал.
MIKLE> MIKLE>> мг42 так вообще лелался сугубо под массовые высокопроизводительные технолгии...
tramp_>> Я ведь не случайно МГ-13 помянул - сравнение наших Максима и ДП на конкурсах шло с иностранными, включая веймарский МГ-13, не взялись именно из-за того что промышленность наша бы не потянула это чудо станочной обработки. У немцев металлорежущие станки на любой вкус, а у нас Тула, ага. Так что когда поминаем "массовые высокопроизводительные технолгии..." надо добавлять - НЕМЕЦКИЕ, плюс сталь качественная.
MIKLE> это всё слова. так можно было с максимом до нынешних лет сидеть потому что освроен.
Хм, британцы досидели, как и мы, с Максимом-Виккерсом до начала 60-х, и не сильно страдали. В конце-концов, осваивать ради освоения - а смысл? Особенно если особых преимуществ нет, а стоит переход на новое немало.
MIKLE> на практике как раз максим и требовал кучи станочных операций. про 42 вообще речи нет. когда максим стали делать в ижевске, его принимали с 1%!!!!!!!!!! задержек...
MIKLE> копировать мг13-не стоило... но сидеть с максимом де факто до конца вмв-тоже.
MIKLE> просто разрез М1917/19 найдите и сраните с максимом. НА СКОЛЬКО последний сложнее...
Да видел я его, и что? При всей своей ископаемости Максим достаточно прост и надежен, устранение ряда задержек не составляет труда
Тяжелейшее положение с автоматическим оружием, сложившееся в сухопутных войсках в начале войны, и невозможность значительного расширения производства сложных в изготовлении и очень дорогих пулеметов ДС-39, котовые были призваны заменить "Максимы", заставило руководство Наркомата вооружения СССР вновь вспомнить о хорошо зарекомендовавших себя, старых, тяжелых, но надежных и относительно простых станковых пулеметах обр. 1910 г. Пулемет отличался высокой надежностью и безотказностью действия
Я понимаю, Максим не столь гламурен, как МГ-42, от бедра не постреляешь.
tramp_>> Вообще-то лопасти держат - у Апача 23-мм (декларируется), наши указывали для новых моделей 30-мм, там о 7,62мм речь не идет,,
MIKLE> закусывайте... лопасть с трудом единичные прострелы держит... 30мм оф её оторвёт напрочь... 12.7 уже лотерея...
Ммм, давайте без подобной фамильярности, я лишь цитирую открытую печать. сейчас поискал в сети - по поводу 30-мм не встретил (странно, ведь где0-то я подобное встречал), по нашим - крупнокалиберные пули, но вот Кайова и Апач - 23мм снаряды.
MIKLE> закусывайте... лопасть с трудом единичные прострелы держит... 30мм оф её оторвёт напрочь... 12.7 уже лотерея...
Ммм, давайте без подобной фамильярности, я лишь цитирую открытую печать. сейчас поискал в сети - по поводу 30-мм не встретил (странно, ведь где0-то я подобное встречал), по нашим - крупнокалиберные пули, но вот Кайова и Апач - 23мм снаряды.
Светлая Память!
Вот что значит торопытца Поутру на подвеску внимательно не глянул, стереотип верхней части корпуса сыграл роль.
Поутру на подвеску внимательно не глянул, стереотип верхней части корпуса сыграл роль.
Главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий вчера сообщил, что "никаких директив и письменных указаний" о переезде главного штаба ВМФ из Москвы в Санкт-Петербург ему пока не поступало. Источник "Ъ" в Минобороны утверждает, что данная идея возникла "как политическая инициатива перед федеральными выборами", но ее проработка вызвала большие сомнения в целесообразности переезда штаба ВМФ в Петербург.
Военно-морской флирт
Главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий вчера сообщил, что "никаких директив и письменных указаний" о переезде главного штаба ВМФ из Москвы в Санкт-Петербург ему пока не поступало. Источник "Ъ" в Минобороны утверждает, что данная идея возникла "как политическая инициатива перед федеральными выборами", но ее проработка вызвала большие сомнения в целесообразности переезда штаба ВМФ в Петербург.
// www.kommersant.ru
tramp_>> Ммм, давайте без подобной фамильярности, я лишь цитирую открытую печать.
MIKLE> нво с растопшиным???
Ну зачем же, ЕМНИП, КР или что-то подобное, год-два назад последний раз по ним что-то читал.
tramp_>> сейчас поискал в сети - по поводу 30-мм не встретил (странно, ведь где0-то я подобное встречал), по нашим - крупнокалиберные пули, но вот Кайова и Апач - 23мм снаряды.
MIKLE> осталосб выяснить каким местом и в каличествках кайва и апачь держат 23мм и какие именно. потому что может выяснится что для лопастей с низкой вероятностю бронебойный, а аппачь(это уже без если) 23мм оф маскимум..
я могу сказать одно - в статьях по Апачу часто упоминалось, что он выдерживает прострел лопастей 23-мм снарядами - имеется ввиду конечно Шилка, сколько и куда именно, не указывалось, я не считал это 100% гарантированным фирмой, но тем не менее зная что у нас заявляется примерно аналогичная стойкость как-то не сильно сомневался, по кабине да, дай бог ему 20мм выдержать, а вот лопасти - надо уточнять у специалистов, шурави или еще кого-то.
MIKLE> просто сходите на ависалаон и посмотрите мысленно, что будет с лопастю если к ней прявязать ф1 и взорвать.
Ну вот, уже привязывать, можно вообще поставить лопасть стоймя и упражняться, отрезаяя кончик лопасти Шилкой по утрам в лучах восходящего солнца...
MIKLE> нво с растопшиным???
Ну зачем же, ЕМНИП, КР или что-то подобное, год-два назад последний раз по ним что-то читал.
tramp_>> сейчас поискал в сети - по поводу 30-мм не встретил (странно, ведь где0-то я подобное встречал), по нашим - крупнокалиберные пули, но вот Кайова и Апач - 23мм снаряды.
MIKLE> осталосб выяснить каким местом и в каличествках кайва и апачь держат 23мм и какие именно. потому что может выяснится что для лопастей с низкой вероятностю бронебойный, а аппачь(это уже без если) 23мм оф маскимум..
я могу сказать одно - в статьях по Апачу часто упоминалось, что он выдерживает прострел лопастей 23-мм снарядами - имеется ввиду конечно Шилка, сколько и куда именно, не указывалось, я не считал это 100% гарантированным фирмой, но тем не менее зная что у нас заявляется примерно аналогичная стойкость как-то не сильно сомневался, по кабине да, дай бог ему 20мм выдержать, а вот лопасти - надо уточнять у специалистов, шурави или еще кого-то.
MIKLE> просто сходите на ависалаон и посмотрите мысленно, что будет с лопастю если к ней прявязать ф1 и взорвать.
Ну вот, уже привязывать, можно вообще поставить лопасть стоймя и упражняться, отрезаяя кончик лопасти Шилкой по утрам в лучах восходящего солнца...
Убивайте всех, на небесах разберутся (с)
Ну почему неизвестного, об возможности держать попадания СНАРЯДОВ малокалиберных пушек я не один раз встречал.
ЗЫ Может все-таки кто-нибудь уточнит вопрос?
ЗЫ Может все-таки кто-нибудь уточнит вопрос?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
