-
tramp_: Все сообщения за 27 Апреля 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
tramp_>> По поводу Кубы - недавно воспоминания одного из "связных", не принадлежавшего МИД, публиковались, этот момент - публичное нерасглашение условий вывода советских ракет с Кубы в обмен на ракеты в Турции и Италии им упоминалось, как одна из ошибок Хрущева в информационном противоборстве.
Бяка> Как только американцы убедились, что на Кубе ядерные ракеты, достигающие США, так они как с цепи сорвались. С ними можно было бы торговаться, не имея ракет. Но когда они поняли, что к их виску поднесли пистолет и готовы его зарядить, то они просто поставили в известность, что они готовы гарантировать военное невмешательство в кубинские дела, если к определённому сроку ракеты не будут демонтированы и открыто, под их контролем, не вывезены. На любые другие темы они не отвлекались. Дата была названа такой, чтобы точно гарантировать непреведение ракет в боеготовность. (регламент они знали). Только после согласия Хрущёва и началом демонтажа ракет, американцы согласились дать устное подтверждение тому, что они не будут менять планы по снятия с дежурства своих ракет в Европе.
а теперь вопрос - в чем разница с моим высказыванием, а? Ведь вначале вы отрицали зависимость между последовательным выводом ракет с Кубы и Турции, но вот снятие с дежурства... это далеко нет, в другой ситуации все было бы по другому, именно Куба-1962 заставила американцев прочувствовать всю остроту ситуации.
tramp_>> Да, и все-таки, нельзя ли не употреблять "мы"?
Бяка> Вы не считаете себя причастным к СССР и России? Ваше право - этот термин для причастных.
Нет, я считаю что вам это менее подходит, ага.
Бяка> Как только американцы убедились, что на Кубе ядерные ракеты, достигающие США, так они как с цепи сорвались. С ними можно было бы торговаться, не имея ракет. Но когда они поняли, что к их виску поднесли пистолет и готовы его зарядить, то они просто поставили в известность, что они готовы гарантировать военное невмешательство в кубинские дела, если к определённому сроку ракеты не будут демонтированы и открыто, под их контролем, не вывезены. На любые другие темы они не отвлекались. Дата была названа такой, чтобы точно гарантировать непреведение ракет в боеготовность. (регламент они знали). Только после согласия Хрущёва и началом демонтажа ракет, американцы согласились дать устное подтверждение тому, что они не будут менять планы по снятия с дежурства своих ракет в Европе.
а теперь вопрос - в чем разница с моим высказыванием, а? Ведь вначале вы отрицали зависимость между последовательным выводом ракет с Кубы и Турции, но вот снятие с дежурства... это далеко нет, в другой ситуации все было бы по другому, именно Куба-1962 заставила американцев прочувствовать всю остроту ситуации.
tramp_>> Да, и все-таки, нельзя ли не употреблять "мы"?
Бяка> Вы не считаете себя причастным к СССР и России? Ваше право - этот термин для причастных.
Нет, я считаю что вам это менее подходит, ага.
инфо
инструменты
tramp_>> В контексте, ВАМИ приданном, он вероятно означает воровство, хотя до сего момента оно было мне известно с менее отрицательным оттенком, как правило, им описывают применение, "заимствование" какой либо идеи, концепции, созданной третьими лицами, что за идея была скрадена в данном случае вы не показали, неужели моторный полет?
majera> А в данном конкретном случае именно о заимствовании речь и не шла...
Тогда о чем, вы все-таки можете сказать или это так и останется неразгаданным??
tramp_>> Потому что вы заявили что слизали именно у израильской фирме, потом о том что все взяли за границей, ну и закончили призывом к совместной разработке, пока что подобное сотрудничество в некоторой степени было произведено только с Израилем.
majera> Где это я призываю к совместной разработке? Про планер я уже написал выше, а электроника и так видимо куплена у Израиля. Если можете сделать сами- делайте, не можете не понтуйтесь. Это я не лично вам, разумеется
Ну вот тут - majera> Я против "заимствования" (поскольку это воровство), НЕ против покупки на стороне и совместной разработки на базе чего-то зарубежного.
Возможно ваше высказывание я немного усилил.
tramp_>> А вы видели реакцию фирмы?
majera> А вы? Не было никакой реакции.
Так вот и вопрос - была или нет, а если нет - как проверить.
tramp_>> И кроме того, я уже сказал не нравится - укажите и опубликуйте доказательствот необоснованности претензий. Ыирма могла не отьследить данный материал, тем более, на какой-либо международной выставке эта статья, как я понимаю, не была представлена.
majera> А откуда сведения? Известия сами придумали?
Я о другом - если возражения не поступили, например от ИМИ, то тогда кто в претензии? Далее, статья была опубликована в обычной газете, причем российской (для внутреннего пользования), это не рекламный материал, предлагаемый на выставке , например МАКСе, указаний на то, что статья подготовлена при содействии пресс-службы Иркута я не вижу. В итоге у нас остается обычная патриотично-пафосная статья в стиле "наши поезда самые поездатые" обычного журналиста, на котороую мы так немилостиво покатили бочки.
tramp_>> "Понты", термин вами употребляемый, носит уничижительный оттенок, призванный подчеркнуть полную необоснованность претензий на подачу информации в превосходном стиле в принципе, что уже много значит.
majera> Совершенно верно.
А основания?
tramp_>> Историю с Бараком и артиллерией в Индии забыли? А уж как попинывают отечественную БТТ "знатоки"....
majera> Нет. А вы в курсе? Думаю, что нет иначе бы привели пример с проблемами с БПЛА от ИАИ.
Было несколько лет назад, не претендуя на истину в последней инстанции - выявились откаты при выборе поставщика, были проблемы с нормальной работой, индийцы предполагали ставить на свои корабли, включая легкий АВ. С артиллерией - проблемы с проведением модернизацией/перестволением 130-мм м-46 на 155-мм калибр и боеприпасами. Скандалы были значительные, поищите в англоязычном инете.
tramp_>> Гм, аналоги нужно сравнивать, если электроника равноценна, планеры немецкий (немцы, как вы знаете с аэродинамикой знакомы прилично), так что уж как-то потомки инженеров страны, запустившей первого космонавта, смогут это все собрать в одном флаконе.. или считаете нет?
majera> Планер наверное да, тем более он немецкий. Со всем остальным... не уверен.
сильно.
tramp_>> Если сравнивать, то равноценные модели, например Иркут-850 и Херон, к примеру.
majera> Так сравните же наконец!
ну так вы выдвинули гипотезу о слизанности - слизание или заимствование не указали, теперь вот сомнения в возможности вообще что-то связное сотворить выразили.. При этом, данные по Иркуту - есть в том объеме что приведены на указанном сайте, еще немного видел в ряде авиавжурналов, это одни голые ТТХ, я так понимаю, по Херону вы можете привести открытых данных много больше, тем более прокомментировать его превосходство много лучше, не выходя за рамки допустимого, и дать общую оценку.
majera> А в данном конкретном случае именно о заимствовании речь и не шла...
Тогда о чем, вы все-таки можете сказать или это так и останется неразгаданным??
tramp_>> Потому что вы заявили что слизали именно у израильской фирме, потом о том что все взяли за границей, ну и закончили призывом к совместной разработке, пока что подобное сотрудничество в некоторой степени было произведено только с Израилем.
majera> Где это я призываю к совместной разработке? Про планер я уже написал выше, а электроника и так видимо куплена у Израиля. Если можете сделать сами- делайте, не можете не понтуйтесь. Это я не лично вам, разумеется
Ну вот тут - majera> Я против "заимствования" (поскольку это воровство), НЕ против покупки на стороне и совместной разработки на базе чего-то зарубежного.
Возможно ваше высказывание я немного усилил.
tramp_>> А вы видели реакцию фирмы?
majera> А вы? Не было никакой реакции.
Так вот и вопрос - была или нет, а если нет - как проверить.
tramp_>> И кроме того, я уже сказал не нравится - укажите и опубликуйте доказательствот необоснованности претензий. Ыирма могла не отьследить данный материал, тем более, на какой-либо международной выставке эта статья, как я понимаю, не была представлена.
majera> А откуда сведения? Известия сами придумали?
Я о другом - если возражения не поступили, например от ИМИ, то тогда кто в претензии? Далее, статья была опубликована в обычной газете, причем российской (для внутреннего пользования), это не рекламный материал, предлагаемый на выставке , например МАКСе, указаний на то, что статья подготовлена при содействии пресс-службы Иркута я не вижу. В итоге у нас остается обычная патриотично-пафосная статья в стиле "наши поезда самые поездатые" обычного журналиста, на котороую мы так немилостиво покатили бочки.
tramp_>> "Понты", термин вами употребляемый, носит уничижительный оттенок, призванный подчеркнуть полную необоснованность претензий на подачу информации в превосходном стиле в принципе, что уже много значит.
majera> Совершенно верно.
А основания?
tramp_>> Историю с Бараком и артиллерией в Индии забыли? А уж как попинывают отечественную БТТ "знатоки"....
majera> Нет. А вы в курсе? Думаю, что нет иначе бы привели пример с проблемами с БПЛА от ИАИ.
Было несколько лет назад, не претендуя на истину в последней инстанции - выявились откаты при выборе поставщика, были проблемы с нормальной работой, индийцы предполагали ставить на свои корабли, включая легкий АВ. С артиллерией - проблемы с проведением модернизацией/перестволением 130-мм м-46 на 155-мм калибр и боеприпасами. Скандалы были значительные, поищите в англоязычном инете.
tramp_>> Гм, аналоги нужно сравнивать, если электроника равноценна, планеры немецкий (немцы, как вы знаете с аэродинамикой знакомы прилично), так что уж как-то потомки инженеров страны, запустившей первого космонавта, смогут это все собрать в одном флаконе.. или считаете нет?
majera> Планер наверное да, тем более он немецкий. Со всем остальным... не уверен.
сильно.
tramp_>> Если сравнивать, то равноценные модели, например Иркут-850 и Херон, к примеру.
majera> Так сравните же наконец!
ну так вы выдвинули гипотезу о слизанности - слизание или заимствование не указали, теперь вот сомнения в возможности вообще что-то связное сотворить выразили.. При этом, данные по Иркуту - есть в том объеме что приведены на указанном сайте, еще немного видел в ряде авиавжурналов, это одни голые ТТХ, я так понимаю, по Херону вы можете привести открытых данных много больше, тем более прокомментировать его превосходство много лучше, не выходя за рамки допустимого, и дать общую оценку.
Это сообщение редактировалось 27.04.2008 в 01:18
Тут UAVs все без подробностей
tramp_>> а теперь вопрос - в чем разница с моим высказыванием, а? Ведь вначале вы отрицали зависимость между последовательным выводом ракет с Кубы и Турции, но вот снятие с дежурства... это далеко нет, в другой ситуации все было бы по другому, именно Куба-1962 заставила американцев прочувствовать всю остроту ситуации.
Бяка> Американцы собирались выводить наземные ракеты из Европы и Турции. Это у них в плане стояло. Причина - дрянь ракеты. Низкая точность, низкая защищённость, низкий ресурс и политическая зависимость в механизме принятия решения на пуск. Решение о снятии с вооружения таких ракет они приняли, исходя из результатов успешных испытаний и начала развёртывания БРПЛ и МБР с твёрдотопливными двигателями. И сделали это до того, как узнали о ракетах на кубе.
Вы не могли бы дать ссылку на данное решение, раз, и два - замена ракет на более совершенные мола быть вполне реализована планово.
Бяка> Бяка>> Вы не считаете себя причастным к СССР и России? Ваше право - этот термин для причастных.
tramp_>> Нет, я считаю что вам это менее подходит, ага.
Бяка> Я считаю Ваше мнение глупым. Но Вы имеете на него право.
У меня вообще на него больше прав.
Бяка> Американцы собирались выводить наземные ракеты из Европы и Турции. Это у них в плане стояло. Причина - дрянь ракеты. Низкая точность, низкая защищённость, низкий ресурс и политическая зависимость в механизме принятия решения на пуск. Решение о снятии с вооружения таких ракет они приняли, исходя из результатов успешных испытаний и начала развёртывания БРПЛ и МБР с твёрдотопливными двигателями. И сделали это до того, как узнали о ракетах на кубе.
Вы не могли бы дать ссылку на данное решение, раз, и два - замена ракет на более совершенные мола быть вполне реализована планово.
Бяка> Бяка>> Вы не считаете себя причастным к СССР и России? Ваше право - этот термин для причастных.
tramp_>> Нет, я считаю что вам это менее подходит, ага.
Бяка> Я считаю Ваше мнение глупым. Но Вы имеете на него право.
У меня вообще на него больше прав.
Про СканИгл давно слышал Insitu, Inc. ScanEagle® UAS , его сейчас на Пегасе размещают http://www.insitu.com/print.cfm?cid=2309 , а вот по поводу РЛС ScanEagle UAV gets Synthetic Aperture Radar (SAR) комментарии специалиста хорошо бы послушать...
Это сообщение редактировалось 27.04.2008 в 12:08
Бяка>>> Решение о снятии с вооружения таких ракет они приняли, исходя из результатов успешных испытаний и начала развёртывания БРПЛ и МБР с твёрдотопливными двигателями. И сделали это до того, как узнали о ракетах на кубе.
tramp_>> Вы не могли бы дать ссылку на данное решение, раз, и два - замена ракет на более совершенные мола быть вполне реализована планово.
Бяка> Почитайте историю ракет Юпитер и Тор. Там всё сказано. Только читайте не "мурзилки". Обратите внимание на их топливо, базирование и точность.
Бяка> Эти ракеты были приняты на вооружение, с планом замены на твёрдотопливные, по мере их создания. Их заменили БРПЛ. 1963-1964 годах в США развертывалось по 1 МБР ежедневно, а атомная подводная лодка спускалась на воду ежемесячно.
Я говорю о планах свертывания упомянутых ракетных баз в принципе.
tramp_>> У меня вообще на него больше прав.
Бяка> Вообще то, у меня их больше. Хотя бы потому, что у меня безлимитный безвизовый режим по Шенгену.
мультипаспорт©? Собственно вопрос исчерпывается значками флагов напротив ников, ага.
tramp_>> Вы не могли бы дать ссылку на данное решение, раз, и два - замена ракет на более совершенные мола быть вполне реализована планово.
Бяка> Почитайте историю ракет Юпитер и Тор. Там всё сказано. Только читайте не "мурзилки". Обратите внимание на их топливо, базирование и точность.
Бяка> Эти ракеты были приняты на вооружение, с планом замены на твёрдотопливные, по мере их создания. Их заменили БРПЛ. 1963-1964 годах в США развертывалось по 1 МБР ежедневно, а атомная подводная лодка спускалась на воду ежемесячно.
Я говорю о планах свертывания упомянутых ракетных баз в принципе.
tramp_>> У меня вообще на него больше прав.
Бяка> Вообще то, у меня их больше. Хотя бы потому, что у меня безлимитный безвизовый режим по Шенгену.
мультипаспорт©? Собственно вопрос исчерпывается значками флагов напротив ников, ага.
tramp_>> Собственно вопрос исчерпывается значками флагов напротив ников, ага.
Бяка> А по картинке ника Вы гадания не строите? Зачем же себя так ограничивать??
Я работаю в рамках возможного.
Бяка> А по картинке ника Вы гадания не строите? Зачем же себя так ограничивать??
Я работаю в рамках возможного.
tramp_>> Я говорю о планах свертывания упомянутых ракетных баз в принципе.
Бяка> И я о них. Почитайте материалы об этих программах на английском.
Сцылку?
Бяка> И я о них. Почитайте материалы об этих программах на английском.
Сцылку?
tramp_>>>> Я говорю о планах свертывания упомянутых ракетных баз в принципе.
Бяка> Бяка>> И я о них. Почитайте материалы об этих программах на английском.
tramp_>> Сцылку?
Бяка> Любая поисковая система.
Ваше утверждение - вам и доказывать
Бяка> Бяка>> И я о них. Почитайте материалы об этих программах на английском.
tramp_>> Сцылку?
Бяка> Любая поисковая система.
Ваше утверждение - вам и доказывать
Сообщение было перенесено из темы Эскадренные миноносцы проекта 956 [идеальный убийца АУГ [2].
tramp_>> Ваше утверждение - вам и доказыватьБяка> Доказательств полно.
Бяка> 1. Никаких письменных обязательств перед СССР, по снятию этих ракет с вооружения США не делали.
Бяка> 2. Никаких публичных обязательств, перед СССР, по снятию этих ракет с вооружения США не делали.
Бяка> 3. Вся информация о том, что снятие этих ракет с вооружения связана с результатами Карибского кризиса исходит только из советских источников.
Бяка> 4. Ни в одном из западных источников не прослеживается их связь. Почитайте, хотя бы статью в Википедии на английском. Cuban Missile Crisis - Wikipedia, the free encyclopedia
Бяка> Кстати, там ссылки даны на первичные материалы.
Бяка> 5. Ракеты "Юпитер" США стали снимать с боевого дежурства в 1963г, а "Тор" в 1964г. Через год и два, после окончания кризиса. И главная причина снятия - низкие эксплуатационные характеристики из за применения жидкого кислорода и уязвимость. Их заменили БРПЛ. 1963-1964 годах в США развертывалось по 1 МБР ежедневно, а атомная подводная лодка спускалась на воду ежемесячно.
Бяка> Кстати, на вооружении БРПЛ <Поларис-А1> состояли всего пять лет до середины 60-х годов.
Бяка> Ракеты <Поларис-А2> находились на вооружении еще меньше чем их предшественницы. Уже в сентябре 1964 года первая вооруженная ими ПЛАРБ встала на перевооружение. В течение двух лет все они были сняты с подводных лодок.
Бяка> А в 1964г на вооружение поступила "Поларис-А3", которая простояла на вооружении до 1981г.
Ссылку посмотрел, принципиально новых моментов я не встретил, причем в тексте вашей ссылки упоминается вполне определенная связь между двумя событиями - эвакуацией ракет с Кубы и сворачиванием ракетных баз в Турции. При этом в обоих случаях страны-обладатели баз возражали против этих действий. Возможность развертывания тех же Поларисов вместо более ранних БР таким образом не исключается в принципе, хотя с учетом программы кораблестроения ВМС США оно может быть объяснено преимуществами морского базирования.
Таким образом, убедительных доводов своей позиции в части подтверждения ОТСУТСТВИЯ связи между сворачиванием позиций на Кубе vs Турция + Италия вами представлено не было. На чем и завершаю обсуждение.
Это сообщение редактировалось 27.04.2008 в 23:41
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
