Naib: Все сообщения за 8 Марта 2024 года

Дем> Бездельники - они и бунтовать будут не отрывая жопы от дивана. Ну максимум фонариком в окошко посветят.
Дем> Так что не страшно.

Пример Ливии ты забыл уже?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Не знаю, с чего ты взял про сильно бОльшую стоимость центрифуг (в пересчёте на ЕРР, так-то понятно, что западные центрифуги просто физически больше). Но отличия у последних поколений просто минимальны.

Ну смотри, центрифуги СССР - единицы ЕРР в год с каждой, мелкие, очень технологичные, очень долговечные. Центрифуги на Западе - сотни ЕРР в год. Физически ОЧЕНЬ большие. И автоматом выгребают кучу проблем, которых у мелких просто нет. Например несколько резонансов при раскрутке, которых у мелких центрифуг нет. Намного большую сложность изготовления, так как прецизионное исполнение на гораздо большем изделии.

Ошибка (неочевидная!) в основной концепции породила кучу технологических проблем и цену.

Татарин> Да, русские (всеми предполагается) лучше. Но вот насколько? А вот на удивление очень ненамного.

Ну, хз. Вроде бы качество определяется расходом энергии на ЕРР. И у русских сейчас менее киловатта*час на ЕРР.

Татарин> Опять же вопрос мотивации: что получит URENCO, вложив в усовершенствование (а затем - и замену!) центрифуг несколько миллиардов? Чуть меньшую стоимость ЕРР? А зачем, если можно чуть больше оставлять в отвалах?

Ну ты даёшь...
А рост цены сырого урана? Он ведь неминуем, так как богатые месторождения исчерпываются. А рост цены хранения ОГФУ? Думаешь от хорошей жизни начали его переводить в диоксид и тетрафторид? Это постоянные и растущие расходы, так как отвалы-то растут.

Татарин> Наглядный пример недостатков управления в рамках мегакорпорации: если принято неверное решение, нет никаких компенсирующих механизмов. Если бы система управлялась только на госуровне, как раньше, всё - аллес кирдык, как у России с электроникой. Никто соломки не подстелит, да и нету никакой соломки - неоткуда ей взяться.

И точно такой же обратный пример: мегакорпорация в уране в СССР. Правильная. Консолидация ресурсов и управления при отсутствии значимых ошибок чрезвычайно эффективна.

Татарин> Да это вообще неважно в контексте примера-то.

Ну, типа телега и лошадь...

Татарин> Я спрашиваю: ну вот растянул бы ты "очень выгодно" этот кризис с переходом фото от химии к цифре, что ты получил бы? Выгоду? Да фига с два там!
Татарин> Ты бы получил катастрофическое отставание в куче направлений, включая критические точки экономики. И необходимость теперь уже сверхусилиями сооружать новую отрасль в догоняющем порядке.

Это только если на твой рынок пробрались конкуренты. Если нет - всё ок.

Татарин> Теперь, чтобы построить новую индустрию не органическим спокойным ростом год от года тебе нужны сверхусилия, сверхденьги со сверхпереплатами и сверхпотерями, с нулевыми выгодами от процесса постройки (как было бы при нормальном развитии дел). И то, что ты получишь - будет меньше, хуже и заведомо отставать.

Воруешь то что уже есть у других и копируешь. И ЭКОНОМИШЬ и очень сильно. Хотя неизбежно отстаёшь, да.

Татарин> Потому что одно дело - строить дом за 20 мегарублей и за три года, а другое тот же дом, но за неделю. Нет, МОЖНО построить дом за месяц (не за неделю). Но каких сверхусилий, сверхкомпетенций, сверхресурсов и сверхденег это будет стоить?

Никаких Это неудачный пример, более того - долгий срок постройки обходится непропорционально дороже. Дом НУЖНО строить не больше года, а лучше уложиться в полгода.

Татарин> А на тебе ещё висит отложенный тобой кризис со всей твоей "химфотопромышленностью", который тоже нужно как-то решать. Вся эта хрень, совершенно уже не нужная потребителям, висит на потребителях и на экономике огромной гирей и жрёт деньги уже вот просто так. Просто потому что когда-то ты "сэкономил" на своевременном закрытиях заводов, увольнениях и полном использовании оборудования. Твоё оборудование отработало свой срок, поздравляю, ты сэкономил копейку! Дальше что будешь делать? Ладно, сэкономленные копейки у тебя есть, откуда теперь брать к ним миллиарды, чтобы получить ухудшенный вариант того, что получилось бы при нормальной работе?

Я закрою рынок для конкурентов. Собственно, я ровно с этим столкнулся уже при попытке продвигать продукт (6-го уклада, между прочим!) в ЕС. Нас оттуда просто выкинули.

Татарин> Любой вариант (включая с бомбёжкой какой-то страны) - это какое-то решение кризиса. Кризис УЖЕ есть.

Они всегда будут, кроме очень редких исключений.

Татарин> И ты его как-то решаешь.
Татарин> Умно и своевременно, закрывая и перепрофилируя завод керосинок.

Обычно это заканчивается "ржавым поясом". А проблемы рабочих ты спихиваешь на государство. Не, ну тоже вариант, вполне капиталистический.

Татарин> Тупо и дорого, продолжая клепать ненужные керосинки.

Но это часто обходится дешевле закрытия.

Татарин> Тупо, ОЧЕНЬ дорого и с рассрочкой - вколачивая бешенные деньги в бомбёжку страны.

А это недорого. Бомбить папуасию дёшево. Другое дело, что папуасии закончились.

Татарин> Всё равно, кризис УЖЕ есть. Он объективен, он тебе неподконтролен, его нужно решать.

Системный кризис у нашей цивилизации решался через мировую войну. Дважды.

•  54
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> С того что двигатель это дорого и сложно. Пишут что там турбореактивный двигатель а не ракетный ускоритель.

Ну, изнасиловали журналиста, впервой что-ли? Я вот воздухозаборников в упор не вижу. А простенький реактивный двигатель на ТТ - почему бы и нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение