-
U235: Все сообщения за 29 Июля 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
ofp85> Немецкие летчики в своих воспоминаниях пишут, что попадали сбрасывая 3-8 бомб с пикирования 20-50 градусов при высоте сброса в 100-300 метров, десятки а у некоторых сотни уничтоженных таким способом танков.
Вы Руделя больше читайте. При высоте сброса 100-300 м на вывод высоты вообще не остается. Тогда уж правильне вообще не бросать и с криком "банзай" таранить вражескую технику B) У Ю-87 сброс и то выше осуществлялся. И еще любопытный момент: как речь идет об Ил-2, так 20-50 градусов - это не пикирование, а пологое планирование. И вообще - отстой и попасть так даже по колонне нельзя, не то что по танку. А как совершенно так же атакует FW-190, так прям белке в глаз. B)
Вы Руделя больше читайте. При высоте сброса 100-300 м на вывод высоты вообще не остается. Тогда уж правильне вообще не бросать и с криком "банзай" таранить вражескую технику B) У Ю-87 сброс и то выше осуществлялся. И еще любопытный момент: как речь идет об Ил-2, так 20-50 градусов - это не пикирование, а пологое планирование. И вообще - отстой и попасть так даже по колонне нельзя, не то что по танку. А как совершенно так же атакует FW-190, так прям белке в глаз. B)
инфо
инструменты
ofp85> У FW-190F пушки в корне крыла. Кроме того у Вя была очень короткая очередь, при увеличении продолжительности из за отдачи сильно страдала кучность, почему в дальнейшем и перешли уже в Ил-10 на НС-23 с более низкой начальной скоростью снаряда. [»]
Вы уж определитесь, а то по-Вашему на фоке пушка мощнее ВЯ-23 стоит, причем сама она полегче Ил-2 будет. Так что отдачей FW-190 при таком раскладе даже больше должно раскачивать.
Вы уж определитесь, а то по-Вашему на фоке пушка мощнее ВЯ-23 стоит, причем сама она полегче Ил-2 будет. Так что отдачей FW-190 при таком раскладе даже больше должно раскачивать.
ofp85> Обычно при штурмовке FW-190 работали на скорости 500 км/ч.
ofp85> При пикировании под углом 50 градусов, и скоростях до 800км/ч, судя по воспоминаниям английских летчиков, цель можно было прекрасно разглядеть. Таким способом в те времена преодолевалась система ПВО укрепрайонов или боевых кораблей, ленточного питания у 20мм автоматов не было использовались касеты по 5 снарядов и потому скорострельность была относительно низкая.
Так я не спорю, что корабль и с 1000 км/ч разглядишь, равно как и стационарный укрепрайон, который тем более никуда не денется после того, как его на аэрофотоснимках разглядят и укажут Вам заметные ориентиры для захода на цель. А вот вы технику разглядите или объекты только-только оборудованного опорного пункта пехоты, на который налетели громящие тылы танкисты.
ofp85> [QUOTE]4 «темпеста» спустились до высоты 3000 футов (914м). Мы подошли ко второму поезду. Сейчас мы могли различить локомотив и сзади него платформы с зенитной артиллерией.
ofp85> Не сбросив дополнительные баки, мы вошли в пологое пикирование с полностью открытым дросселем... 350... 380... 420... 450 миль в час (724км\ч). Оставалось 800 ярдов (731м) когда открыли огонь счетверенные 20мм зенитные пушки. Локомотив начал торможение. С 500 ярдов (457м) я открыл огонь, машинист выпрыгнул из своей кабины и покатился в канаву. Мои снаряды рвались образовывая черные дыры, которые имели угрожающие размеры в моем прицеле.
Так это опять же атака поезда. Цель очень заметная и крупная, которая к тому же свернуть никуда не может. Вы ж/д с воздуха видели? Там даже слепой не промахнется, если заходить вдоль. А Вы попробуйте в таком режиме танк атаковать, да еще и добиться прямого попадания. Кстати обратите внимание: пилот не настолько оптимистом был, чтобы с такой атаки по локомотиву бомбы бросать: он из пушек или РСов стрелял.
ofp85> При пикировании под углом 50 градусов, и скоростях до 800км/ч, судя по воспоминаниям английских летчиков, цель можно было прекрасно разглядеть. Таким способом в те времена преодолевалась система ПВО укрепрайонов или боевых кораблей, ленточного питания у 20мм автоматов не было использовались касеты по 5 снарядов и потому скорострельность была относительно низкая.
Так я не спорю, что корабль и с 1000 км/ч разглядишь, равно как и стационарный укрепрайон, который тем более никуда не денется после того, как его на аэрофотоснимках разглядят и укажут Вам заметные ориентиры для захода на цель. А вот вы технику разглядите или объекты только-только оборудованного опорного пункта пехоты, на который налетели громящие тылы танкисты.
ofp85> [QUOTE]4 «темпеста» спустились до высоты 3000 футов (914м). Мы подошли ко второму поезду. Сейчас мы могли различить локомотив и сзади него платформы с зенитной артиллерией.
ofp85> Не сбросив дополнительные баки, мы вошли в пологое пикирование с полностью открытым дросселем... 350... 380... 420... 450 миль в час (724км\ч). Оставалось 800 ярдов (731м) когда открыли огонь счетверенные 20мм зенитные пушки. Локомотив начал торможение. С 500 ярдов (457м) я открыл огонь, машинист выпрыгнул из своей кабины и покатился в канаву. Мои снаряды рвались образовывая черные дыры, которые имели угрожающие размеры в моем прицеле.
Так это опять же атака поезда. Цель очень заметная и крупная, которая к тому же свернуть никуда не может. Вы ж/д с воздуха видели? Там даже слепой не промахнется, если заходить вдоль. А Вы попробуйте в таком режиме танк атаковать, да еще и добиться прямого попадания. Кстати обратите внимание: пилот не настолько оптимистом был, чтобы с такой атаки по локомотиву бомбы бросать: он из пушек или РСов стрелял.
Vidi>> А мне кажутся. Немного. По разным причинам.
ofp85> Поэтому лучше оперировать цифрами. Я привел немецкую статистику, например по Крыму с воздуха уничтожено 186 танков и 100 повреждено, приведите какие потери действительно понесла наша сторона (если они конечно доступны) и можно будет сказать о каких несоответствиях идет речь.
ofp85> Завышение потерь противника дезинформирует командование о реальном положении дел, поэтому с этим явлением боролись и у нас и у немцев.
По советским данным в крымской стратегической наступательной операции ВСЕГО УЧАСТВОВАЛО 238 танков(1 тк и 3 отбр, как всегда неполных штатов)
Немецкие асы опять умудрились уничтожить техники больше, чем ее вообще было
ofp85> Поэтому лучше оперировать цифрами. Я привел немецкую статистику, например по Крыму с воздуха уничтожено 186 танков и 100 повреждено, приведите какие потери действительно понесла наша сторона (если они конечно доступны) и можно будет сказать о каких несоответствиях идет речь.
ofp85> Завышение потерь противника дезинформирует командование о реальном положении дел, поэтому с этим явлением боролись и у нас и у немцев.
По советским данным в крымской стратегической наступательной операции ВСЕГО УЧАСТВОВАЛО 238 танков(1 тк и 3 отбр, как всегда неполных штатов)
Немецкие асы опять умудрились уничтожить техники больше, чем ее вообще было
ofp85> Ракеты Pb1 появились только в декабре 44 года, поэтому основным противотанковым оружием FW-190 были именно бомбы и пушки. Для штурмовиков люфтваффе борьба с Т-34 была приоритетной задачей,
Хреново тогда ударная авиация люфтваффе со своей приоритетной задачей справлялась. Хотя на бумаге, конечно, у них все красиво выходит: в Крыму вон умудрились настрелять танков больше, чем их вообще там было
>и если бы FW-190 имел бы худшую эффективность чем Ju-87, то перевооружение остановили бы. [»]
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой B) Выбора у немцев не было. Не перевооружились бы на FW-190 - даже до цели бы перестали долетать. Советская ИА в то время в воздухе уж слишком свирепствовала, а прикриывать своих ударников немецкие истребители так до конца войны и не научились: не хватало им для этого порядка и дисциплины - все личные счета рвались набирать. Не перевооружись немецкие ударники на FW-190 - их бы всех в воздухе перестреляли. По этим же причинам и с Ju-88 и He-111 пилотов на фоки пересаживали. Скажете FW-190 - лучший бомер, чем Ju-88, иначе бы ни за что не перевооружились? Дело тут не в эффективности работы по цели, а элементарно в шансах до нее долететь и вернуться живым. Ju-87 был гораздо более эффективен для решения ударных задач, чем FW-190, но нес настолько высокие потери, и имел настолько мало шансов дойти до цели с бомбами при активном противодействии советской ИА, что это полностью обесценило его эффективность по нанесению ударов.
Хреново тогда ударная авиация люфтваффе со своей приоритетной задачей справлялась. Хотя на бумаге, конечно, у них все красиво выходит: в Крыму вон умудрились настрелять танков больше, чем их вообще там было
>и если бы FW-190 имел бы худшую эффективность чем Ju-87, то перевооружение остановили бы. [»]
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой B) Выбора у немцев не было. Не перевооружились бы на FW-190 - даже до цели бы перестали долетать. Советская ИА в то время в воздухе уж слишком свирепствовала, а прикриывать своих ударников немецкие истребители так до конца войны и не научились: не хватало им для этого порядка и дисциплины - все личные счета рвались набирать. Не перевооружись немецкие ударники на FW-190 - их бы всех в воздухе перестреляли. По этим же причинам и с Ju-88 и He-111 пилотов на фоки пересаживали. Скажете FW-190 - лучший бомер, чем Ju-88, иначе бы ни за что не перевооружились? Дело тут не в эффективности работы по цели, а элементарно в шансах до нее долететь и вернуться живым. Ju-87 был гораздо более эффективен для решения ударных задач, чем FW-190, но нес настолько высокие потери, и имел настолько мало шансов дойти до цели с бомбами при активном противодействии советской ИА, что это полностью обесценило его эффективность по нанесению ударов.
ofp85> Думаю у немцев не было проблемы с применением и производством ПТАБ, у них массово выпускались и применялись кассетные бомбы SD гораздо более сложной конструкции.
Ага. Не было у немцев проблем с производством кумулятивны кассетных бомб. Они их просто не делали И могу сказать почему: у них был острейший дефицит меди, а кумулятивная воронка противотанковой бомбы изготовляется именно из нее. Как раз нормального противотанкового оружия площадного действия немцы так и не смогли сделать. Напалм судя по всему не применялся из-за дефицита нефти, а ПтАБы - из-за дефицита меди.
> К тому же если что то немцам действительно нравилось они не стеснялись копировать и более трудные в инженерном плане виды вооружений, например 120 мм полковой миномет и РС М-8. Дело в том что 1.5 кг боеприпас наносил танку даже немецкому бензиновому, зачастую незначительный урон, много танков восстанавливались, какой смысл применять такое слабое оружие против наших дизельных танков.
Хотите сесть в танк, которому в крышу я из РПГ-7 засандалю? Ведь фигня - там всего где-то столько же взрывчатки и есть Не путайте воздействие фугасного заряда с воздействием кумы. При попадании в БО кумулятивной струей, выбитыми осколками брони и скачком давления убивает весь экипаж и возникает пожар боеприпасов(или мнговенная детонация боеукладки, если кумулятивная струя прошла прямо через нее). При попадании кумы в МТО двигатель уничтожается полностью, обычно с возникновением пожара. От кумы большинство танков обычно сгорают.
ofp85> Однако инженерный анализ показывает, что, несмотря на исключительные бронебойные способности, уничтожить танк можно было, лишь угодив ПТАБ в район боеукладки или бензобака.
Вы инженер или хотя бы танкист? Практика всех войн, где по танкам применялись кумулятивные боеприпасы, показывает что обычно после попадания кумы танк сгорает: слишком много раскаленных элементов внутрь него летит.
>Мощного акустического удара, способного вывести из строя экипаж хотя бы на непродолжительное время, тогда быть не могло, поскольку машины не герметизировали.
Да ну? Тогда почему экипажи советских танков, шедшие в городской бой с закрытыми люками(дабы гранату не закинули) пачками погибали именно из-за баротравмы. Ремонтникам потом автогеном приходилось люки вырезать: экипаж часто сидел как живой без видимых повреждений - баротравма.
> Если же прямым попаданием убить одного танкиста, это не решало всей проблемы. Основную часть площади машины составляли механизмы и агрегаты силовой установки и трансмиссии. Вывод их из строя лишь на время мог обездвижить танк, который если не добить, вскоре снова вступал в бой.
На какое время? кумулятивная струя при попадании в МТО уничтожает двигатель ПОЛНОТЬЮ. Она прожигает его картер. Моторное масло и топливо при этом вспыхивает и танк сгорает. Попадание кумы в МТО - это почти стопроцентный пожар.
ofp85> После массового применения нашими Илами этого оружия немцы просто увеличили дистанции построения, значительно снизив эффективность ударов Ил-2, по нашим данным в 4-4.5 раза. Рассредоточение танков в лесу приводило к срабатыванию сверхчувствительных взрывателей ПТАБ по веткам деревьев, в результате чего танки оставались невредимы.
Ну да, вместо 4-х 5-ти танков одной кассетой стали гарантированно уничтожать по одному. Результат все равно замечательный и недостижимый для FW-190 с их прицельным бомбометанием одной бомбой.
ofp85> Я приводил график взлетно-посадочных характеристик FW-190, там есть все расчеты по взлету и посадке с грунта с весом до 5500 кг.
Мне не нужны бумаги. По бумагам у немцев все замечательно(особенно с уничтожением не существовавших в природе танков). Мне нужны реальные фотографии ВПП их аэродромов. Т.е. доказательства, а не бумажки.
>Обычно FW-190F брали 4 по 50 кг и 1 по 250 кг бомбы, с нагрузкой в 500 кг взлет с грунтового покрытия будет 685 метров, а с бетонного 630 метров. Никаких особенных проблем для создания такого аэродрома у инженерно оснащенных немцев не было. Как ранее уже очень хорошо заметили, немцы делали аэродромы под самолеты, а не наоборот. [»]
Ага, а потом исследователи гадают над "мудрой" немецкой тактикой сосредоточения авиации в центрах базирования Ясен пень, что со временем и автобан построить можно, не то что ВПП. Вопрос в том, сколько времени это у немцев занимало.
Ага. Не было у немцев проблем с производством кумулятивны кассетных бомб. Они их просто не делали
И могу сказать почему: у них был острейший дефицит меди, а кумулятивная воронка противотанковой бомбы изготовляется именно из нее. Как раз нормального противотанкового оружия площадного действия немцы так и не смогли сделать. Напалм судя по всему не применялся из-за дефицита нефти, а ПтАБы - из-за дефицита меди.> К тому же если что то немцам действительно нравилось они не стеснялись копировать и более трудные в инженерном плане виды вооружений, например 120 мм полковой миномет и РС М-8. Дело в том что 1.5 кг боеприпас наносил танку даже немецкому бензиновому, зачастую незначительный урон, много танков восстанавливались, какой смысл применять такое слабое оружие против наших дизельных танков.
Хотите сесть в танк, которому в крышу я из РПГ-7 засандалю? Ведь фигня - там всего где-то столько же взрывчатки и есть
Не путайте воздействие фугасного заряда с воздействием кумы. При попадании в БО кумулятивной струей, выбитыми осколками брони и скачком давления убивает весь экипаж и возникает пожар боеприпасов(или мнговенная детонация боеукладки, если кумулятивная струя прошла прямо через нее). При попадании кумы в МТО двигатель уничтожается полностью, обычно с возникновением пожара. От кумы большинство танков обычно сгорают. ofp85> Однако инженерный анализ показывает, что, несмотря на исключительные бронебойные способности, уничтожить танк можно было, лишь угодив ПТАБ в район боеукладки или бензобака.
Вы инженер или хотя бы танкист? Практика всех войн, где по танкам применялись кумулятивные боеприпасы, показывает что обычно после попадания кумы танк сгорает: слишком много раскаленных элементов внутрь него летит.
>Мощного акустического удара, способного вывести из строя экипаж хотя бы на непродолжительное время, тогда быть не могло, поскольку машины не герметизировали.
Да ну? Тогда почему экипажи советских танков, шедшие в городской бой с закрытыми люками(дабы гранату не закинули) пачками погибали именно из-за баротравмы. Ремонтникам потом автогеном приходилось люки вырезать: экипаж часто сидел как живой без видимых повреждений - баротравма.
> Если же прямым попаданием убить одного танкиста, это не решало всей проблемы. Основную часть площади машины составляли механизмы и агрегаты силовой установки и трансмиссии. Вывод их из строя лишь на время мог обездвижить танк, который если не добить, вскоре снова вступал в бой.
На какое время? кумулятивная струя при попадании в МТО уничтожает двигатель ПОЛНОТЬЮ. Она прожигает его картер. Моторное масло и топливо при этом вспыхивает и танк сгорает. Попадание кумы в МТО - это почти стопроцентный пожар.
ofp85> После массового применения нашими Илами этого оружия немцы просто увеличили дистанции построения, значительно снизив эффективность ударов Ил-2, по нашим данным в 4-4.5 раза. Рассредоточение танков в лесу приводило к срабатыванию сверхчувствительных взрывателей ПТАБ по веткам деревьев, в результате чего танки оставались невредимы.
Ну да, вместо 4-х 5-ти танков одной кассетой стали гарантированно уничтожать по одному. Результат все равно замечательный и недостижимый для FW-190 с их прицельным бомбометанием одной бомбой.
ofp85> Я приводил график взлетно-посадочных характеристик FW-190, там есть все расчеты по взлету и посадке с грунта с весом до 5500 кг.
Мне не нужны бумаги. По бумагам у немцев все замечательно(особенно с уничтожением не существовавших в природе танков). Мне нужны реальные фотографии ВПП их аэродромов. Т.е. доказательства, а не бумажки.
>Обычно FW-190F брали 4 по 50 кг и 1 по 250 кг бомбы, с нагрузкой в 500 кг взлет с грунтового покрытия будет 685 метров, а с бетонного 630 метров. Никаких особенных проблем для создания такого аэродрома у инженерно оснащенных немцев не было. Как ранее уже очень хорошо заметили, немцы делали аэродромы под самолеты, а не наоборот. [»]
Ага, а потом исследователи гадают над "мудрой" немецкой тактикой сосредоточения авиации в центрах базирования
Ясен пень, что со временем и автобан построить можно, не то что ВПП. Вопрос в том, сколько времени это у немцев занимало.
Доброжелатель> Возможно лучше, однако, если Ваш домашний Мурзик был бы размером с Амурского тигра, то он при таком раскладе может запроста Вас съесть, со всей семьей, если очень голодный будет. Собака с нормальной психикой никогда так не поступит.
Так и собака съест, если не будет считать Вас членом своей стаи или просто старшим по рангу. Волк, в принципе, та же собака, но на человека вполне спокойно может напасть. И одичавшие собаки тоже могут на человека нападать.
Так и собака съест, если не будет считать Вас членом своей стаи или просто старшим по рангу. Волк, в принципе, та же собака, но на человека вполне спокойно может напасть. И одичавшие собаки тоже могут на человека нападать.
Поправочка. 238 танков - это сколько их было при прорыве фронта. Всего в распоряжении 4-го украинского и отдельной приморской армии было по данным Василевского 559 танков. Потери за все 35 дней крымской стратегической наступательной операции(8.04.1944 - 12.5.44) составили 171 танк и САУ. Даже при таком раскладе отчеты немецких пилотов смотрятся ненаучной фантастикой. Их заявки больше, чем потери наших танков от всех видов огня.
Вуду> - ?? И Рафаль, и Грипен, и Еврофайтер - они же все бесхвостки!.. [»]
Вообще-то все эти самолеты имеют управляемое ПГО и ЭДСУ. Так что в зависимости от режима могут управляться и как утки и как бесхвостки с ПГО, либо комбинировано
Вообще-то все эти самолеты имеют управляемое ПГО и ЭДСУ. Так что в зависимости от режима могут управляться и как утки и как бесхвостки с ПГО, либо комбинировано
Кстати то, что у Миража-2000 - это не рудименты ПГО, а вихрегенератор похоже
Примерно за такие деньги уже "Рафаль" купить можно. Он одно время предлагался по 62.5 млн мегабаксов
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
