-
U235: Все сообщения за 13 Июля 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Первое: АШ-82ФН был МОЩНЕЕ, чем движки большинства модификаций "фок". Ла-5ФН превосходил практически все FW-190 по тяговооруженности и динамике разгона, так что резерв для превращения его в бронированный ИБ был. Но почему-то из Ла-5ФН никто и не пытался делать самолет непосредственной поддержки. Такой брони, как на "фоке" он так никогда и не получил а на удары по наземным целям Ла-5ФН у нас летал не чаще, чем у немцев Bf-109. По задачам он всю войну был чистым истребителем завоевания превосходства в воздухе. Як-9 с рядными небронированными моторами - и то чаще него на штурмовки ходили. Так что переход на одном из заводов с Ила на Ла никак нельзя рассматривать как отказ от штурмовика в пользу ИБ - это скорее смена штурмовика на чистый истребитель.
Второе: только в теории у FW-190 время полета к цели было меньше, чем у Илов. В жизни - наоборот. Несколько более высокая скорость FW-190 с бомбами не могла компенсировать удаленность пунктов их базирования от линии фронта. Из-за заметно худших ВПХ ударные "фоки" дейстововали обычно не с прифронтовых полевых аэродромов, а со стационарных. В итоге FW-190 шли к целям ДОЛЬШЕ и жгли БОЛЬШЕ горючего, заодно осложняя жизнь и истребительному эскорту. А его немцам пришлось вводить, т.к. иначе пользуясь тактическим преимуществом в скорости и техническим в динамике разгона советские истребители рвали "фоки" с бомбами на тряпки.
Второе: только в теории у FW-190 время полета к цели было меньше, чем у Илов. В жизни - наоборот. Несколько более высокая скорость FW-190 с бомбами не могла компенсировать удаленность пунктов их базирования от линии фронта. Из-за заметно худших ВПХ ударные "фоки" дейстововали обычно не с прифронтовых полевых аэродромов, а со стационарных. В итоге FW-190 шли к целям ДОЛЬШЕ и жгли БОЛЬШЕ горючего, заодно осложняя жизнь и истребительному эскорту. А его немцам пришлось вводить, т.к. иначе пользуясь тактическим преимуществом в скорости и техническим в динамике разгона советские истребители рвали "фоки" с бомбами на тряпки.
инфо
инструменты
7.62 для "фоки" опасны. В лобовой проекции у него уязвимое кольцо вентилятора. Его повреждение неизбежно приводит к заклиниванию мотора. Кроме того остальная броня двигателя "фоки" расположена под прямым углом к напралению полета и при обстреле в лоб вполне пробиваема для виновочных бронебойно-зажигательных пуль. Так что для того, чтобы получить клин или пожар двигателя никаких "волшебных пуль" фоке не требовалось. Вполне можно было обойтись и обычными винтовочными с наиболее удобного ракурса обстрела
israel> не торопись. евреев все еще больше, чем арабов. даже если к населению Израиля приплюсовать все население палестинской автономии. [»]
Пока да, но тенденция все же не слишком хорошая. Не подумай, что я тут злорадствую насчет судьбы Израиля, как KILLO c КВОВ насчет России. Ни евреям, ни арабам я зла не желаю. Просто судьба Израиля в перспективе мне действительно достаточно мутной представляется и ошибок, ИМХО, там было понаделано порядочно с обоих сторон. ИМХО надо было все же евреям на Мадагаскар соглашаться
Пока да, но тенденция все же не слишком хорошая. Не подумай, что я тут злорадствую насчет судьбы Израиля, как KILLO c КВОВ насчет России. Ни евреям, ни арабам я зла не желаю. Просто судьба Израиля в перспективе мне действительно достаточно мутной представляется и ошибок, ИМХО, там было понаделано порядочно с обоих сторон. ИМХО надо было все же евреям на Мадагаскар соглашаться
А медицинские потери в это число входят?
Вообще наверно вполне сравнимо по статистике с опасным производством, коим армия и является. Все же с оружием, боевой техникой и взрывоопасными предметами возятся. По себе знаю, что шансов лишиться жизни по собственному или чужому ротозейству в армии хватает.
Меня вон как-то чуть 40-мм сигнальной ракетой не застрелили. Инструктор решил повыпендриваться, и , сказав что ее вообще-то к автомату привязывать надо, пальнул с руки. Естественно, не удержал и вместо вертикального полета ракета совершил горизонтальный. Над нашими головами и под оживленно-матерный комментарий всех присутствующих. Осторожней надо быть, и помнить, что у тебя и твоих товарищей не 8 жизней, как у кошки. Еще один балбес покалечился нахрен, неудачно прыгнув со второго этажа на полосе препятствий. Другой - чуть не застрелился на стрельбах из-за неосторожного обращения с автоматом. Десять человек заблудились в подмосковных лесах во время тренировок по ориентированию, их только наутро нашли. Еще один чуть не подорвался на гранате. Тот инструктор, что запулил в нас ракетой, все же доигрался со взрывоопасными предметами и подорвался на взрывпакете: он взорвался у него в руках и отлетевшим пыжом капитально ушибло самое уязвимое у мужчины место. И это за месяц полевых сборов где-то на 1000 человек курсантов достаточно элитного военного учебного заведения.
Вообще наверно вполне сравнимо по статистике с опасным производством, коим армия и является. Все же с оружием, боевой техникой и взрывоопасными предметами возятся. По себе знаю, что шансов лишиться жизни по собственному или чужому ротозейству в армии хватает.
Меня вон как-то чуть 40-мм сигнальной ракетой не застрелили. Инструктор решил повыпендриваться, и , сказав что ее вообще-то к автомату привязывать надо, пальнул с руки. Естественно, не удержал и вместо вертикального полета ракета совершил горизонтальный. Над нашими головами и под оживленно-матерный комментарий всех присутствующих. Осторожней надо быть, и помнить, что у тебя и твоих товарищей не 8 жизней, как у кошки. Еще один балбес покалечился нахрен, неудачно прыгнув со второго этажа на полосе препятствий. Другой - чуть не застрелился на стрельбах из-за неосторожного обращения с автоматом. Десять человек заблудились в подмосковных лесах во время тренировок по ориентированию, их только наутро нашли. Еще один чуть не подорвался на гранате. Тот инструктор, что запулил в нас ракетой, все же доигрался со взрывоопасными предметами и подорвался на взрывпакете: он взорвался у него в руках и отлетевшим пыжом капитально ушибло самое уязвимое у мужчины место. И это за месяц полевых сборов где-то на 1000 человек курсантов достаточно элитного военного учебного заведения.
B.M.> Имеется другая информация.
B.M.> Частенько в мемуарах фоки хоть пологим подъемом, хоть "свечкой" высоту набирали быстрее.
В мемуарах Ju-87 у Руделя десяток попаданий из 37мм пушки держал. B) Двигатель "фоки" имел мощность 1440 на номинале и 1700 на взлетном режиме. Только на кратковременном форсаже мощность возрастала до 2100. Двигатель Ла-5ФН имел мощность 1450 на номинале и 1850 на взлетном режиме. И это при том, что лавочка на тонну с лишним легче. Ла-5ФН имел серьезное преимущество в тяговооруженности на высотах до 3000м и, не имея запаса скорости, на этом диапазоне высот ни пологим подъемом ни, тем более, "свечкой" FW-190 уйти не мог. Отрыв пологим подъемом - это тактика
Bf-109, у них тяговооруженность вкупе с аэродинамикой это позволяло. "Фока" могла уйти вверх только выходя из атаки "бум-зумом", имея перед атакуемым серьезный запас скорости, которую можно перевести в высоту. Если же запаса скорости нет, или преимущество в скорости у противника, то "фока" - труп. Сразу сказывается ее низкая тяговооруженность и как следствие - плохие разгонные характеристики в горизонте и слабый климб. Почитайте "тактику боя против вражеских истребителей". Там все про это написано. Практически никогда "фоки" не уходили из-под атаки вверх для них это обычно смерть. Практически всегда - переворот и вниз.
B.M.> Про пикирование - ваще вопрос излишний.
Почему излишний? Опять же почитайте "тактику боя". Там написано, как таких шибко умных, кто к земле спикировал, отстреливать.
B.M.> Действовали с полевых и еще как.
С бомбовой нагрузкой в 500кг никак не действовали. Что не удивительно: шасси от "Яка", а взлетный вес уже к иловскому приближается. И клиренс от подвешенной бомбы почти никакой. При раскладе взлет с грунтовки в смертельный цирковой трюк превращается. "Аэродромы подскока" только истребители использовали, а на ударные миссии летали со стационарных.
B.M.> А к определенному моменту, отступление привело к тому, что добротные немецкие стационарные аэродромы были совсем недалеко от линии фронта.
Дальновидное решение немцев, ничего не скажешь. И почему они войну не выиграли, расчитывая воевать в родной Германии? B)
B.M.> 7.62 фоке в лоб?
B.M.> Да от него в лоб можно получить - упаси господи.
От Ил-2 в лоб тоже можно получить не меньше,тем не менее зенитчики стреляли.
B.M.> Потеря пары лопостей вентилятора - не обязательно приведет к перегреву двигателя, а уж тем более к его заклиниванию.
Обязательно. Вентилятор высокоскоростной. Отрыв одной лопасти ведет к дисбалансу и сильнейшей вибрации. Если повезет, от вибрации разрушится сам вентилятор и движок встанет через небольшое время от перегрева. Если не повезет - от вибрации разрушится сам движок и он встанет сразу. Это описано во многих источниках, в том числе и немцами. Вентилятор - это очень уязвимое место "фоки" и его повреждение вело к неминуемому отказу двигателя.
B.M.> Это еще с какой радости???
Посмотрите на картинку. Практически вся проекция двигателя, если стрелять в лоб(а это самый вероятный ракурс обстрела зенитным огнем), либо не защищена совсем, либо защищена тонкой броней под прямым углом, которую 7.62мм винтовочная пуля пробьет.
B.M.> Частенько в мемуарах фоки хоть пологим подъемом, хоть "свечкой" высоту набирали быстрее.
В мемуарах Ju-87 у Руделя десяток попаданий из 37мм пушки держал. B) Двигатель "фоки" имел мощность 1440 на номинале и 1700 на взлетном режиме. Только на кратковременном форсаже мощность возрастала до 2100. Двигатель Ла-5ФН имел мощность 1450 на номинале и 1850 на взлетном режиме. И это при том, что лавочка на тонну с лишним легче. Ла-5ФН имел серьезное преимущество в тяговооруженности на высотах до 3000м и, не имея запаса скорости, на этом диапазоне высот ни пологим подъемом ни, тем более, "свечкой" FW-190 уйти не мог. Отрыв пологим подъемом - это тактика
Bf-109, у них тяговооруженность вкупе с аэродинамикой это позволяло. "Фока" могла уйти вверх только выходя из атаки "бум-зумом", имея перед атакуемым серьезный запас скорости, которую можно перевести в высоту. Если же запаса скорости нет, или преимущество в скорости у противника, то "фока" - труп. Сразу сказывается ее низкая тяговооруженность и как следствие - плохие разгонные характеристики в горизонте и слабый климб. Почитайте "тактику боя против вражеских истребителей". Там все про это написано. Практически никогда "фоки" не уходили из-под атаки вверх для них это обычно смерть. Практически всегда - переворот и вниз.
B.M.> Про пикирование - ваще вопрос излишний.
Почему излишний? Опять же почитайте "тактику боя". Там написано, как таких шибко умных, кто к земле спикировал, отстреливать.
B.M.> Действовали с полевых и еще как.
С бомбовой нагрузкой в 500кг никак не действовали. Что не удивительно: шасси от "Яка", а взлетный вес уже к иловскому приближается. И клиренс от подвешенной бомбы почти никакой. При раскладе взлет с грунтовки в смертельный цирковой трюк превращается. "Аэродромы подскока" только истребители использовали, а на ударные миссии летали со стационарных.
B.M.> А к определенному моменту, отступление привело к тому, что добротные немецкие стационарные аэродромы были совсем недалеко от линии фронта.
Дальновидное решение немцев, ничего не скажешь. И почему они войну не выиграли, расчитывая воевать в родной Германии? B)
B.M.> 7.62 фоке в лоб?
B.M.> Да от него в лоб можно получить - упаси господи.
От Ил-2 в лоб тоже можно получить не меньше,тем не менее зенитчики стреляли.
B.M.> Потеря пары лопостей вентилятора - не обязательно приведет к перегреву двигателя, а уж тем более к его заклиниванию.
Обязательно. Вентилятор высокоскоростной. Отрыв одной лопасти ведет к дисбалансу и сильнейшей вибрации. Если повезет, от вибрации разрушится сам вентилятор и движок встанет через небольшое время от перегрева. Если не повезет - от вибрации разрушится сам движок и он встанет сразу. Это описано во многих источниках, в том числе и немцами. Вентилятор - это очень уязвимое место "фоки" и его повреждение вело к неминуемому отказу двигателя.
B.M.> Это еще с какой радости???
Посмотрите на картинку. Практически вся проекция двигателя, если стрелять в лоб(а это самый вероятный ракурс обстрела зенитным огнем), либо не защищена совсем, либо защищена тонкой броней под прямым углом, которую 7.62мм винтовочная пуля пробьет.
VooDoo> По факту ФВ.190 были ближе к линии фронта чем Ил-2. 5.7.43. Удар советских сил по немецким аэродромам. SchG1 с ее FW.190A/F базируется на Бессоновку, а 291 ШАД со своими Ил-2, которые атаковали тот район - на Шумаково, примерно в полтора раза дальше от линии фронта чем SchG1. [»]
По факту обычно дальше они находились, либо летали со 50-100 кг бомбовой нагрузки, как и наши истребители. Под Курском же фронт стабилен был и немцы могли аэродромы отстроить, развив полевые до уровня стационарных авиаузлов, тем более если они к наступлению готовились. Как только начинались активные боевые действия, с ударами по аэродромам и передвижениями линии фронта, так вся эта красота заканчивалась: Илы всегда имели более разветвленную и приближенную к фронту сеть базирования, чем "фоки"
По факту обычно дальше они находились, либо летали со 50-100 кг бомбовой нагрузки, как и наши истребители. Под Курском же фронт стабилен был и немцы могли аэродромы отстроить, развив полевые до уровня стационарных авиаузлов, тем более если они к наступлению готовились. Как только начинались активные боевые действия, с ударами по аэродромам и передвижениями линии фронта, так вся эта красота заканчивалась: Илы всегда имели более разветвленную и приближенную к фронту сеть базирования, чем "фоки"
VooDoo> 1850 - "на кратковременном форсаже". [»]
Учите матчасть. Не было у АШ-82ФН форсажа. Был максимальный, он же взлетный, режим в 1850 л.с. И этот режим АШ-82ФН держал дольше, чем "фока" форсаж.
Учите матчасть. Не было у АШ-82ФН форсажа. Был максимальный, он же взлетный, режим в 1850 л.с. И этот режим АШ-82ФН держал дольше, чем "фока" форсаж.
B.M.> Дык, я про наши мемуары, про наши...
И в наших то же самое. Прозевал атаку с превышения - будешь потом писать про уходящие свечкой вражеские крафты, если жив останешься, хотя ТТХ тут уже не при чем: просто реализация изначального преимущества в энергии. А если не наоборот - атаковал фок, имея равный запас энергии и превосходство в ней и грамотно всем этим воспользовался, то будешь писать про горящие в бурьяне "фоки".
B.M.> Его, пикирующего сначала догнать-то надо.
А не надо гнаться за пикирующим. Преследующий остается наверху, делает разгон на горизонтальной "площадке", а затем пикирует положе, чем это сделал противник. В итоге преимущество в энергии и скорости уже у нашего. Это в пособиях наших пилотов нарисовано. Уход пикированием хорош, когда запас высоты приличный, а если пикируешь с 1500 до земли, то даже хуже пикирующие советские истребители догонят.
B.M.> В хорошо всем известной монографии "Аэроплана" есть фотографии F-модификаций на полевых аэродромах.
B.M.> А есть и фотографии где на них сняты щитки, которые возле колес сняты, дабы не набивалась грязь. Так, что увы, теория о "шасси от Яка" и т.д. противоречит документальным подтверждениям.
Ничем не противоречит. Шасси у него действительно где-то нашему "Яку" соответствует. С какой бомбовой нагрузкой летали "фоки" с таких "полевых" аэродромов? Сколько человеко-часов затрачено на их сооружение? Как надолго выходили из строя эти аэродромы после осадков?
B.M.> Например турбины ТРД обрыв лопатки переживают, а обороты у них - куда выше.
Обрыв лопатки турбины не переживают. На многодвигательных самолетах их немедленно отключают сразу после срабатывания сигнализации "опасная вибрация", иначе движок взорвется. На однодвигательных - немедленно идут на вынужденую, причем не всегда долетают: часто двигатель рассыпается раньше, поэтому часто его опять же отключают и планируют на вынужденную без двигателя. С оторванной лопаткой ТВД не летают. Максимум, что они выдерживают отностительно долго - "забоины" на лопатках.
B.M.> Перегрев движка бывал на фоках и без повреждений.
Без принудительной вентиляции двигатель "фоки" работать не может - это плата за хорошую аэродинамику капота. Двигатель не выдержит без вентилятора температурный режим необходимый для горизонтального полета.
B.M.> Она, каак раз и говорит о том что никак не прямой угол.
B.M.> К стати, если мой склероз меня не подводит - самое первое броневое кольцо - является четвертью круга в профиле. [»]
Бронекольца стоят под прямым углом к направлению полета, а бронированые стенки капота практически никак не прикрывают двигатель от огня спереди
И в наших то же самое. Прозевал атаку с превышения - будешь потом писать про уходящие свечкой вражеские крафты, если жив останешься, хотя ТТХ тут уже не при чем: просто реализация изначального преимущества в энергии. А если не наоборот - атаковал фок, имея равный запас энергии и превосходство в ней и грамотно всем этим воспользовался, то будешь писать про горящие в бурьяне "фоки".
B.M.> Его, пикирующего сначала догнать-то надо.
А не надо гнаться за пикирующим. Преследующий остается наверху, делает разгон на горизонтальной "площадке", а затем пикирует положе, чем это сделал противник. В итоге преимущество в энергии и скорости уже у нашего. Это в пособиях наших пилотов нарисовано. Уход пикированием хорош, когда запас высоты приличный, а если пикируешь с 1500 до земли, то даже хуже пикирующие советские истребители догонят.
B.M.> В хорошо всем известной монографии "Аэроплана" есть фотографии F-модификаций на полевых аэродромах.
B.M.> А есть и фотографии где на них сняты щитки, которые возле колес сняты, дабы не набивалась грязь. Так, что увы, теория о "шасси от Яка" и т.д. противоречит документальным подтверждениям.
Ничем не противоречит. Шасси у него действительно где-то нашему "Яку" соответствует. С какой бомбовой нагрузкой летали "фоки" с таких "полевых" аэродромов? Сколько человеко-часов затрачено на их сооружение? Как надолго выходили из строя эти аэродромы после осадков?
B.M.> Например турбины ТРД обрыв лопатки переживают, а обороты у них - куда выше.
Обрыв лопатки турбины не переживают. На многодвигательных самолетах их немедленно отключают сразу после срабатывания сигнализации "опасная вибрация", иначе движок взорвется. На однодвигательных - немедленно идут на вынужденую, причем не всегда долетают: часто двигатель рассыпается раньше, поэтому часто его опять же отключают и планируют на вынужденную без двигателя. С оторванной лопаткой ТВД не летают. Максимум, что они выдерживают отностительно долго - "забоины" на лопатках.
B.M.> Перегрев движка бывал на фоках и без повреждений.
Без принудительной вентиляции двигатель "фоки" работать не может - это плата за хорошую аэродинамику капота. Двигатель не выдержит без вентилятора температурный режим необходимый для горизонтального полета.
B.M.> Она, каак раз и говорит о том что никак не прямой угол.
B.M.> К стати, если мой склероз меня не подводит - самое первое броневое кольцо - является четвертью круга в профиле. [»]
Бронекольца стоят под прямым углом к направлению полета, а бронированые стенки капота практически никак не прикрывают двигатель от огня спереди
VooDoo> С 250 и/или 4х50 они летали.
Уже "рыбу урезали"
Илы спокойно с полевых аэродромов 500кг возили(400кг бомб + РСы) и при этом ассортимент вооружения ввиду наличия бомболюков и направляющиъх под РСы у них был пошире.
VooDoo> Надо полагать, что любой аэродром, с которого могут летать Фоки, вы будете называть стационарным аэроузлом. По факту, время подготовки у сторон было равным, советская сторона о наступлении знала, но советские аэродромы были дальше от линии фронта. Ну и Бессоновка не была "стационарным аэроузлом".
Именно потому что мы знали наступлении, аэродромы были отодвинуты от линии фронта: наступающий враг неизбежно вклинится в нашу оборону, поэтому лучше не иметь прифронтовых аэродромов. А насчет Бессоновки я бы не сказал. Видел я фотографию "FW-190 под Курском". Там грунтовка такая широкая и плотная, что на нее Ан-24 садить можно.
VooDoo> Матчасть вы можете посмотреть по адресу:
VooDoo> Библиотека
Во первых ваша ссылка не работает, а во вторых никакого форсажного устройства АШ-82ФН никогда не имел. То, что летчики для себя называют "форсажем" - всего лишь взлетный режим двигателя, достигавшийся без каких бы то ни было дополнительных устройств двигателя.
Уже "рыбу урезали"
Илы спокойно с полевых аэродромов 500кг возили(400кг бомб + РСы) и при этом ассортимент вооружения ввиду наличия бомболюков и направляющиъх под РСы у них был пошире.VooDoo> Надо полагать, что любой аэродром, с которого могут летать Фоки, вы будете называть стационарным аэроузлом. По факту, время подготовки у сторон было равным, советская сторона о наступлении знала, но советские аэродромы были дальше от линии фронта. Ну и Бессоновка не была "стационарным аэроузлом".
Именно потому что мы знали наступлении, аэродромы были отодвинуты от линии фронта: наступающий враг неизбежно вклинится в нашу оборону, поэтому лучше не иметь прифронтовых аэродромов. А насчет Бессоновки я бы не сказал. Видел я фотографию "FW-190 под Курском". Там грунтовка такая широкая и плотная, что на нее Ан-24 садить можно.
VooDoo> Матчасть вы можете посмотреть по адресу:
VooDoo> Библиотека
Во первых ваша ссылка не работает, а во вторых никакого форсажного устройства АШ-82ФН никогда не имел. То, что летчики для себя называют "форсажем" - всего лишь взлетный режим двигателя, достигавшийся без каких бы то ни было дополнительных устройств двигателя.
Теперь прочитал. Советую почитать и Вам. На Ла-5ФН форсаж - это всего лишь газ и шаг винта до упора. То есть на самом деле никакой не форсаж, а максимальный режим двигателя. Летать можно, пока движок не перегреется. По факту у "фок" форсаж обычно кончался раньше.
VooDoo> Уже "рыбу урезали" Илы спокойно с полевых аэродромов 500кг возили(400кг бомб + РСы) и при этом ассортимент вооружения ввиду наличия бомболюков и направляющиъх под РСы у них был пошире.
VooDoo> Вы забыли учесть кассеты для ФВ.190.
Жалкое подобие кассет на Ил-2. В подвесные кассеты много не возьмешь из-за ограничений по клиренсу и все той же взлетной массе с полевых аэродромов.
VooDoo> Судя по расположению аэродромов получается, что планировали
полный разгром собственных сил с крахом всей линии фронта.
Почему же? До фронта и для работы по выдвигающимся резервам вполне хватало даже до начала наступления, а позже и подавно. Когда началось контрнаступление, тогда и перебазировались поближе.
VooDoo> Аэродром грунтовой ? да/нет. Ближе к линии фронта чем советский ? да/нет. Немецкие аэродромыне службы были лучше оснащены чем советские ? да/нет.
Вот только такое удовольствие нечасто немцы имели. Даже с хорошо подготовленного аэродрома они возили меньше, чем Илы. Поэтому немцы вынуждены были держать более мощные аэродромные службы, тратить больше времени и ресурсов на постройку аэродромов, и концентрировать авиацию на крупных авиаузлах. Это не столько мудрое, сколько вынужденное решение. И все из-за того, что о ВПХ немецкие авиаконструкторы думали в последнюю очередь.
VooDoo> РЛЭ пишут не летчики. [»]
РЛЭ пишут ДЛЯ летчиков в понятных им терминах. Тем паче в войну, когда их готовили на скорую руку и писать надо было так, чтобы даже бывший ПТУшник понял.
VooDoo> Вы забыли учесть кассеты для ФВ.190.
Жалкое подобие кассет на Ил-2. В подвесные кассеты много не возьмешь из-за ограничений по клиренсу и все той же взлетной массе с полевых аэродромов.
VooDoo> Судя по расположению аэродромов получается, что планировали
полный разгром собственных сил с крахом всей линии фронта.
Почему же? До фронта и для работы по выдвигающимся резервам вполне хватало даже до начала наступления, а позже и подавно. Когда началось контрнаступление, тогда и перебазировались поближе.
VooDoo> Аэродром грунтовой ? да/нет. Ближе к линии фронта чем советский ? да/нет. Немецкие аэродромыне службы были лучше оснащены чем советские ? да/нет.
Вот только такое удовольствие нечасто немцы имели. Даже с хорошо подготовленного аэродрома они возили меньше, чем Илы. Поэтому немцы вынуждены были держать более мощные аэродромные службы, тратить больше времени и ресурсов на постройку аэродромов, и концентрировать авиацию на крупных авиаузлах. Это не столько мудрое, сколько вынужденное решение. И все из-за того, что о ВПХ немецкие авиаконструкторы думали в последнюю очередь.
VooDoo> РЛЭ пишут не летчики. [»]
РЛЭ пишут ДЛЯ летчиков в понятных им терминах. Тем паче в войну, когда их готовили на скорую руку и писать надо было так, чтобы даже бывший ПТУшник понял.
VooDoo> В жизни, под Курском, немецкая авиация обеспечила таки превосходство в воздухе. Несмотря на количественное превосходство советской стороны.
Чего-то жизнь у Вас какая-то параллельная получается. Илы спокойно сыпали ПтАБы на танки и колонны и пожгли кучу техники. Hs-129 почти все сгорели в бурьяне вместе со своими пилотами, равно как и последние оставшиеся Ю-87. В итоге наступление немцы просрали, получили в ответ такое контрнаступление, что покатились аж до Харькова, а превосходство в воздухе тем не менее у немцев?!!
Чего-то жизнь у Вас какая-то параллельная получается. Илы спокойно сыпали ПтАБы на танки и колонны и пожгли кучу техники. Hs-129 почти все сгорели в бурьяне вместе со своими пилотами, равно как и последние оставшиеся Ю-87. В итоге наступление немцы просрали, получили в ответ такое контрнаступление, что покатились аж до Харькова, а превосходство в воздухе тем не менее у немцев?!!
VooDoo> Если вы посмотрите на стр. 17, п. д), то вы увидете, что наличествует жесткое ограничение по времени. Жестче, чем по температуре.
В жизни никто не смотрел на часы. Смотрели на температуру цилиндров. Воспоминаний на этот счет полно.
VooDoo> Это и есть разница между РЛЭ и реальной жизнью. Когда очень надо, то можно многое из того, что по РЛЭ запрещено. Но это касается всех, а не только Ла.
FW это не касается. У них форсаж метаноловый. Дольше, чем метанола залито, не полетаешь, как бы ни хотелось.
В жизни никто не смотрел на часы. Смотрели на температуру цилиндров. Воспоминаний на этот счет полно.
VooDoo> Это и есть разница между РЛЭ и реальной жизнью. Когда очень надо, то можно многое из того, что по РЛЭ запрещено. Но это касается всех, а не только Ла.
FW это не касается. У них форсаж метаноловый. Дольше, чем метанола залито, не полетаешь, как бы ни хотелось.
B.M.> Ознакомтесь с значением слова взрыв.
B.M.> А потом подумайте, с чего ему взрываться-то.
Очень быстрое высвобождение энергии, сопровождающееся разрушением окружающей обстановки. Взрыв не обязательно химическую природу имеет. Бывает, к примеру, взрыв электрический(та же молния к примеру), бывает ядерный. В данном случае взрыв имеет механическую природу: высвобождается энергия из вращающегося ротора. Разрушение турбины в ТВД часто носит именно взрывной характер. Был случай, когда МиГ-23 отрубило хвост осколками взрывообразно разрушившегося двигателя.
B.M.> КАК ДОЛГО НЕ МОЖЕТ?
B.M.> Это в минутах, секундах, милисекундах?
Несколько минут - потом только со снижением на вынужденную. Если учесть, что у штурмовика в атаке запас высоты небольшой и работаем за линией фронта, то ситуация невеселая получается. В лучшем случае это кончится посадкой на советской территории и пленом.
Кстати похожая проблема была у Hs-129: движки у него не были должным образом забронированы. Все бы ничего, если бы обеспечивалась возможность горизонтального полета на одном двигателе, но и этого не было сделано: с одним двигателем Hs-129 мог идти только со снижением. Как следствие - вынужденная посадка и плен.
B.M.> А потом подумайте, с чего ему взрываться-то.
Очень быстрое высвобождение энергии, сопровождающееся разрушением окружающей обстановки. Взрыв не обязательно химическую природу имеет. Бывает, к примеру, взрыв электрический(та же молния к примеру), бывает ядерный. В данном случае взрыв имеет механическую природу: высвобождается энергия из вращающегося ротора. Разрушение турбины в ТВД часто носит именно взрывной характер. Был случай, когда МиГ-23 отрубило хвост осколками взрывообразно разрушившегося двигателя.
B.M.> КАК ДОЛГО НЕ МОЖЕТ?
B.M.> Это в минутах, секундах, милисекундах?
Несколько минут - потом только со снижением на вынужденную. Если учесть, что у штурмовика в атаке запас высоты небольшой и работаем за линией фронта, то ситуация невеселая получается. В лучшем случае это кончится посадкой на советской территории и пленом.
Кстати похожая проблема была у Hs-129: движки у него не были должным образом забронированы. Все бы ничего, если бы обеспечивалась возможность горизонтального полета на одном двигателе, но и этого не было сделано: с одним двигателем Hs-129 мог идти только со снижением. Как следствие - вынужденная посадка и плен.
Зажигательный вариант "Шмеля" - это РПО-З. А РПО-А так автобус не подожжешь, если только в нем своего бензина не было.
ofp85> Вентиляторы имели все современные на то время двигатели воздушного охлаждения, в том числе и М-82 и М-71, несмотря на это и Ильюшин и Сухой считали эти двигатели пулестойкими и не нуждающимися в бронировании. [»]
А вот теперь моя очередь спросить, где Вы откопали такую информацию. Если Вы мне на фотографии АШ-82ФН покажете вентилятор, то я сниму перед вами шляпу. Высокооборотный вентилятор - это уникальное техническое решение "фоки". На других серийных машинах такого не было. Про М-71 не знаю - это не серийный двигатель, но сомневаюсь, что там такое было. На М-71 другая фишка была.
А вот теперь моя очередь спросить, где Вы откопали такую информацию. Если Вы мне на фотографии АШ-82ФН покажете вентилятор, то я сниму перед вами шляпу. Высокооборотный вентилятор - это уникальное техническое решение "фоки". На других серийных машинах такого не было. Про М-71 не знаю - это не серийный двигатель, но сомневаюсь, что там такое было. На М-71 другая фишка была.
Lexa> А как сравнивались наши и немецкие истребители в то время?
Lexa> Берется новенький Ла-5 с сроком экс. 20мин.
Lexa> Берётся немецкий ФВ-190 с сроком эксп. мтора не менее 10-100часов да ктомуже с плохо настроенной винто-моторной группой и с советским бензином.
Lexa> Судите сами. [»]
А я не беру результаты испытаний. Беру табличные данные и наблюдения пилотов. Всеми союзническими пилотами замечено, что FW-190 никогда не уходит из-под атаки вверх или в сторону - только полубочкой и вниз, что однозначно свидетельствует о недостаточной скороподъемности. Это и подтверждается табличными данными: низка тяговооруженность. Аналогично замечено, что "фока" быстрее наших самолетов теряет энергию в маневренном бою и медленнее наших самолетов разгоняется в горизонте. Даже нешибко скоростной Як-9 на разгоне ее делает, пока скорости не приближаются к максимальным.
Lexa> Берется новенький Ла-5 с сроком экс. 20мин.
Lexa> Берётся немецкий ФВ-190 с сроком эксп. мтора не менее 10-100часов да ктомуже с плохо настроенной винто-моторной группой и с советским бензином.
Lexa> Судите сами. [»]
А я не беру результаты испытаний. Беру табличные данные и наблюдения пилотов. Всеми союзническими пилотами замечено, что FW-190 никогда не уходит из-под атаки вверх или в сторону - только полубочкой и вниз, что однозначно свидетельствует о недостаточной скороподъемности. Это и подтверждается табличными данными: низка тяговооруженность. Аналогично замечено, что "фока" быстрее наших самолетов теряет энергию в маневренном бою и медленнее наших самолетов разгоняется в горизонте. Даже нешибко скоростной Як-9 на разгоне ее делает, пока скорости не приближаются к максимальным.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
