U235: Все сообщения за 11 Мая 2006 года

А нафига так с перегрузками заморачиваться? Один хрен - теплозащита при таких крутых траектория спуска прогорит нафиг и до земли даже прожаренной тушки не долетит. Хотя бы при 20g удачные спуски аппаратов с орбиты были?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В том-то и фишка, что как ни играйся со временем, а суммарная тепловая энергия, что выделится при спуске на аппарате - величина постоянная и равна кинетической энергии спускаемого аппарата при входе в атмосферу. При большей динамической перегруке время спуска действительно будет меньше, но т.к. вся энергия все равно должна быть погашена и уйти в тепло, то пропорционально увеличится мощность тепловыделения на поверхности аппарата. В итоге теплозащита этой мощности не перенесет.

Что же до срабатывания САС, то про какой из двух случаев Вы говорите? В одном случае был отстрел головной части ракеты после пожара на старте, там основная перегрузка была за счет работы САСовских твердотопливных ракет, а во втором случае была авария третьей ступени и суборбитальный полет. Кинетическая энергия опять же была заметно меньше той, что есть при спуске с орбиты и теплозащите было проще работать. ИМХО сделать пилтируемый кораблю способный спуститься с орбиты по траектории с 20-кратной перегрузкой при нынешних технологиях теплозащиты практически нереально.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Там же ведь аппарат совсем маленький, с метр диаметром. Если его теплозащиту смасштабировать хотя бы на корабль типа "Восток", то получится совсем уж непотребство. Так что лучше уж делать управляемый спуск по пологим траекториям с малыми перегрузками - это не только для космонавтов легче, но и для всей конструкции в целом. Не вижу смысла заморачиваться крутыми траекториями спуска.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Во-первых не надо мне рассказывать про мореходность кораблей в 400 тонн водоизмещения Вдоль берега вокруг Африки пройти - это не показатель, это и на моторной лодке не сложно повторить. Попробовали бы они от берега отойти Все режет устойчивость к качке и автономность. Нельзя в рамках катеров эти проблемы решить настолько, чтобы можно было в открытое море в автономку ходить. На несчастных советских "Молниях", известных в НАТО как "Скорпионы", "Тарантулы" и прочие насекомые, даже, пардон, гальюна не было. Задачу слежения за АУГ эти катера не выполнят даже в относительно спокойном Средиземном море. Помешает как раз автономность и мореходность.

"Эйлаты" - тоже далеко не супероружие. По "совковой" классификации - это МРК, малый ракетный корабль. По многочисленной информации из-за попытки напихать внутрь него горы оружия у него серьезные проблемы с остойчивостью, а следовательно и мореходностью. Говорят, что именно по этим причинам он тащит половинный боекомплект Бараков и Гарпунов. ЗРК "Барак" - тоже не вундерваффе. По большому счету единственное, чем он лучше французского CROTALE-NAVAL - это вертикальным стартом. Никаких возможностей многоцелевого обстрела я ни в одном описании Барака не нашел, везде говорится, что он одноцелевой. Кроталь имеет большую дальность обнаружения целей своими средствами и возможность стрельбы по РЛ неконтрастной цели, либо при полностью забитом помехами эфире, лишь бы цель была видна в оптическом и ИК-диапазоне. Так же Кроталь имеет несколько меньшее время реакции и заметно более быструю ракету, особенно в модификации NG, что ставится на Лафайеты. Кроме того Лафайеты имеют 12 спецвыстрелов к 100мм артустановке с ИК-наведением для стрельбы по воздушным целям. В носу Лафайетов зарезервированно место для установки ВПУ Aster-ов (кстати у MBDA как раз подозрительный контракт лежит на 5 их комплектов, как раз ровно по числу Лафайетов)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Евреи, как всегда, все списанное в резерв записали. Даже если один ржавый корпус останется - один хрен - резерв

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По США товарищи евреи забывают один нюанс: это вы американцам - союзники, а вот американцы вам - нет. Вы нужны им как форпост на Ближнем Востоке и как дубинка для арабов, пока они сами не могли откровенно действовать будучи повязаны существовавшим тогда миропорядком. Но теперь ситуация изменилась: американцы творят, что хотят, и никто им не указ. Они и без вас могут торчать на Ближнем Востоке контролируя месторождения нефти и пути ее транспортировки сколько им влезет. Никто из шейхов им один хрен не возразит, Ирак - тем более. Теперь вы им просто не нужны, а американцы не дружат с теми, с кем не выгодно. Вас уже слили арабам по-крупному со всеми этими "дорожными картами". Кто заставил Израиль согласиться на автономию палестинцев - напомнить? Кто заставил ликвидировать еврейские поселения - вспомните? Вы ничего такого американцам по большому счету предложиь не можете, чтобы оправдать вашу поддержку.

Как раз наиболее вероятный сценарий конфликта с Францией таков: вы лезете в очередной конфликт с арабами, например решив ликвидировать ПА и забрать себе обратно отданные соседям оккупированные территории. Перспектива очередной арабо-израильской войны грозит срывом поставок нефти из региона и мировым нефтяным кризисом. Американцам не с руки портить и без того сложные отношения с арабами и мусульманским миром а действия Израиля, постоянно дестабилизирующего обстановку в стратегическом регионе американцев все больше и больше раздражают, в результате чего они считают слить столь хлопотного союзника и берут сторону арабов, тем паче что выгод от союза с вами Штатам теперь никаких - одни хлопоты.

Допустим, что американцы по внутриполитическим сображениям не могут сами вмешаться, и вот тогда на сцену выходят давние знакомые арабов - французы. Они как раз вполне могут организовать наказание Израиля при нейтралитете или молчаливой поддержке США

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

5 м для Барака - над морем.

 

А сухопутного Барака не существует. Его нет на вооружеии израильской армии. Там скорее примут "Спаидер", которого впрочем тоже еще на вооружении нет.

Катера вдоль Африки - это что же, они по-вашему пересекли территориальные воды всех африканских стран на побережье атлантического и индийского океанов?

 

Каких-то пересекли, какие-то обошли. Территориальные воды всего-то 30 миль от берега, и то не всеми странами они признаны, а контролировать свои терводы большинство этих африканских стран не в состоянии. Да и один хрен 30 миль от берега - это каботажное плавание. На такое любой портовый буксир способен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение