U235: Все сообщения за 3 Мая 2006 года

- Это всё понятно до слёз, тем не менее, они считают эту точность достаточной в качестве начальных условий. Большой плюс: автономность и не нужно никакого межсамолётного обмена.

 

Этой точности вообще-то недостаточно даже для того, чтобы понять долетит ракета до цели или нет. Просто это лучше, чем вообще ничего. Техническое существование возможности стрельбы по пеленгу дает хотя бы возможность написать про это в рекламе. Концепция Рафаля мне все же больше нравится: там есть возможность уточнить данные СПО через ОЭЛС, дающей гораздо более точные пеленги и способной определить угловой размер цели, и даже непосредственно перед пуском промерять дальность РЛС или лазером.

- Это требовалось для ракет прежнего типа. Но ведь там используются ракеты с АРГСН. Подойдёт - сама на месте разберётся.

 

Ключевое слово - "подойдет". Куда она должна подойти? Большую часть траектории врежиме ДВБ ракета все равно проходит в режиме програмного полета с радиокоррекцией. Обычно ракету ведут в упрежденную точку, где она уже к включению РЛС будет в оптимальной позиции для атаки. А как Вы эту упрежденную точку без знания дальности до цели определите? Мало того: Вы даже курсовой параметр цели и ее скорость по пеленгу точно не определите, т.к. угловая скорость цели зависит сразу от трех величин: дальности, скорости цели, и ее курсового параметра. Все это не позволяет применить оптимальную траекторию вывода ракеты к цели и заставляет рулить ракетой по запасным алгоритмам, использующих только пеленги до цели и оценочные дальности, типа пропорционального сближения или вообще простой погони. Так что провал в дальности будет обязательно, и не важно, АРЛГСН стоит на ракете или нет. АРЛГСН сыграет свою роль только если ракета будет пускаться в БВБшном режиме с захватом до старта

- Это Вы крепко пошутили: а как же тогда стабилизируется луч его же БРЛС?

 

А я не говорил, что это невозможно. Я говорил только, что это сложно. Надо либо поворотную спутниковую антенну с мощными следящими приводами, что вряд-ли влезет по габаритам, либо ФАР, что по стоимости примерно с еще одну БРЛС будет. Оба варианта как-то не очень. Кроме того в БРЛС кроме стабилизации луча используется еще и сканирование с коррекцией сдвига картинки по авиагоризонту самолета, т.е. стабилизируется не луч, а картинка на экране БРЛС и чего там больше - х.з. А без остронапраленной антенны на 36000км с геостационаром работать бесполезно. Вы сигнал со спутника ни за что не примете даже на суперчувствительном приемнике: передатчик на спутнике достаточно хилый и с дистанции 36000 км он будет напрочь забит даже просто тепловыми шумами земли и атмосферы, не говоря уже о таких мощных радиопомехах, как солнце, атмосферное электричество и промышленность. Для этого и нужна на самом деле остронаправленная антенна, чтобы не "сосать" помехи, а вырезать из всего пространства только узенький сектор с полезным сигналом. Можно, правда, выкрутиться за счет специальной обработки сигнала с использованием накопления полезного сигнала, но это происходит за счет увеличения длительности посылки и соответственно падения скорости передачи. При работе с секторными антеннами дай бог 4.5 кбит/сек получить, как это на мобильных инмарсатах выходит. Чтобы 64кбит/сек сделать - это уже очень желательно нормальную "тарелку"

Но минимальная ширина луча РЛС в районе 1 градуса, а луч на спутник с такой точностью направлять не надо - гляньте на портативные спутниковые телефоны...

 

Иридиумы используют низкоорбитальные спутники и широконаправленные неследящие антенны. Инмарсаты, которые уже используют геостационарные спутники, имеют размеры где-то с ноутбук и используют следящие антенны с электронным
управлением. Однако ДН там достаточно широкие и спутниковый телефон вполне нормально пеленгуется, как весь мир смог убедиться на печальном примере первого президента Ичкерии. Кроме того даже такие телефоны рвут связь уже на скоростях 100км/ч. Чтобы работать с самолета - нужны совсем другие по стоимости устройства. Для гражданских самолетов такие устройства есть, но они обеспечивают линк со скоростью где-то 5кбитсек, не больше, да и вряд-ли они будут работать на маневрирующем истребителе.

- Ню, ню, а в сравнения управления голосом оператора, через микрофон - что такое 0.2 секунды?! ;D Не шутите так...

 

Для того, чтобы сказать пилоту где его цель - сойдет. А вот чтобы совместно за целью следить, обмениваясь информацией о ней в группе, а тем более ракеты пускать - многовато. Да и надежность спутникового канала под большим вопросом: стоимость глобальных спутниковых систем настолько велика, что их все по пальцам пересчитать можно. Все они прекрасно известны противнику, так же прекрасно ему известны форматы обмена данными и методы канального кодирования. Даже если и существуют какие-то "черные" спутниковые системы связи, то они через месяц своей работы будут уже хорошо известны радиоразведчикам. Каких то глубоко законспирированных и молчащих спутниковых систем связи скорее всего нет, т.к. слишком дорогое это удовольствие: закинуть в космос сеть спутников и никак ее не использовать. Такого даже богатенькие американцы себе позволить не смогут. Так что в случае чего можно ожидать больших неприятностей со стороны вражеской РЭБ: могут и задавить сигнал, а то и вообще - просто отключить, если речь о державе второго эшелона. И ни на какие запасные частоты или там другие методы модуляции не уйдешь: оборудование сети не позволит. Прямой даталинк все же гораздо надежнее. А все эти спутники - это все равно что чесать левой рукой правое ухо. Такой канал истребителю практически никогда не нужен: почти все задачи гораздо проще и эффективнее решаются прямыми каналами связи. УКВ в пределах радиогоризонта и СВ и КВ за его пределами.

- Теоретически - несомненно. Поэтому существует целая наука и целое направление военного дела сегодня - радиоэлектронная борьба, чтобы чужие не принимали того, что им предназначено, а если уж примут - чтобы ни хрена там понять не смогли, и др., и пр. ...

 

Обычно радиоразведка кучу информации получает и без вскрытия кода: используемая модуляция и канальный код, структура передачи, форматы кадров - все это обычно позволяет и без вскрытия шифров понять, с какой системой передачи имеем дело. Все же спутниковые системы, как я уже говорил выше, прекрасно известны любой приличной радиоразведке и никаких проблем с их идентификацией они не испытывают. Так что если в нашем небе появится 2-6 идущих в группе спутниковых терминала, да еще со сверхзвуковой скоростью полета, то это вполне реально идентифицировать, и понять что это скорее всего группа самолетов противника.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хулиганство - это если Вы начистите морду публично и с оскорблением чувств всех присутствующих. А если Вы начистите рожу приватно, то это побои

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Проблема только в том, что у женщин обедняется выбор доступного генетического материала.

 

Зато улучшается его качество . У многих зверюг до покрытия самок и того меньший процент самцов дорывается, но зато это самые лучшие самцы и вполне нормально они за счет этого живут. Нефиг всяким там педе-, либе-, и прочим -растам размножаться Как говорил мудрый Дарвин, природа все равно дураков и ущербных отсеет, чего бы они там о себе ни думали и ни говорили. Главное ей в этом не мешать

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

С каких это пор Ф-16 стал статически устойчивым? Это за что вы его так обозвали? Он изначально был неустойчивым, в отличие от Миражей.

 

Мираж-2000 был изначально статически устойчив?! Вообще в любом случае до Рафаля по маневренности F-16 будет заметно недотягивать. С "уткой" даже неустойчивой классике тяжело тягаться.

И я вам приводил уже высказывание из российского источника, что превосходство Миража 2000 над Ф-16 в маневренности НЕЗНАЧИТЕЛЬНО.

 

А когда это американцы признавались, что их обошли? У них всегда все лучшее. Тут уже писал один из очевидцев, что на авиашоу маневренность этих аппаратов заметно отличалась, и не в пользу F-16. То ли у французских пилотов руки из более правильного места растут, чем у хваленых американцев, то-ли все же у "Миража" есть заметные козыри в маневренности против F-16. Скорее всего второе, т.к. тот француз считал "Мираж" вполне равноценным F-16, а противопоставить более тяговооруженному самолету можно только лучший маневр и меньшие потери энергии на нем.

И там же говорилось, что при подвеске сколь-либо приличной ракетно-бомбовой нагрузки, Мираж начнет уступать Фалкону, ибо слабые у него мышцы.

 

Вы собрались на машинах в ударном варианте маневренный бой крутить? Так в любом случае груженый ударным оружием самолет проиграет машине с истребительными подвесками. Аналогично и "Мираж" оснащенный как перехватчик порвет F-16 с бомбами, если он их сбросить не успеет.

А как ударник Ф-16 всё равно сильнее Миража 2000N.

 

А вот этого француз не говорил. Тем паче у французов пилоты-истребители на Миражах-2000N не летают.

Насчет двигателя Лави.
С чего вы взяли, что в Израиле не справились с его производством? Вы что, с потолка факты берете? Двигатель был изначально заказан американцам и они его создали. Израиль должен был выпускать этот движок по лицензии. Когда отменили проект Лави, то естесственно отменился и движок.

 

У меня другая информация: сначала отменился движок из-за недовольства америанцев военно-технической политикой Израиля и опасений реэкспорта своих технологий в тот же Китай. Ну а после этого пришлось отменять и всю программу: доводку и организацию серийного производства евреи не вытянули.

Ничего невозможного в его производстве не было. Это по лицензии то, какие проблемы?

 

Линию построить, спецматериалы сделать или закупить, инженеров для производства подготовить. Финансы, наконец, раздобыть. Современный истребитель Израиль не тянет ни финансово ни технически. Только и остается, что летающими лабораториями баловаться, да истребители чужого производства контейнерами обвешивать.

А в плане общего технического уровня, то в Израиле выпускался движок Фантома и движок Миража, а до того ещё движок Фуга Мажистера, так что немалый опыт производства реактивных двигателей был накоплен.

 

Это вчерашний день двигателестроения. К тому времени когда евреи наладили свое производство, их авторы этих движков их уже с производства снимали У Вас нет опыта самостоятельного проектирования истребительных авиадвигателей. А копируя или приобретая лицензии скорее всего даже на современном уровне не удержишься.

Для начала так: Франция и Израиль – один на один. Не надо сюда по ходу дела ещё и других припутывать. Израиль в союзниках не нуждается, и французы тоже пусть сами воюют.

 

Хитрите. Израиль не то что в союзниках не нуждается, - у него их нет, и если и дальше будет себя так вести - никогда не будет. Франция же без проблем может сколотить приличную международную коалицию и устроить Израилю конкретные международно-дипломатические проблемы. У французов как раз союзников и рычагов влияния хватает: тут и Евросоюз, и НАТО, и "франко-германская ось", и "особые отношения" с Россией и Китаем, наконец держащиеся на военной и экономической помощи французов режимы в Африке и Полинезии и членство в Совбезе ООН(полезно при продавливании международных санкций). Я уже не говорю о горячо любящих Израиль арабах, которых к этой коалиции пристегнут в момент.

Далее, никакой внезапности быть не может. Перед такой войной обязательно напряженность нарастала бы в течение какого то времени.

 

Тем хуже для Израиля: перебазируют технику н аарабские аэродромы, продавят международные санкции и загонят Израиль в международную изоляцию, в том числе заблокируют поставки топлива и комплектующих к военной технике. Поводов при желании найдется достаточно: что-нибудь типа нарушений прав человека на оккупированных территориях, собственно факт оккупации территорий, ядерное оружие, или наконец просто признают государством-агрессором, и все тут. Если не вмешаются американцы, то остальным ведущим державам будет либо пофиг, либо они поддержат санкции, арабы проголосуют за санкции обеими руками и ногами, остальные голоса французы наскребут в Евросоюзе и среди своих сателлитов в третьем мире. За Израиль же не вступится никто, если от них отвернутся американцы. Блокаду проливов во исполнение этих санкций французы обеспечат без проблем. А дальше будут просто изматывать евреев санкциями и давить на нервы. Бесконечно реагировать на полеты вдоль границ израильская авиация не сможет: у них просто топливо кончится. Еще и сюрпризы типа продажи арабам современных ударных вооружений преподнести могут, или позволить другим странам его продать. Та же Россия с удовольствием арабам Искандеры продаст при таком развитии событий.

Выход авианосца в море никогда в жизни не остался бы незамеченным. И цель его выхода не осталась бы неизвестной.

 

Даже советские спецслужбы вместе со всей спутниковой разведкой не могли гарантированно американские АУГ отслеживать, а тут Вы так просто хотите уже с выхода из порта все знать. В Моссаде хоть и хорошие профессионалы работают, но отнюдь не супермены. Против серьезных контрразведок у них успехи не лучше, чем у многих других и уж точно не больше, у ГРУ и КГБ, а им такая задача оказалась не всегда по зубам. Кроме того вряд-ли авианосец выйдет из порта с окончательно оформленным приказом на удар. Если напряженность будет нагнетаться постепенно, то как и у американцев он просто "на маневры" выйдет и будет решать учебно-бевые задачи в нейтральных водах поблизости от

И церемониться с ним никто бы не стал, хоть в нейтральных водах, хоть во французских.

 

Круто. Это Вы собрались на ДЭПЛ у берегов Франции оперировать? У французов вообще-то сильная патрульная противолодочная авиация и собственные АПЛ. Найдут и утопят. Кстати ДЭПЛ эти немецкой постройки, так что возможны подставы со сдачей немцами кодов к аппаратным "закладкам" в их оборудовании и вооружении, либо прочих секретов сильно облегчающих французам борьбу с ними. А скорее всего симпатии немцев будут именно на стороне французов и именно так они и поступят.

Попытка подобной атаки в нейтральных водах на не совершающий нападения на Израиль французский военный корабль означает вооруженную агрессию пртив Франции, а следовательно - против всего НАТО. Что в основополагающих документах этого блока написано - напомнить? После этого воевать будете уже не против рсплывчатой "международной коалиции", а против совершенно конкретного блока НАТО в полном составе, в том числе и против США.

…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2Конструктор

Кстати пользуясь случаем не прокомментируете наш спор с beholder-ом насчет Питона-5? Там во-первых спор насколько его аэродинамическая схема оригинальна, по моему мнению евреи ее практически слизали с Мажика. И насколько вероятно поразить Питоном-5 цель в задней полусфере с разворотом ракеты на 180 градусов после пуска. По моему мнению это больше цирковой трюк, чем реальная боевая возможность. И какова Ваша оценка дальности Питона-5? А то beholder вообще о 30-ти милях говорит. ИМХО при таких лопухах оперения и рулей с дальностью у Питона должно быть паршиво. И последний вопрос: как оцениваете французские MICA-EM и MICA-IR? В принципе MICA-IR способна на то же, что и Питон: у нее тоже программируемый автопилот и тепловизорная ГСН с захватом на траектории

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Меня интересует мини-Нона в калибре 82 мм. Может ее можно выполнить разборной, с легкосплавным лафетом и малоресурсной плитой.
Что бы и скорострельность была на уровне 15-20 в/мин и далность стрельбы в 6-9 км, и расчета требовала не более 3 человек. С автоматами.
Мины носятся-возятся отдельно .
Взводный миномет нового уровня.

 

"Василек" подойдет? Это автоматический 82-мм миномет на легком пушечном лафете. Заряжается обоймой мин и выдает короткие очереди. Впрочем по отзывам минометчиков - дерьмо это приличное. Клинит его постоянно. А так и "Поднос" с тренированным расчетом может 15 выстрелов в минуту сделать. Главное только чтобы заряжающий по запарке следущую мину раньше чем выстрелит предыдущая в ствол не кинул

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Известная байка - бегущие зэки надевают два-три ватника - говорят от Макарова шансы неплохие.

 

Вообще-то у нас в России охрана на вышках стоит с АК-74, а то и с пулеметами. Да и погоня тоже с автоматами за ними пойдет. А от них эти ватники как мертвому припарка. С ПМами тюремщики практически не ходят: внутри зоны по нашим порядкам никакого оружия серьезнее дубинок и слезоточивого газа охране носить нельзя, а "на периметре" все с автоматами стоят.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ето вобщем то понятно. А какие части( органов) тела найболее чуствительные к радиации? Понятно что в первую очередь страдает костной мозг, а какнасчет головного мозга?

 

Обще правило такое: чем меньше среднее время жизни клетки в органе и соответственно чем более интенсивно эти клетки делятся, тем более чувствителен орган к ионизирующему облучению. Один из таких органов - костный мозг. Второй - внутренняя поверхность желудка и, в меньшей степени - кишечника. Отсюда и характерный симптом острой лучевой болезни, кровавая рвота, - это гибнут клетки выстилающие поверхность желудка и внутренняя стенка желудка начинает отслаиваться и кровоточить. Третий орган - сугубо мужской, это яички. Выработка половых гормонов и, соответственно, потенция страдает несильно, но вот производство сперматозоидов радиация подавляет серьезно и может наступить даже полная стерилизация. В общем, хотеться и даже мочься будет, но вот с зачатием детишек могут быть серьезные проблемы. Так же достаточно чувствительна к радиации кожа и слизистая гортани и пищевода. Радиационные ожоги кожи и органов дыхания вылезают уже при достаточно небольших дозах облучения.

Еще на память приходит хрусталик глаза: часто первым признаком хронического переоблучения вылезает катаракта.

А вот мозг слабо чувствителен к радиации, т.к. его клетки делятся очень медленно(вроде как ученые говорят, что то, что нейроны мозга не делятся вообще - это все же байка). Зато мозг, как водонасыщенный орган, очень чувствителен к СВЧ

Кроме того часто радиационные поражения вылазят в тех органах через которые проходят и где оседают радионуклиды, т.е. дыхательные пути и легкие, ротовая полость и гортань, весь пищеварительный тракт, почки, мочевой пузырь. В случае аварий с выбросом продуктов деления урана-235 - щитовидная железа, т.к. происходит накопление радиоактивного йода в этом органе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Давным давно уже не 600. Пересадка костного мозга, успехи в лечении ожогов(абиотические камеры, оксиэтилкрахмал, гемосорбция и т.д.) резко расширили возможности. Особенно если аутотрансплантация КМ. Совершенно не понимаю, почему до сих пор не создают криобанков КМ людей работающих с радиацией? Это уже преступление...

 

Эх, на Чернобыле среди "ликвидаторов первой ночи" много умерло от острой лучевой из тех, кто заметно меньше 600 получил. Но там правда очень сильное заражение радионуклидами у всех было. Невозможно было лечить несчастных пожарных, которых попавшие внутрь их организмов частицы ядерного топлива просто сжигали изнутри. Как ни лечи, что ни пересаживай - все уничтожит внутреннее облучение. У них сгорели практически все внутренние органы от внутреннего облучения. Тела предсталяли собой практически радиоактивные отходы Так что я бы критерием смертности от лучевки назвал не только полученную дозу, но и в неменьшей степени - зараженность органима радионуклидами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Навеяло сегодняшней катастрофой А-320 в Сочи:

Гражданским пилтам в случае жесткого метеоминимума и если топливо на полет к запасному уже сожгли деваться некуда, только корячиться и сажать. А вот как у военных летчиков, у которых катапульта к услугам? Катапультировались пилоты в таких ситуациях, когда есть реальный шанс убиться при посадке в метеоминимуме, или все-таки сажали до последнего? И были ли приказы РП на катапультрование в подобных ситуациях? Выполнялись ли такие приказы летчиками? Каково было отношение к пилотам, бросившим самолет в подобной ситуации?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На известной мне корабельной РЛС в таких случаях цель отображалась на пределе измеряемой дальности

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение