U235: Все сообщения за 21 Мая 2006 года

Вообще то там имеется телевизионное наведение(на первом).
На Попае2 может стоять CCD seeker(ПЗС на русском?),по моему дымовая завеса против него не поможет.
Так что не вижу никаких проблем,если не собьют конечно.

 

Телекамера не может видеть сквозь дым, да и картинка цели, за которой требуется следить, закладывается в память перед пуском. Если картинка изменилась - наведение срывается, т.к. логическая схема ГСН уже не сможет опознать цель. Это если ракета пускается в режиме "fire and foget". Если же у нее есть режим непрерывной телеметрии, то во-первых сильно ограничивается число ракет в залпе, т.к. не хватит частотных каналов для телеметрии, а во-вторых пилоты наводящих самолетов в смертников превращаются, т.к. им придется аккуратно в зоне действия корабельной ПВО висеть. Такой залп корабельную ПВО уже не пробьет. В общем, Попаи - это оружие пртив гражданских целей для идеальных условий. По крайней мере - на море. На суше проще: там во-первых редко цели имеют такую мощную систему пассивного противодействия, а во-вторых даже если цель закрыло помехами, то можно ориентироваться по окружающему ее ландшафту, как это на российских бомбах с ТВГСН сделано. На море же так не сделаешь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кто будет атаковать?Впрочем не важно,сирийцы например вполне занимались высадкой своих десантов в тылу,поэтому эту проблему вполне понимают и решают.
А кто нападать будет? ;D
Кроме Сирии никто к нам лезть не захочет,а Сирия даже с помощью французов не сможет.

 

С вами все поквитаться хотят. Дадут отмашку - полезут и египтяне, и сирийцы, и ливийцы, и Бог знает кто еще. Если с помощью французов Израиль аккуратно выбомбят, дадут арабам современные ПТУРы, и прочее оружие, обеспечат поддержку с воздуха, то вполне они справятся.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нда. Насчет управляющих Путиным Жирика, Лужка, и, упаси господи, Макашова - это сильно. Равно как и про агентов в КГБ в кожанных плащах с "калашниковыми" наперевес У них там в Грузии сезон коллективного умопомешательства?

Хотя если говорить про то, кто за кулисами определяет внешнюю политику России, то у меня сложилось мнение, что в Кремле очень внимательно слушают советы Примакова. Уж очень похожа путинская "многовекторная" внешняя политика на то, что в свое время озвучивал Евгений Максимыч.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Никаких особенных мачт на Либерти не было, спутать можно было с чем угодно, например египетский миноносец:

http://img137.imageshack.us/img137/2791/proportionsthree1vy.gif

 

Девушке может быть и простительно, но я в силуэтах "Либерти" и эсминца не вижу ничего общего. Разные формы надстроек, у Либерти труда на надстройке, у миноносца - за надстройкой, разное количество и расположение мачт. Так же эти корабли имеют совершенно разное строение борта. Если моряк или морской летчик могут спутать настолько разные корабли, то их в шею надо гнать с такой работы. И что Вы подразумеваете под "никаких особенных мачт"? Здоровенную центральную ферменную мачту и хорошо заметную крупную спутниковую "тарелку", по которым любой моряк однозначно сделает вывод о назначении корабля? Это был не первый поход Либерти: данный регион был зоной его ответственности и американцы на нем крутились в районе постоянно. Так что корабль должен был быть хорошо знаком всем участвующим сторонам, примерно как все советские моряки на СФ,даже подыми их посреди ночи, за минуту нарисуют Вам силуэт "Мариэтты". Даже египетский транспорт не так уж похож на "Либерти": у египтянина надстройка ближе к носу, труба за надстройкой, нет центральной мачты и спутниковой тарелки. Кроме того египтянин в два раза короче и в 4 раза меньше по водоизмещению. Ладно пилоты могли истинные размеры не оценить, но моряки с торпедных катеров истинные размеры цели должны были знать: ведь если они выходили в торпедную атаку дедовским способом, с определением расстояния до цели по числу делений шкалы прицела, закрываемых корпусом цели, то они бы серьезно ошиблись с оценкой расстояния и неправильно построив торпедный треугольник промахнулись бы мимо цели, т.к. при таком методе оценки расстояния известный линейный размер цели делится на видимый в прицел ее размер в тысячных. Если же евреи стреляли по данным радара, то при визуальном наблюдении за целью опять же увидели бы несоответствие размеров.

При этом никак нельзя сказать, что решение на удар принималось по запарке: Были длительные и неоднократные облеты "Либерти" израильскими самолетами с самого утра дня атаки, а атака последовала только во второй половине дня. Ладно бы совершавший патрульный полет пилот увидел незнакомый корабль и с ходу врезал по нему ракетами. Но чтобы анализировавшие сделанные при облетах фотографии специалисты фоторазведки сделали такие же глупейшие ошибки?

Следущая неувязка: зачем при атаке египетского корабля глушились аварийные частоты АМЕРИКАНСКОГО флота? Вопрос второй: почему командиру "Саратоги", который все-таки принял сигнал с атакованного судна, категорически запретили подымать самолеты на помощь гибнущим морякам? Вопрос третий: все выжившие американские моряки утверждают, что израильские катера расстреливали спущенные ими спасательные шлюпки, зачем это было делать? Почему они стремились не оставить свидетелей, если занимались по их разумению совершенно законной атакой судна противника? Вопрос четвертый: американские моряки отлично видели флаги и маркировку на бортах атакующих их катеров, неужели моряки Израиля все разом ослепли, что не видели более крупной маркировки и флаг на американском корабле? А специальные радиоразведывательные антенны они тоже не видели? И это при том, что смотрели не только глазами, но и наверняка рассматривали атакуемый корабль в мощную оптику?

И последнее: евреи что-ли всерьез боялись десанта египетской кавалерии, что такими крупными силами атаковали транспорт в 2500 тонн водоизмещения?

И заметьте: все эти вопросы ставят не ультраправые и антисемиты, а выжившие члены экипажа "Либерти", которые сами там были, и которых как раз и убивали евреи. Все они совершенно уверены, что евреи прекрасно знали кого атакуют и что собственное командование их бросило, чтобы не подставлять союзников. Называют они и причину, по которой их атаковали: экипажу "Либерти" удалось выяснить истинные масштабы проникновения ЦАХАЛа на арабскую территорию, которые выходили за рамки негласных американо-израильских договоренностей, кроме того они могли зафиксировать переговоры израильских военных уличающие их в массовых расстрелах военнопленных.

Вместо того, что бы читать "Правду" про "израильских агрессоров", вот официальные американские расследования:

http://www.thelibertyincident.com/documents.html

 

А это как раз американская "Правда". Что такое официальное расследование по-американски, хорошо видно по расследованию убийства Кеннеди, Уотергейту, который так же пытались замять, и тому подобным вещам. Я Вам привел рассказ самих моряков, который сильно отличается от официальной версии. После этой истории им приказали заткнуться и молчать о том, что с ними произошло, под страхом судебного преследования. Ассоциация ветеранов Либерти до сих пор пытается добиться пересмотра официальной версии происшедшего.

Египет зависит от США и никуда не полезет. У Сирии армия развалена. Если они полезут то их размажут за 5 минут, я жить они хотят. Поэтому они тоже не полезут. Ливийцы вообще не имеют границы с Израилем и усердно пытаются дружить с Америкой.

 

Так с чего Вы взяли, что американцы будут всегда Вам помогать? В вас уже нужды нет, а союзников, даже самых верных, они бросали неоднократно. И никакой "положительный имидж в глазах среднего американца" не поможет. Насколько быстро этот имидж меняется - я писал выше. Трех лет хватило, чтобы в свое время русские из друзей и товарищей по оружию превратились в злобных "комми", которых надо выжигать каленым железом, а еще лучше - атомной бомбой.

Вообще см. название топика. Так у французов все хорошо, что надо привлекать союзников? США, НАТО, арабов? ::)

 

От американцев достаточно чтобы не мешали, а арабы и сами будут рады помочь всем чем смогут врагам Израиля.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

С чего это ограничено?Я просто больше самолетов в налет отправлю.Пускать и управлять они могут вне зоны действия корабельного ПВО.Скажем половина на своем наведении,половина на управлении,

 

Какая разница сколько самолетов? Число частотных каналов, на которых телеметрия ракет передается, ограничено конструкцией ракеты. Каждая ракета должна быть настроена на свой канал, иначе ракеты в залпе будут забивать наведение друг друга. У Попая этих каналов скорее всего немного, т.к. это ракета для спецопераций против наземных целей, а не для массированных "звездных" налетов. Если есть хотя бы 6 каналов - уже хорошо.

при дымовой защите собственая корабельная ПВО фиг чего увидит,особенно если я еще и Шрайки в залп добавлю

 

.

Радарам как раз дым не мешает, так что все прекрасно увидят. Собственно отстреливать Попаи и не придется: их ГСН не смогут опознать корабль в облаке дыма и сорвут наведение. Собственно поэтому такой способ наведения и не получил распространение на ПКР, т.к. очень легко блокируется корабельными комплексами постановки помех. Даже к ПКР с ИКГСН после первоначального ажиотажа интерес угас: они тоже плохо перносят дымы + ИК-ловушки.

Я ведь могу и низко над водой пускать,а оттого что земля круглая времени для реакции мало будет.

 

А у самолетов тогда тем более не будет времени найти цель и загнать ее образ в ракету. Это ведь не ПКР, которую можно по известным координатам цели пускать: перед пуском Попая пилот должен сам непосредственно обнаружить цель оптикоэлектронным контейнером целеуказания и наведения.

Не полезут они никуда,окромя может быть Сирии.
Франция это не та сила,котороя должна отмашки давать. ;D
Это надо сначала выбомбить,а потом они присоединятся,может быть...

 

Вот как раз выбомбить-то они прекрасно смогут.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение