Tangaroa: Все сообщения за 12 Февраля 2019 года

Tangaroa>> Ну вот, скажем, сверхмощные солнечные вспышки - первая в 1956 году, вторая в 2009. Всего две за всю историю наблюдений. Это случайность или закономерность?
alexanderzh> Статистики нет, может они каждые 50-60-100-250 лет повторяются.
Может. А ещё может, что это была быстрая серия. Или как раз околосветовой метеорит воткнулся в Солнце (хотя наука говорит, что это ускорение на ударной волне в короне, но откуда взялась такая мощная ударная волна, да?)

Tangaroa>> Причём эти вспышки зафиксированы и достоверно обмеряны. Фактов обнаружения околосветовых метеоритов не припомню...
alexanderzh> Ну может это первый?
А как его изучать, если он всего один?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Когда тебя полностью УДЕЛАЛИ и показали, как ее можно было снять на технологиях того времени, что никакой трекинг не нужен,

нужны шаговые сельсины имени аФона

aФон> что всего лишь нужна фронтпроекция с паноромированием, тебя вдруг переклинило и ты начал нести ПУРГУ.

нужна рирпроекция имени аФона, а так же нодальная головка с параллаксом

а ещё нужно быть несчастным обладателем обсессивно-компульсивного расстройства.
И вот надо же было такому совпадению случиться - ты как раз такой везунчик.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ос> Этот день войдет в историю.

Вот интересно - как так выходит, когда на афоне применяешь боевой опроверготрон тактический, он называет это идиотизмом. Неужели он сам так не уверен в убедительности его "научного метода"?

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tangaroa>> "2*2=4" - это истина или нет? Ты принимаешь такой постулат на веру и без размышлений или же будешь спорить с этим до посинения просто потому, что это "официальная точка зрения"?..
Лунит> Нет, потому что этому имеются проверяемые доказательства.

Ну так и реальность лунных экспедиций вполне можно проверить - достаточно туда слетать и посмотреть, как самое простое.

А вот реальность, например, афоновского киномонстра проверить не получится, потому что афон его специально выдумывает так, чтобы невозможно было опровергнуть или доказать.

•  168
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.> Манекен звали ФМ-2. Вот он:
Y.K.> http://www.astronautix.com/graphics/f/fm4phacu.jpg
А портретное сходство с Гагариным случайное? Или оно мне вовсе мерещится

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Если окажется фейк, значит у кого-то снова появится шанс стать первопроходцем.
Не появится. Потому что никакой первопроходец не сможет доказать, что он первопроходец - ведь для этого потребуется независимое исследование, а все космические агентства мира, как всем известно, состоят в сговоре, и не пускают независимых исследователей в космос.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tangaroa>> Ну так и реальность лунных экспедиций вполне можно проверить - достаточно туда слетать и посмотреть, как самое простое.
aФон> Как ты думаешь, пустая твоя башка, почему за 50 лет это ни разу не сделано?
Слыш ты, шиз. Я ведь к тебе по доброму (несмотря на то, что ты гадишь на хороших людей) - советую обратиться к понимающим людям, а ты мне хамишь.

Не сделано это только потому, что на такой полёт надо потратить очень много (ОЧЕНЬ!) воли, усилий и средств. Никакая частная компания пока что не в состоянии это провернуть, даже не всякое государство сможет.

aФон> Вот статья, которая подводит к мысли, что ТОЧНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ЛУННОЙ АФЕРЫ не превышает 30 см на пиксел.
Это не статья, а безграмотный бред, что я могу доказать - но только здоровым людям. Ты же меня не поймёшь в принципе.

Если кратко - автор этой статьи врёт в части того, какие именно модификации потребуются, чтобы получить более высокое разрешение. Так же он (как и все подобные ему, включая тебя) не понимает, что даже если бы снимки LRO были сделаны бы с разрешением ещё лучше, чем он хочет, ни одного конспиролуха это ни в чём бы не убедило - собсно, мы это наблюдаем на примере того, какую реакцию вызывают снимки LRO: когда их не было, конспиролухи требования "а покажите снимки", когда они появились, конспиролухи тут же объявили их подделкой. С тем же успехом и такой же лёгкостью подделкой можно назвать какие угодно снимки (вот, например, ты этим и занят последние годы твоей жизни)

Tangaroa>> А вот реальность, например, афоновского киномонстра проверить не получится, потому что афон его специально выдумывает так, чтобы невозможно было опровергнуть или доказать.
aФон> Это сделано, чтобы ты понимал, что никаких доказательств высадки нет,
Доказательства есть.
Просто ты болен и поэтому не способен их понять.


aФон> Если бы я такую ВОЗМОЖНОСТЬ не описал, то ты бы мог надувать щеки и говорить, что снять можно только на Луне
Надуваешь щёки тут только ты. Лунные материалы можно снять только на Луне - они именно так и были сделаны, если ты ещё не понял.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mikeware>> а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает? и вам другой клоун поддакивал -
Лунит> Сам ты клоун, даже методички наса не читаешь. А там черным по белому пишут, что темный цвет пламени объясняется несгоревшим топливом. Да что ж ты за насарог-то такой невежественный.

там чёрным по белому пишут про 3.2% топлива, расходуемого на завесное охлаждение. Так конструкцией предусмотрено! Плюс вдув выхлопа от газогенератора. Всё вместе и даёт тёмную завесу - сгорающую уже после вылета из сопла (полагаю, что догорать помогает "халявный" атмосферный воздух)

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tangaroa>> там чёрным по белому пишут про 3.2% топлива, расходуемого на завесное охлаждение.
aФон> А пишут насколько упал УИ из-за подобных мер?
aФон> Нет, не пишут? Почему не догадываешься?

УИ из-за завесного охлаждения не падает.
А вот БЕЗ завесного охлаждения - упадёт до нуля.
Догадываешься, почему?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение