-
Tangaroa: Все сообщения за 20 Февраля 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 |
О том, что ты криво сшил два кадра и не можешь понять, что не так, ибо безнадёжно туп.
А туп ты потому, что твой мозг разрушен недугом, известным как обсессивно-компульсивный психоз. Обратись к специалистам, они помогут тебе прожить остаток твоих никчёмных дней хотя бы с достоинством, но не без сожаления о столь бездарно просранных годах.
инфо
инструменты
Ты безумен. В самом плохом смысле.
Hal>> Это верно! Надо его зафиксировать. А то скачет как блоха.
Константин1962> Нет-нет! Я первый! Лунит ещё про Неравномерно Искривлённую Линзу - Источник Параллакса не рассказал!
И не расскажет.
Потому что инсайдов начитался, а за враньё извиниться это слишком сложно и страшно - не способен он на такие подвиги, это ж не полёты на Луну опровергать, тут в самом деле надо быть смелым.
Tangaroa>> Такой уверенности не было.
Лунит> О том и речь. А с автоматическими тестами была бы бОльшая уверенность.
как автоматические тесты помогли Комарову?
Для пилотируемого корабля полностью релевантная среда - это пилотируемый полёт. "Аполлон-11" был таким тестом, доказавшим работоспособность и пригодность системы к эксплуатации.
Ну так никто не опроверг то, что А-10 на самом деле летал к Луне. Ты будешь первым, если у тебя получится.
Американцы были настолько тупые, что испытывали двигатели на стендах, предварительно всё просчитав и проверяя действительность на соответствие замыслу.
aФон> Однако, этот выбор СХОДИТСЯ к самому далекому объекту кадра, поскольку при неправильном выборе будут шататься объекты заднего фона.
Собственно, в этом-то и прикол - ты даже знаешь причину, почему у тебя вышло криво-косо, но не можешь поверить в то, что ты так тупо ошибся. Потому что для того, чтобы осознать свою тупость, надо быть умным, а у тебя разум разрушен болезнью. Обратись к специалистам, они помогут тебе прожить остаток твоей жизни с достоинством, хоть и с сожалением о столь бездарно просранных годах.
Дело в том, что при неправильном выборе самого далёкого объекта будут шататься объекты заднего фона, это сам афон сказал. Ты что, будешь спорить с афоном? Афон не мог ошибиться, он безгрешен.
Это сообщение редактировалось 20.02.2019 в 16:38
Лунит> Да мы же не про испытания двигателя говорим, а про испытание динамики движения взлетной ступени при старте.
Значит, так.
Ты веришь в то, что у СССР была своя лунная программа?
Причём даже как бы две - одна пилотируемая, а другая вся на автоматах.
Наверное, веришь.
Но будет любопытно посмотреть на то, как ты станешь её опровергать на основании того, что автомат "Луны-16" взлетел с Луны с первой попытки без каких-либо предварительных испытаний.
Подскажу: взлёт он проще посадки.
Взлетающие ракеты ещё в Древнем Китае применяли.
И вообще есть ракеты, взлетающие из-под воды - как там у них с несимметричностью газораспределения, не подскажешь ли?
Лунит> Нам требуется испытать динамику
Мы, Николай Второй,...
Правильно ли я понял, что вы, Николай Второй, считаете, что ракета летит потому, что своим выхлопом оказывает давление на окружающие её предметы? Т.е. вот предметы есть - и ракета летит. Предметы расположены как-то несимметрично и ракета уже не летит, а кувыркается и падает. Так?
Выходит, в вакууме ракета вообще лететь не может. Ну а чо, такое мнение есть у людей, склонных рассуждать логически, не приводя никаких расчётов, потому что им и так всё ясно.
Поэтому и был проведён испытательный полёт "Аполлона-11", чтобы доказать, что система работоспособна.
Лунит> Нет, мы так не считаем. Это вы, Василии Блаженные, так считаете, и доказательство тому - что вы и написали эту ахиенею
Я задал вопрос, а ты, дурак, посчитал его утверждением. Потому что ты дурак и в очередной раз это доказал.
Кстати, что за слово такое - "ахиенею"? Если чё, в словаре никаких "ахиеней" нет. Ты рассольчику-то не забыл принять?
Лунит> В реальности здоровых людей все как раз наоборот, посторонние предметы могут помешать нормальному полету ракеты.
Могут. Особенно если попадутся на пути полёта.
Лунит> Посмотри как организованы стартовые площадки на Земле, все сделано для того чтобы организовать отвод истекающих газов, чтобы они рикошетящей струей не били снова по ракете.
Этот отвод-то может быть организован несимметрично, вот беда.
А может и вовсе отсутствовать, причём даже в случае заведомо более мощных ракет, нежели чем хилая взлётная ступень ЛМ:
oops!
Вывод: ракеты летать НЕ МОГУТ.
Tangaroa>> Дело в том, что при неправильном выборе самого далёкого объекта будут шататься объекты заднего фона, это сам афон сказал. Ты что, будешь спорить с афоном? Афон не мог ошибиться, он безгрешен.
aФон> Конечно, если бы за этими горами были не стенки павильона,
Но там же нет стенок павильона?
aФон> а находились бы другие предметы, то мы увидели бы, что объекты заднего фона совершают параллаксные смещения.
Дело в том, что за горами, которые уже сами по себе на горизонте, другие горы быть, конечно, могут. Но только если они ещё выше, чем эти - на Луне не так много настолько высоких вершин.
aФон> В этом случае, мы повторили бы обработку, выбрав более далекие предметы в качестве областей для контрольных точек. После обработки наши горы стали бы колебаться ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ.
Нет, не стали бы.
aФон> Всё это уже было наглядно проиллюстрировано на ДЕМОНСТРАТОРЕ, предоставленных фотографиях от alexanderzh
Смотри сюда:
А теперь смотри сюда:
Дома-то на самом деле НАСЫПНЫЕ!.. А ты, дурак, повёлся на такую простую провокацию, начал параллаксы искать.
Дык. Известно же - чем меньше знаешь, тем легче опровергать.
Мне даже интересно, когда он начнёт гыгыкать про "картон и фольгу".
Мой гиф опровергает твои слова, просто ты это ещё не осознал.
Смотри ещё раз:
aФон> Неподвижная точка в центре кадра и шатание картинке за ней указывает, что есть БОЛЕЕ удаленные объекты, а когда мы к ним перейдем, то ШАТАНИЯ около этой точки УСИЛЯТСЯ.
Может быть. Поэтому смотри вот сюда:
aФон> ШАТАНИЯ НЕ ИСЧЕЗНУТ, НО НАОБОРОТ УСИЛЯТСЯ
ТЫ БОЛЕН. ОБРАТИСЬ К ВРАЧАМ.
так что там про автоматические испытания "Союза", как они помогли Комарову? Что-то у тебя, похоже, память как у бабочки...
Лунит> Сюда добавляются и явные вбросы, сделанные с целью их дальнейшего опровержения. К таковым относятся и лже-Кубрик, и "советник Трампа". Эти фейки
Какие фейки? Это инсайды, дружочек. Разве ты уже забыл? Вспоминай. Китайский супертелескоп не нашёл следы, китайский луноход не нашёл следы, бывший директор НАСА назвал всех придурками, советник Трампа - ДВАЖДЫ упомянутый Пушковым на полном серьёзе без малейшей перепроверки... а раз такой уважаемый человек уверен в том, что советник Трампа по науке такое говорил, значит, так оно и есть. Не может же быть, что он сожрал фейк и скормил его своей пастве?
Это сообщение редактировалось 20.02.2019 в 23:30
Как забавно. И это пишет чувачок, который постоянно копирует выражения, с которыми обращаются даже не к нему.
Tangaroa>> Мой гиф опровергает твои слова, просто ты это ещё не осознал.
Tangaroa>> Смотри ещё раз:
Tangaroa>> http://j-p-g.net/if/2019/02/19/0268857001550555739.gif
aФон> Дурачок, сравни эти две гифки
начнём с того, что дурачок это твой папа
aФон> Вращение вокруг точки на кадре УКАЗЫВАЕТ, что есть БОЛЕЕ УДАЛЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ.
...и эти удалённые объекты - это горы. Не подножье гор, а более дальний план.
Смотри сюда:
Параллакса - нет
Постулирую: афон - идиот.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
