-
Tangaroa: Все сообщения за 25 Февраля 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 |
Фальсификации американцами других полетов (кроме Апполонов). #25.02.2019 01:17 @7-40#24.02.2019 23:40 
+1
7-40> заставить летать ракету по-поповски и по-покровски (то есть медленно и низэнько) будет намного сложнее, чем летать по-настоящему (то есть быстро и высоко).
и теперь ещё по-лунитски
Но этот пока не понял.
инфо
инструменты
похоже, так и есть. И даже не только у него, молодая поросль тоже затихла.
Но — увы
Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается #25.02.2019 13:00 @Лунит#25.02.2019 12:43 +3
зачем ты тащишь сюда всякое г**но?
Tangaroa>> Но — увы
Лунит> Люди готовы скидываться, но вопрос в том что непонятно, кому собственно можно доверить деньги? Пример зеленого кота весьма красноречив, насобирал денег и куда они пошли? На новый айфончик и автомобильчик зеленому
- Неужели мошенники? - Тревожно спросил у гостя маг, - неужели среди Москвичей есть мошенники?
Ну так вот собрались бы конспиролухи всея Земли (можно даже плоской), скинулись бы по десяточке, да и отправили бы рекомое. С HD-видео и взятием отпечатков пальцев. Видимо, не доверяют они даже друг дружке. Кругом враги!
Лунит> Увы, есть, и вокруг краудфандингов они всегда трутся.
а что именно мешает конспиролухам договориться и тщательно проверить как инвесторов, так и организаторов?
Неужели и тут злая НАСА агентов подсылает?Лунит> А кроме того, если зонд, финансируемый скептиками, приземлится и сфоткает, что на месте на самом деле ничего нет, аполловерующих это ни в чем не убедит. Они скажут что "опровергуны нафотошопили", или что они специально не подъезжали близко к артефактам, или еще что-нибудь.
Так-так. А если приземлится и сфоткает технику 50-летней давности, кого и в чём это убедит?
Можешь сделать такое предположение?
Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается #25.02.2019 13:21 @Лунит#25.02.2019 13:19 +5
Лунит> Комментируйте по существу, пожалуйста.
Существо, зачем ты тащишь сюда всякое г**но?
Неужели и тут злая НАСА агентов подсылает?Лунит> Куда нам против НАСЫ, скооперированной с АНБ и ЦРУ? Играть против них это как садиться играть с шулером, причем в заведении этого самого шулера. Внедрить своих людей или тем или иным образом наложить лапы на проект - это проще простого для них.
Что же это выходит, конспирологи не могут никак доказать истинность своей замечательной теории, потому что... а настоящие-то среди вас есть вообще? Кому верить-то?
Tangaroa>> Так-так. А если приземлится и сфоткает технику 50-летней давности, кого и в чём это убедит?
Можешь сделать такое предположение?Лунит> Если будут предложены не только снимки, но и процедуры верификации подлинности снимков, то лично меня это убедило бы.
т.е. если бы после зонда "Конспиролух-1" полетел бы "Конспиролух-2", чтобы проверить, что он там наснимал, а потом "Конспиролух-3", чтобы проверить, что напроверял "Конспиролух-2", затем "Конспиролух-4", чтобы убедиться в том, что "Конспиролух-3" в самом деле летал проверить то, что напроверял зонд, который должен был верифицировать подлинность снимков, но обойтись без "Конспиролух-5" всё равно нельзя, потому что иначе не выйдет убедиться в том, что "Конспиролух-4" действительно был,...
Лунит> Помимо этого нужна процедура анализа самих изображений, т.е. того что изображено на них. Скажем, аппарат ведет непрерывную видеосъемку в 360 с демонстрацией соответствия рельефа, по которому движется аппарат, тому рельефу что был заснят в "Аполлонах", изо всех точек съемки.
а обработку этих изображений поручить афону!
Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается #25.02.2019 15:19 @White Cat#25.02.2019 14:57 +2
W.C.> А знаешь, почему я считаю программу Аполло истиной? Потому, что у них практически в каждом полете что-то да случалось. Что-то ломалось, что-то отказывало. И трупы у них были, сразу трое, экипаж Аполло 1, хоть и фактически это было на Земле, во время тренировки.
Одна из причин, почему я считаю "Аполлон" настоящим - чисто эстетическое соображение: взлётная ступень с несимметрично раздутыми щеками не прошла бы ни в один голливудский блокбастер, а необходимость вытащить лунник из адаптера при помощи перестыковки это такой дичайший изврат, что только диву даёшься (а с другой стороны, самый логичный вариант, причём ведь и компоновка советского проекта была очень схожей).
Всё кривое-косое, угловатое, детальки торчат, астронавты сидят почти что друг у друга на коленях (утрирую), тусклые лампочки, неглаженая форма... Если сравнить с голливудской фантастикой тех лет - фантастика выиграет с разгромным счётом.
Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается #25.02.2019 22:39 @Лунит#25.02.2019 16:16 +2
Неожиданно соглашусь. Индикация выхода за пределы измерений - вещь весьма полезная. "Но кто ж знал".
ViperNN> Так на каждого конспиролуха минимум по две гипотезы аферы, причем прямо противоположных друг-другу. А уж если всех собрать, то число гипотез будет стремиться к бесконечности. Вот и не получается у них сойтись на одной версии и отправить рекомое на проверку.
Ну тогда отправить самих конспиролухов.
Желательно всех.
Лунит> Окей к Луне запустили аппарат с камерой полегче и похуже, но не в 30 же раз???
Она не так уж и хуже. Зато дёшево.
Лунит> Почему же мы можем довольно сносно разглядеть контур легкового автомобиля с 600 км, но при этом видим бесформенные пятна на месте якобы ЛМ?
Мы прекрасно различаем контур посадочной ступени на месте ЛМ, без всякого "якобы".
Но, предположим, вдруг к Луне полетит камера 30 раз более лучше © Света-из-Иваново, чем LRO.
Сделает офигительного качества снимки.
Что остановит Лунита от заявлений типа "а чего это они такие подозрительно хорошего качества? А чё это на них видно только то, что должно быть?"?.. А ничего не остановит.
LRO - научный прибор. Его послали исследовать Луну, а не чесать волосатое ЧСВ опровергутанов. Его разрешение - штатное - позволяет разглядеть на поверхности все предметы, потенциально опасные для будущих лэндеров. Всё, что мельче, будет проще исследовать уже по месту.
Tangaroa>> Желательно всех.
alexanderzh> НЕТ! Ни в коем случае не всех! Ты что, такой социальный эксперимент собрался испортить: "Поверят ли одни конспиролухи другим"?
ооо, если ставить эксперименты, тут я могу придумать массу интересных штук. Например, подготовить (в атмосфере строжайше секретности, как мы любим) две группы конспиролухов так, чтобы они не знали друг о друге. На Луну предварительно заслать луноходы с камерами, чтобы они там поставили плоский картонный силуэт ЛМ, всё как у афона. И силиконовые горы ещё можно.
Одну группу посадить в районе бутафорского ЛМ, другую в районе настоящего.
И вот тут открыть им, что есть вторая группа, контрольная. Но не говорить, кто где. И пусть друг друга убедят в собственной правоте (заодно покажут, как любой астроном по звёздам легко определит, где сделана фотография - на Луне или на Земле)
Страйк хочешь?
У тебя ЛМ не просто "качался", будучи виден "под разным углом". Ты щас занимаешься тупейшей подтасовкой и игнорируешь базовый факт: если параллакс есть, то передний план будет смещаться сильнее дальнего. А у тебя происходит полная чепуха.
Лунит> Если бы это было так, то не постились бы новости про "Нью эксайтинг фотос оф аполло лэндер!" прямо на сайте, посвещенном телескопу.
А ты сравни хотя бы то, сколько этих "эксайтинг" фотографий приходится на общее количество.
Лунит> Но вопрос о подлинности снимков не перестает быть открытым.
Те, кто пытаются их опровергнуть, сами на проверку оказываются полнейшими болванами.
Лунит> Если же принять за данность названную тобой задачу, то получается, что LRO ее благополучно проваливает. Потому что расрешение 50 см на пиксель не позволяет определить, валяется ли на будущем месте посадки 50-сантиметровый валун, или же это небольшой ударный кратер.
А это уже пофигу. Кроме того, кратер не отбрасывает тень.
Лунит> Чтобы различать форму объектов, разрешение должно быть на порядок меньше объекта, то есть оптимальным для этой задачи было бы как раз 50 см на пиксель.
т.е. 50см/пиксел не подходит, поэтому надо 50см/пиксел?
ну так они это и сделали
Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается #25.02.2019 23:58 @Лунит#25.02.2019 23:37 +2
Лунит> Обсуждаем парадоксальный характер поломки, выглядящий странно для Самого Надежного Космического Корабля, да и для космической техники в целом.
Самый Надёжный? кто это сказал?..
Почему ты думаешь, что если корабль надёжный, то в нём вообще никаких никогда неисправностей не бывает? Надёжный это значит, что несмотря на все повреждения, задача будет выполнена (а если уж нельзя, то хотя бы экипаж не погибнет)
Лунит> 1. Как вообще у Самого Надежного Автомобиля могла произойти такая фантастическая поломка, вызванная, повидимому, жуткой безалаберностью при сборке?
Почитай замечательную историю компьютеризированной педали газа на "Тойотах", несколько лет назад скандал был, с жертвами. Тебе, как
Лунит> 2. А не насвистел ли рассказчик, и не придумал ли все это для красного словца? И где он в таком случае начал свистеть - с истории аварии, или с упоминания о некоем Самом Надежном АВтомобиле?
насвистел тот, кто назвал этот автомобиль самым-пресамым. Потому как есть и понадёжнее.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
