-
ED: Все сообщения за 14 Апреля 2020 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
ED> Сам принцип "кольцевания" ленты в одну катушку придумали ещё в 30-х. Для киноплёнки - рекламные ролики так показывали. А в самом начале 50-х применили и для магнитофонной ленты.
Упс, пропустил.
Гибкие пластинки все помнят? Возьмём такую же плёнку, сделаем из неё длинную неширокую ленту, склеим в кольцо и нарежем на ней звуковые дорожки как на пластинке. Вот так:
.
Дорожек конечно немного получится, но они же длиннющие.
А для компактности ленту можно уложить в ту самую "бесконечную" катушку. Далее берём лентопротяжный механизм, присобачиваем звукосниматель с иглой и слушаем что записали...
Именно такую штуку в середине 30-х изобрел немецкий предприниматель Карл Даниэль, владелец компании Tefi.
Главное назначение аппарата состояло в записи голоса, проигрыватель и носитель использовались в основном военными. Было два варианта - Tefiphon (мог писать и воспроизводить) и Teficord (только воспроизведение).
.
ED>Но это ещё не кассеты были, а "заряжали" те устройства вручную.
Вот-вот. Неудобно. Ну и решение сейчас очевидное, но тогда!
И тем не менее Даниэль поместил уложенную бесконечной бобиной ленту в кассету
.
и сконструировал специальное устройство для проигрывания - Tefifon.
.
Аппарат был некритичен к внешним габаритам кассеты, они могли быть разными:
.
И вмещать до 30 метров ленты/4 часов звучания. На скорости 19см/с качество было похуже чем у привычного нам винила, но заметно лучше чем у тогдашних шеллачных пластинок "на 78".
Был неплохой ассортимент записей, правда в основном классики - модные эстрадные артисты формат не жаловали.
Пик популярности пришёлся на 50-е. Выпустили несколько разных моделей аппаратов - компактные переносные, большие стационарные с хорошей акустикой, комбайны с приёмниками... В 1961-м появился стереовариант. В 1963-м вышли на американский рынок под маркой "Westrex". Но слишком поздно - Америку уже покорял Stereo 8.
В 1965-м производство тефифонов в Германии было закрыто.
Тут подробный видеообзор устройства.
Упс, пропустил.
Гибкие пластинки все помнят? Возьмём такую же плёнку, сделаем из неё длинную неширокую ленту, склеим в кольцо и нарежем на ней звуковые дорожки как на пластинке. Вот так:
.
Дорожек конечно немного получится, но они же длиннющие.
А для компактности ленту можно уложить в ту самую "бесконечную" катушку. Далее берём лентопротяжный механизм, присобачиваем звукосниматель с иглой и слушаем что записали... Именно такую штуку в середине 30-х изобрел немецкий предприниматель Карл Даниэль, владелец компании Tefi.
Главное назначение аппарата состояло в записи голоса, проигрыватель и носитель использовались в основном военными. Было два варианта - Tefiphon (мог писать и воспроизводить) и Teficord (только воспроизведение).
.
ED>Но это ещё не кассеты были, а "заряжали" те устройства вручную.
Вот-вот. Неудобно. Ну и решение сейчас очевидное, но тогда!
И тем не менее Даниэль поместил уложенную бесконечной бобиной ленту в кассету
.
и сконструировал специальное устройство для проигрывания - Tefifon.
.
Аппарат был некритичен к внешним габаритам кассеты, они могли быть разными:
.
И вмещать до 30 метров ленты/4 часов звучания. На скорости 19см/с качество было похуже чем у привычного нам винила, но заметно лучше чем у тогдашних шеллачных пластинок "на 78".
Был неплохой ассортимент записей, правда в основном классики - модные эстрадные артисты формат не жаловали.
Пик популярности пришёлся на 50-е. Выпустили несколько разных моделей аппаратов - компактные переносные, большие стационарные с хорошей акустикой, комбайны с приёмниками... В 1961-м появился стереовариант. В 1963-м вышли на американский рынок под маркой "Westrex". Но слишком поздно - Америку уже покорял Stereo 8.
В 1965-м производство тефифонов в Германии было закрыто.
Тут подробный видеообзор устройства.
Это сообщение редактировалось 14.04.2020 в 12:38
инфо
инструменты
3X> ограничить контакты - тем самым частично избежать распростарнения вируса и растянут во времени
И тем самым продлить период "чрезвычайного положения" с его негативным влиянием на экономику.
3X>по этому пути идет весь мир, иного не дано
Боюсь что в мире скоро появятся желающие сойти с этого пути.
И тем самым продлить период "чрезвычайного положения" с его негативным влиянием на экономику.
3X>по этому пути идет весь мир, иного не дано
Боюсь что в мире скоро появятся желающие сойти с этого пути.
Это сообщение редактировалось 14.04.2020 в 11:44
AidarM>никто из них не может вынудить другого, скажем, вычистить свой сортир. Или еще как-нибудь прислуживать. А богатство - оно в этом. Когда можно безнаказанно творить с другими людьми если не все, то почти все...
Вот так и проявляются комплексы/мечты.
Вот так и проявляются комплексы/мечты.
ED>> Вот так и проявляются комплексы/мечты.
AidarM> Это примитивная иллюстрация ситуации когда деньги есть
О том и речь. Иллюстрация личных представлений о том, что даёт человеку богатство (большое количество денег).
AidarM> "Но ход ваших мыслей мне понравился!"
"Птицу видно по помёту." Да.
AidarM> Это примитивная иллюстрация ситуации когда деньги есть
О том и речь. Иллюстрация личных представлений о том, что даёт человеку богатство (большое количество денег).
AidarM> "Но ход ваших мыслей мне понравился!"
"Птицу видно по помёту." Да.
ED > 01.06.2019 22:38
Fakir > 14.04.2020 00:47
Это конечно не первый пример "оперативности" твоих ответов, но привыкнуть всё никак не могу.
Fakir > 14.04.2020 00:47
Это конечно не первый пример "оперативности" твоих ответов, но привыкнуть всё никак не могу.
В.Б.>>>в Ленинграде на перекрестке 8-й и 9-й Линий со Средним пр. В.О. был уникальный трамвайный перекресток
.
А почему уникальный? На перекрёстке той же линии с Большим конфигурация путей вроде такая же была. Ещё до революции.
.
.
А почему уникальный? На перекрёстке той же линии с Большим конфигурация путей вроде такая же была. Ещё до революции.
.
AidarM> По-моему, суть скрыта в самом слове "мироед".
О том и речь что ты принял за аксиому именно этот признак. Мироедство, эксплуатацию.
Хотя изначально определяющим было "кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит".
Кулак жил чем угодно, но не сельским хозяйством. И богатств особых мог не иметь - "торгаш с малыми деньжонками". Но мог и иметь, конечно, и жить ростовщичеством, арендой своего надела... Но главное - сам он на земле не работал и не хотел... Не о таком свободном крестьянине "мечтал" Столыпин и естественно относился к таким отрицательно.
Это позднее понятие трансформировалось, чел мог сам быть "крепким хозяйственником", усердно и тяжело работать в поле, вместе со своей семьёй, и всё равно считаться кулаком.
О том и речь что ты принял за аксиому именно этот признак. Мироедство, эксплуатацию.
Хотя изначально определяющим было "кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит".
Кулак жил чем угодно, но не сельским хозяйством. И богатств особых мог не иметь - "торгаш с малыми деньжонками". Но мог и иметь, конечно, и жить ростовщичеством, арендой своего надела... Но главное - сам он на земле не работал и не хотел... Не о таком свободном крестьянине "мечтал" Столыпин и естественно относился к таким отрицательно.
Это позднее понятие трансформировалось, чел мог сам быть "крепким хозяйственником", усердно и тяжело работать в поле, вместе со своей семьёй, и всё равно считаться кулаком.
AidarM>Большое количество денег - это еще не богатство, а только материальный достаток, обеспеченность.
Чушь. Богатство - это именно достаточно большое количество денег. Достаточное для того, чтобы была возможность иметь всё что нужно и всё чего хочется. Заниматься любым делом и т.д. Попросту материальный достаток, безо всякого писькомеряния.
Естественно у разных людей приоритеты разные. Например для многих самое главное в богатстве (даже целая "философия" разработана) - это возможность не зависеть ни от кого. "Истинный джентльмен" должен иметь достаточно личных средств, чтобы не было необходимости идти на сделки с совестью. Не служить тем чьих целей не разделяешь, не делать того что не достойно, не выбирать между исполнением нехорошего приказа и благополучием семьи... Богатство, по их мнению, в первую очередь даёт именно личную независимость, а не возможность делать зависимыми других.
Конечно есть и такие, для которых главное - власть над другими. Но это лишь часть людей. И богатство у них - лишь средство достижения власти.
Другое дело что другого смысла в богатстве они не видят и не понимают. Что ты отлично продемонстрировал.
Чушь. Богатство - это именно достаточно большое количество денег. Достаточное для того, чтобы была возможность иметь всё что нужно и всё чего хочется. Заниматься любым делом и т.д. Попросту материальный достаток, безо всякого писькомеряния.
Естественно у разных людей приоритеты разные. Например для многих самое главное в богатстве (даже целая "философия" разработана) - это возможность не зависеть ни от кого. "Истинный джентльмен" должен иметь достаточно личных средств, чтобы не было необходимости идти на сделки с совестью. Не служить тем чьих целей не разделяешь, не делать того что не достойно, не выбирать между исполнением нехорошего приказа и благополучием семьи... Богатство, по их мнению, в первую очередь даёт именно личную независимость, а не возможность делать зависимыми других.
Конечно есть и такие, для которых главное - власть над другими. Но это лишь часть людей. И богатство у них - лишь средство достижения власти.
Другое дело что другого смысла в богатстве они не видят и не понимают. Что ты отлично продемонстрировал.
Это сообщение редактировалось 14.04.2020 в 20:16
AidarM> С чего бы?
А я знаю с чего? Знаю что так было. Но без понятия почему.
AidarM>Где же тут зажим кого-то в кулак?
Все вопросы к Далю и прочим современникам.
AidarM> Тот же вопрос: почему торгаш = кулак?
Тоже к Далю.
AidarM> Вот не согласен.
Да сколько угодно.
AidarM>Не считаться, а быть обзываемым и обвиненным в кулачестве заведомо облыжно.
Разумеется. Ты думаешь кто-то "носил это звание" с гордостью?
Тот кто на селе не умеет, не любит и избегает честного крестьянского труда - тот чмошник. Пусть даже успешный в другом, пусть даже завидуют в чём то. Но всё равно личность второго сорта, человек наверняка нечестный и... ну не мужик он просто.
Вспомни отношение советских рабочих скажем к работникам торговли или позднее к "кооператорам".
Вот что-то подобное и было изначально. И Столыпин потому их так называл. И мы позднее.
А я знаю с чего? Знаю что так было. Но без понятия почему.
AidarM>Где же тут зажим кого-то в кулак?
Все вопросы к Далю и прочим современникам.
AidarM> Тот же вопрос: почему торгаш = кулак?
Тоже к Далю.
AidarM> Вот не согласен.
Да сколько угодно.
AidarM>Не считаться, а быть обзываемым и обвиненным в кулачестве заведомо облыжно.
Разумеется. Ты думаешь кто-то "носил это звание" с гордостью?
Тот кто на селе не умеет, не любит и избегает честного крестьянского труда - тот чмошник. Пусть даже успешный в другом, пусть даже завидуют в чём то. Но всё равно личность второго сорта, человек наверняка нечестный и... ну не мужик он просто.
Вспомни отношение советских рабочих скажем к работникам торговли или позднее к "кооператорам".
Вот что-то подобное и было изначально. И Столыпин потому их так называл. И мы позднее.
Это сообщение редактировалось 14.04.2020 в 22:36
AidarM> Без писькомеряния в случае с богатством не получится.
У многих оно ни в каком случае не получается. Я в курсе.
AidarM> И это еще не богатство. Богач сей истинный джентльмен, или нет - из вышеуказанного неясно.
А вот этим истинным джентельменам было предельно ясно. Я же говорил - у них целая философия на этот счёт была.
AidarM>И акцент именно на этом: ему нельзя навязать волю при помощи денег, сделать финансовое предложение, от которого он не сможет отказаться.
Именно. Это и было критерием у них. Если челу невозможно сделать никакого сколь угодно заманчивого финансового предложения, от которого он не мог бы "безболезненно" отказаться, у которого и так "всё" есть - вот такой чел действительно богач. И как следствие - независим.
Да и разговор то не о "размере", не том где границу между "достатком" и "богатством" проводить. А о том ЧТО ДАЁТ богатство. Даёт власть как возможность угнетать других людей или независимость от власти других и невозможность быть угнетаемым.
AidarM> Неа, я лишь дал вам возможность расписать, каким лично вам хочется меня видеть и выставить на форуме.
Ну то есть что и как на самом деле тебе неинтересно. Просто пофлудить хотелось.
Извини, не понял сразу. Больше не буду беспокоить.
У многих оно ни в каком случае не получается. Я в курсе.
AidarM> И это еще не богатство. Богач сей истинный джентльмен, или нет - из вышеуказанного неясно.
А вот этим истинным джентельменам было предельно ясно. Я же говорил - у них целая философия на этот счёт была.
AidarM>И акцент именно на этом: ему нельзя навязать волю при помощи денег, сделать финансовое предложение, от которого он не сможет отказаться.
Именно. Это и было критерием у них. Если челу невозможно сделать никакого сколь угодно заманчивого финансового предложения, от которого он не мог бы "безболезненно" отказаться, у которого и так "всё" есть - вот такой чел действительно богач. И как следствие - независим.
Да и разговор то не о "размере", не том где границу между "достатком" и "богатством" проводить. А о том ЧТО ДАЁТ богатство. Даёт власть как возможность угнетать других людей или независимость от власти других и невозможность быть угнетаемым.
AidarM> Неа, я лишь дал вам возможность расписать, каким лично вам хочется меня видеть и выставить на форуме.
Ну то есть что и как на самом деле тебе неинтересно. Просто пофлудить хотелось.
Извини, не понял сразу. Больше не буду беспокоить.
Полл> А это точно "богатство", а не "достаток"?
Откуда "не"? Я же прямо написал - богатство как материальный достаток. Многие именно так воспринимают.
Или ты про финансовую независимость?
Ну как сказать. Когда у чела "всё в шоколаде" - дом, семья сыта и одета, дети учатся где надо, есть деньги на отдых... , то он конечно может "гордо отказываться". Но ему как правило можно предложить столько, чтобы соблазнить. Да он и соблазнён уже обычно - работает за хорошую зарплату на кого-то. Это достаток, но не богатство (в рамках той философии).
А вот когда у него достаточно денег на дворец, самолёт, яхту, остров в океане, карьеру сына в Формуле-1, проект космоплана как хобби... Как-то трудно называть такое просто достатком, а не богатством. И соблазнять на нехорошие дела труднее гораздо.
Разумеется чёткой границы - это то, а это другое - нету.
Откуда "не"? Я же прямо написал - богатство как материальный достаток. Многие именно так воспринимают.
Или ты про финансовую независимость?
Ну как сказать. Когда у чела "всё в шоколаде" - дом, семья сыта и одета, дети учатся где надо, есть деньги на отдых... , то он конечно может "гордо отказываться". Но ему как правило можно предложить столько, чтобы соблазнить. Да он и соблазнён уже обычно - работает за хорошую зарплату на кого-то. Это достаток, но не богатство (в рамках той философии).
А вот когда у него достаточно денег на дворец, самолёт, яхту, остров в океане, карьеру сына в Формуле-1, проект космоплана как хобби... Как-то трудно называть такое просто достатком, а не богатством. И соблазнять на нехорошие дела труднее гораздо.
Разумеется чёткой границы - это то, а это другое - нету.
AidarM>А на деле Союз перекладывал заново все то г**но, что статистике у РИ выдавалось за железные дороги
Недавно новый мост через Зею обсуждали. Построен на замену полностью изношенного (не подлежащего ремонту) моста 1936 года.
Рядом на втором пути стоит мост 1907-года постройки. Десять лет назад ремонтировали. Послужит ещё.
Недавно новый мост через Зею обсуждали. Построен на замену полностью изношенного (не подлежащего ремонту) моста 1936 года.
Рядом на втором пути стоит мост 1907-года постройки. Десять лет назад ремонтировали. Послужит ещё.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
