AidarM: Все сообщения за 11 Декабря 2008 года

AidarM> Поглядим, чем это закончится для арестованных.

Один пока гуляет на свободе, но разговаривает уже с опаской.




Кадры для кровавой гэбухи(тм) и других цепных псов режима надо набирать в Латвии.

"Души прекрасные порывы!"

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кенгуру>Почему третья? Кинетическая энергия - это вроде m*V²/2 .
А теперь подумайте, входит ли скорость в массу набегающего воздуха, и как.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak> то ему все равно надо проходить техосмотры, проверки, плановые замены отдельных узлов и механизмов, где-то хранится, платить рулевому...
Про рулевого не понял, с остальным согласен.

bashmak> Да и по поводу скоростного такси: я не знаю как в Казани, а в Самаре всякие Метеоры/Ракеты исчезли абсолютно - не тянет народ такие цены ,
А в Казани Ракеты еще на ходу. Но. Ракета и т.п. как раз экстремальный девайс. Ибо ходит как раз на скоростях, когда уже кавитация становится существенной. И чтобы так ходить, двигатели нужны дурной мощи, тут 2мя автомобильными не обойтись. Не зря ГТД ставили на некоторые, а это совсем другой уровень и изготовления, и обслуживания, и ресурс. ИМХО.

> Единственное что прижилось - паром на воздушной подушке.
Отличная штука, не ломится сквозь воду, а нормально над ней парит. ИМХО он одного поля ягода с экранопланом.

bashmak> А с чего он будет стоить дешевле самолета? Он от самолета ничем принципиально не отличается в лучшую сторону.
Его "корабельная" часть ИМХО собираема при помощи лома, кувалды и какой-то матери. Летает оно пока не на 500 как "Лунь/КМ", мягко говоря. Мощных двигателей не требует->высокий ресурс, качество отделки поверхностей не самолетное.

>Только эксплуатируется в более суровых условиях, да требут наличия корабельного оборудования и, скорее всего, испытывает большие нагрузки.
Поэтому и делается как корапь.

>Вопрос с размером партии - тоже открытый: вороги свои самолетики в большом количестве распродадут, а вот нужен ли будет ЭП большими партиями - не факт.
А вот и проверим.

>Остается "дешевость рабочей силы" - ну так собирайте самолеты этой дешевой рабочей силой - только лучше будет.
Ну, Ил-103 тоже где-то собирают, да.

bashmak> Тогда любой севший за штурвал будет обязан иметь летную лицензию, что намного сложнее получения лицензии на вождение водного транспорта, соответсвенно оплата водителя пепелаца будет больше.
А чего там особо сложного? У него будет лицензия экранопланщика, летать ему не позволят в некоторых окрестностях особых точек на маршруте. Выше 50м ему ИМХО вообще не потребуется взлетать. ИМХО не оплата пилотов будет составлять основу расходов, а ГСМ и техобслуживание.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Источники в полиции сообщили газете «Сабах», что именно калибр патронов указывает на то, что к убийству могут быть причастны российские спецслужбы.
Народ, а вообще какие средства существуют, чтобы вычислить гниду, решившую сливать инфу журналюгам? Я не к этому конкретному случаю, т.к. тут понятно, что это либо намеренный слив по команде сверху, либо журнобл..дь, которую за слова фиг заставишь ответить.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ведмедь> А где ж еще? Дело красных латышских стрелков живет и побеждает

Причем, побеждает здравый смысл. Убедительно, с разгромным счетом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

chatskiy> ну а если это и правда наши, то это как-то повредит вашему спокойствию?

1. Нафига такие демонстрации, что кроме нас и боевиков никого больше на планете нет? Зачем остальных-то нервировать?
2. Лично я понимаю, что спецслужбы работают замечательно, когда приходят сообщения об удачных разборках боевиков друг с другом и о несчастных случаях с ними. В принципе, самоубийства, совершенные с особой жестокостью - тоже неплохой вариант, но зачем так ярко афишировать дружескую помощь наших спецов в этом славном деле? Это вообще-то выглядит как демонстративное хамство турецкой разведке и контрразведке, если это и вправду наши. В последнее, впрочем, я не верю.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak> Вот тут КОНЦЕПЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ НА БАЗЕ ЭКРАНОПЛАНОВ утверждается что расход для "Восход-2" 40,9 г/пасс*км. Тоесть где-то 50л на 10 чел на 100км. Ничего циферки не напоминают?
Напоминают. Расход недоделанной Иволги на самолетном, а не корабельном режиме. Если уж перейти на вашу ссылку, то там у мелкого экранопланчика уже выходит ~30.8 г/пасс.км, а у более крупного, впрочем, все еще уступающего по вместимости в 2 раза Восходу, ~27г/пасс*км. Если тенденция сохранится, то восходообразный по вместимости экраноплан просто порвет Восход по этому параметру.

bashmak> Единственная причина, по которой он прижился - длинна маршрута всего 2км (с одного берега до другого). Был бы маршрут длиннее - нафиг никому бы не понадобился.
Это еще почему? ИМХО он должен рвать по скорости любой обычный паром.

>Да и так он в основном ходит только весной и осенью. Летом он обычным паромам не конкурент.
И это странно.

>Зимой лошадники против него постоянно диверсии проводят, да и по льду народ сам ходит/ездиет.
Знаете, против лошадников контрдиверсию элементарно проделать, если вы про повреждение матчасти говорите.

>А довольно много народу предпочитает делать крюк в 150км через ГЭС. Так что врятли даже он окупаем.
Не был бы окупаем, загнулся бы очень быстро.

bashmak> Собираемый "при помощи лома и кувалды" корпус врятли даст хорошее массовое совершенство -> расход горючего, плюс нетехнологичность...
Пока за 320м км/ч не шагнули, самолетики шасси нихрена не убирали. И вертолеты, в т.ч. самые современные - тоже. Хотя казалось бы, вертолетный час полета дорог, и поднять КПД девайса весьма осмыслено.

Это я про аэродинамику. Проблемы с массовым совершенством мне пока неочевидны.

>Сложно поверить что такой аппарат будет жрать меньше чем композитный самолетик.
Привыкайте. Самолетик не использует экранный эффект.

bashmak> С высоким ресурсом вы, имхо, поторопились. При полете на высоте 1м у вас куча грязи, песка, водяных брызг будет лететь в двигатель, ветки, мелкие камушки... врятли добавят двигателю ресурса, да и планеру тоже.
Воздушный фильтр спасет отцов русской демократии. Автомобили же как-то ездят. Реактивные самолеты, бывает, с грунта стартуют. И не только реактивные. Упомянутый в вашей ссылке мотор М-14П взлетной мощностью в 360лс, юзается на массовом УТС ЯК-52 с незапамятных времен. Где только оне не летают и куда только не садятся...

bashmak> Вот кстати опять же подумалось - а как эта хрень будет бороться с обледенением? Брызг/снега - море, обледеневать будет только впуть.
Также, как гидросамолеты всякие.

bashmak> Это врятли. Найти дятла, готового вложится в такую таратайку врятли удастся. А без довольно больших финансов - это так и останется непонятно чем. Так не нравящаяся некоторым цесна, продала 12тысяч караванов с 1985года - сложно соревноваться с такими цифрами.
Цессна будет продавать такие же совершенные экранопланы, или тихо отдохнет. Мы про пассажирский экраноплан говорим.

bashmak> Нету такой лицензии
Знаю. Будет.

>- есть лицензия пилота и есть лицензия водителя корабля. Экранопланщику, судя по всему, придется получать и ту и другую.
Если у нас по прежнему педерасты в штабе(с) консерваторы в руководстве, то да.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Мммм, можно было оборудовать голову Вождя супер-громкоговорителями. При контакте с птичкой голова зачитывала избранные цитаты из сочинений вождя. А птичку накрывало акустическим ударом.

Обнаружив птичку с помощью спутника, висящего на геостационарной орбите над памятником специально для таких целей, памятник накрывал птичку мощнейшим инфразвуковым ударом. Так что перед смертью от ужаса и разрыва внутренних органов, птичка исторгала себя все, что в ней было, задолго до подлета к памятнику. Примерно то же происходило и с людьми. Поэтому подножие памятника устилалось... Высотой в полметра...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Не мог бы. Быстро у земли не полетишь, а у него аэродинамика/двигатели не на 500км/ч заточены.

Над Атлантикой/Тихим океаном. Евреи, говорят, однажды на 8метрах над морем на Миражах к арабам прилетели и отымели их самолеты на земле. ИМХО, если это не были Миражи типа F1, а обычной для Дассо бесхвостой схемы, то экранный эффект обеспечивал им доп. безопасность трюка и бОльшую дальность.

А аэродинамика и двигатели заточены как раз на средние и малые высоты.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak> Все остальное по этой ссылке - пальцесосательные сферокони. А заботливо в ручную собранная Иволга - вот она, также как и Восход - 30летней давности агрегат, собранный "ломом и кувалдой, пьяными рабочими".
Про заботливо собранную вручную - это отдельный разговор. Не рабочие на БМВ его собирали, а местные на коленке. И про пальцесосательные не надо. И про 30летнюю давность, ибо все равно никто лучше сделать не может до сих пор. И на "Союзе" черт-те какой давности в космос летают до сих пор.

bashmak> Потому что он так рвет обычный паром по деньгам, что нафиг никому не нужен. Люди предпочитают потратить на пол часа больше, но сильно сэкономить в деньгах.
Тогда это означает, что он топливо жрет куда сильнее, чем обычный паром. Про экраноплан указанного типа это еще надо доказать.

bashmak> Как всех рвали Конкорды по скорости, ан выкинули их на свалку истории и забыли.
Они тоже именно что жрали дофига.

bashmak> Сложно это. Народ у нас в диверсионной деятельности подкованный.
Шутите? Неизвестно откуда взявшаяся занимательная химия/биология, и подохнут лошадки в страшных муках. Те, кто рулит серьезным городом в современной России оттого и рулит им, что злее, умнее, хитрее, изворотливее, подлее и безжалостнее, чем мужичонки с лошадьми. И это только лошадки. А людишки еще более уязвимы, семьи у них, дети там...

bashmak> Он не загибается исключительно из-за дотаций со стороны города и отсутсвия необходимости отбивать первоначальные вложения.
Так если дотации, то это значит, что он уже не отбивает, а наоборот.

bashmak> Зато имеет меньший вес и меньшее сопротивление.
Это вряд ли, особенно про сопротивление. Иначе бы не говорилось про необходимость меньшей мощности для экранопланов при прочих равных, чем для самолетов.

bashmak> Ну и как они ездиют? Как ездиют ралийные авто?
Причем тут раллийные авто? Раллийные трассы вроде как специально по самому дерьму прокладывают, да чтобы с поворотом на повороте, дабы ни одну яму не пропустить.

bashmak> Сколько это по времени по сравнению со временем полета? А ваш экраноплан постоянно в таком режиме.
В каком таком? А экраноплану только на полметра приподняться, и он уже король, можно снижать тягу. На 80км/ч небось самолет еще и не подумает взлетать.

>Ресурс реактивных двигателей при использовании с грунта - меньше. А время до замены двигателя - как бы не основные бабки.
М-14П - поршневой, и я даже ГТД не предлагал бы на такие девайсы. Лучше тому же БМВ специальные движки заказать.

bashmak> Не не также. Гидросамолет взлетел и все. А ЭП постоянно в обледенительных условиях.
Нет, не все. С какого бодуна он должен леденеть больше гидросамолета, если летает при температуре, когда вода еще вполне жидкая, и при этом не поднимается на большие высоты, где температура запросто за -50? И потом, неужели так трудно сделать обогревающую оплетку, труднее, чем для гидросамолета? Или вы думаете, она справляться не будет, ее придется постоянно менять? С чего бы это?

bashmak> Причем тут консервативные педерасты. Если вы предполагаете полет аппарата на больших высотах(а вы таки хотели оставить возможность полета на 100+), то лицензию на управление самолета получать придется.
Притом. Потому что очевидно, что экраноплан - ни то, ни другое, и следовательно, требует отдельного вида лицензий с учетом его специфических особенностей. А настаивание на необходимости вместо одной специальной 2х неспециальных - это есть саботаж. Я предполагаю возможность полета аппарата на высотах, необходимых для преодоления внезапно возникших препятствий (а это может быть и всего-то 15 метров для обеспечения нужного крена для отворота), это аварийный вариант. Он неэкономичный, на этом режиме экраноплан эксплуатироваться не должен, ибо на высоте он тупо сливает нормальной авиации по КПД.

А пока той якобы пальцесосательной ссылки хватает, чтобы заметить несколько большую эффективность экранопланов перед судами на подводных крыльях. Которые уже юзались нещадно, и, надеюсь, будут заменены соотв. экранопланами при той же или большей интенсивности в использовании.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak> Это если бы это СВП принадлежал частной фирме, то этих бы лошадников просто застрелили/утопили в проруби. А так СВП принадлежит МЧС им вобщем пофиг. Подрал государственны корабель юбку - что же тут сделашь - судьба.
А, понятно. Даже самим МЧСникам пофиг. А то ведь можно и чрезвычайную ситуацию устроить, да не успеть спасти нищасных.

bashmak> А чего врятли, при одинаковой скорости сопротивление зависит от площади омывания.
Так не будет одинаковой скорости, в том-то и дело. Самолету при прочих равных надо больше скорость, иначе подъемной силы ему не хватит. У него экрана нету. Вопрос ребром звучит так: дает ли экран больше подъемной силы, чем возрастает сила тяжести на доп. усиление пепелаца, или нет? ИМХО - да, дает. Это дальше уже надо разбирать, где ему летать невозможно, а где возможно. Там, где возможно, он уже выгоднее.

bashmak> Они по крайней мере ездиют по дорогам. ЭП будет летать совсем по бездорожью, тоесть все намного хуже чем в ралли, при этом на большей скорости.
ЭП не должен будет этого бездорожья касаться, а то, что называют дорогами у раллистов, я видел. ИМХО очищать воздух для поршневых двигателей не невозможное занятие.

bashmak> В приповерхностном.
А, тогда понятно. Это его постоянный режим.

bashmak> Да даже поршневой дольше функционирует в нормальных условиях, а не в пыли/воде/грязи.
Разумеется, замечательно, когда воздух фильтровать не надо. Но реально-то надо, и надо всем, в том числе обычным автомобилям, тем же БМВ. Снегоходам всяким, аэросаням. Кораблям, в т.ч. совсем дохленьким катерам и моторкам. Тракторам всяким. Не автобанами же едиными. Вроде не жалуются. На корабле на подводных крыльях типа "Спутник" были ГТД, причем, ИМХО в опасной близости от воды. А поршневикам ИМХО не требуется воздуха вот прям щас кубометров 10 и еще 10кубометров каждую последующую секунду работы. А то, что требуется, можно чистить фильтром.

bashmak> Вы мокрый снег ни разу не видили, или незамерзшую реку при отрицательных температурах - гляньте на Москвареку, она и при -20 не всегда замерзает.
Так если вы сравнили с гидросамолетом, он-то вообще будет сидеть в своей полынье и курить.

bashmak> Да не, я вполне верю что можно сделать нормальную печку. Она на Иволге сделана? Как это повлияет на расход, на конструкцию ЭП?
Не знаю. В конце концов, не "Иволгой" единой.

bashmak> Если он будет летать так высоко, как вы изначально предполагали, то пилот обязан будет знать летную часть. Поскольку он является участником водного движения, то и правила поведения на воде он тоже будет изучить обязан. Ну назовут это специальной "экранопланной" лицензией - вам от этого полегчает? Тем более главное - не то как у нас это будет прописано - главно как это будет прописано в других странах.
Другие страны, читайте, платежеспособные, читайте богатые, читайте со своими авиационными и корабельными фирмами, нам не светят, пока мы у себя не заведем и не докажем полезность ЭП в какой-то нише. И после - тоже не светят, нас там никто не ждет, и нахер мы никому не нужны. Скорее наоборот, они построят себе ЭП, и продавят их продажу нам.

bashmak> Тогда и получите, оглашенные авторами, 3м прыжка.
Авторы говорят про полет на 3м, и даже на 15метров. Полет, не прыжки. А на экране этот полет у них прокатывает даже на одном двигателе.

bashmak> По той ссылке можно заметить только то, что в мечтах авторов экранопланы превосходят суда на подводных крыльях.
На которые спрос реально был велик, и сейчас немного есть даже в нашей стране.

>В реальности Иволга не превосходит даже построенный в 70х годах Восход.
Так это совсем другой класс. Мерседес S600, небось, тоже не превосходит автобус типа "Икарус". Если хочется, то сравнивайте с более современными теплоходами на подводных крыльях. А если их нет, а юзают старые, значит, тогдашний уровень совершенства превзойти не удается и сейчас. Вот как с "Союзами" сейчас.

>Движки с тех пор стали много экономичнее. Да и сама Иволга почему-то использует новые БМВшные движки, а не какие-нибудь газоновские 70х годов производства.
А что, газоновские движки есть? Иволга использует движки, которые БМВ делала совсем не для экранопланов. Могли бы заказать БМВшникам то, что хотели, да с нужными именно для ЭП ТТХ, заказали бы.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Так это у него средство прорыва ПВО,
Это правильно.

>а не ради экономичности. Экономично ему на 900км/ч и 10000м летать.
Почему? Ему надо было переть вглубь территории СССР, и чем ниже, тем лучше. Переть долго, и потом еще обратно.

>Низко над землёй ему никакой экран не поможет. ИМХО, конечно.
Конечно.

Бортовой комплекс РЭО обеспечивает самолетам выполнение длительного полета в режиме следования рельефу местности на высоте до 60 м.

 

На 60 и выше метрах над землей никакого экрана ему не светит. А вот над водой не в шторм на 10метрах и на 700-800 км/ч, или сколько там у него получится в оптимуме - стоило бы попробовать, ИМХО. Автоматика должна справиться.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение