israel: Все сообщения за 20 Января 2005 года

для удачного рейдерства в эпоху машин и радио нужен сильный флот, способный сковать основные силы неприятеля. в ПМВ англичане выкрутились за счет подавляющего превосходства в старых кораблях, хотя отвлечение линейных крейсеров и городов ставило их на грань. во ВМВ рейдерам было гораздо тяжелее, как из-за слабого надводного флота немцев, так и из-за авиации. тем не менее, в общем я бы оценил их деятельность положительно - ущерб союзникам намного превысил затраченные средства немцев. несколько хуже с экипажами: на рейдерство пришлось отвлечь большую часть военных моряков, тогда как их жертвами были в основном гражданские моряки, к тому же как правило возвращавшиеся в строй. но в целом, если учесть отвлеченные на эскортирование и поиск силы - так же баланс положительный. в целом -неплохое средство ведения войны (на начальном этапе), но никак не "оружие победы". почему на начальном? с введением системы конвоев и улучшением организации рейдерство становится слишком опасным. что же касается боевых кораблей - рейдеров ВМВ, то тут сложнее. из-за улучшения средств разведки они уже не могли долго оставаться необнаруженными и не могли нормально рейдировать уже и на начальной стадии. несмотря на ошибки союзников и везение немцев, во ВМВ боевые корабли - рейдеры принесли весьма скромные результаты. средства, затраченные на их постройку, могли найти лучшее применение. впрочем, если бы немцы смогли построить авианосцы, ситуация могла стать иной.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну давайте так сформулируем: в надводном положении в отсутствии твердого балласта допустимые углы крена больше, чем в погруженном.

 

вот и обьясните мне это. потому как в надводном положении на корабль действуют волны и ветер, кроме подводных течений и возмущения моря. а в подводном - только подвижки воды. кроме того, надводная скорость до турбин Вальтера была гораздо выше подводной, и крен, соответственно, при повороте лодки.

Судя по всему, вы видите в постингах yuu2 совсем не то, что он или, скажем, я.

 

пока что именно ваша сторона пыталась приписать мне то, чего я не говорил. так что не будем снизводить спор до разборок личностного характера.

Ну конечно от заполнения водой, о чем спор?

 

а вот и подтверждение - потому как ваш соратник упорно утверждает, что от заполнения воздухом. вы его то читали?

Да нет же! Мысленный эксперимент может заключаться лишь в условном соединении наполненной цистерны с забортной водой, для лучшей наглядности - но результат ничуть не изменится при закрытых кингстонах.

 

да что вы говорите? в этом то и вся соль! при принятии воды в изолированную цистерну обьем лодки не изменяется, зато растет вес. а в закачке ее в шарик за бортом растет обьем шарика, и он вытесняет равный закаченной в него воде обьем воды, таким образом его вес не меняется относительно воды. неужели не понятно? это же коренное разичие!

С этим никто спорить и не думал.

 

тогда советую исправить ваш пост, т.к. он говорит именно обратное.

О том и говорили все это время!

 

о чем?! о том, что ЦГБ ничтожно мала и расположена строго в центре масс? покажите мне такую, плиз!

israel, грубо говоря, вода в ЦГБ является точно такой же массой, как твердый балласт в чугунных чушках в том случае, если лодка у нас вывешена в воздухе.

 

ох... и как же влияет изменение среды?

Если же она полностью погружена в воду, то вполне можно считать, что цистерна пуста. Т.е., как я писал, есть два пути - можно считать цистерну полной и учитывать действие забортной воды, а можно считать её пустой и воду не учитывать (это относится и к дифферентным цистернам). С резиновым мешком yuu2 просто пытался вам это проиллюстрировать.

 

вот она, кардинальная ошибка! о которой я и говорил. про дифферентные вообще убийственно - мы уже обсудили, как они работают, а вы снова вернулись к ошибке.

Можно считать, что крен создается водой в носовой цистерне, а можно - что он создается воздухом в кормовой.Это зависит от того, удобнее ли вам лично рассматривать вывешенную в воздухе лодку или погруженную в воду лодку.

 

причем тут среда? крен создается от нагрузки, т.е. от воды. переместили ее на нос - нагрузка на нос. перепустили на корму... на борт... все то же самое. воздух при этом пусть хоть идет в атмосферу. то же самое и с пробоиной в отсеке. я этот пример привел не просто так. воздух в цистернах перепускается не из-за его положительных качеств, просто его надо куда то девать. при пробоине, при которой отсек наполнится на 100% весь воздух уйдет из отсека. все! его больше нет! а дифферент - есть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

спасибо. на первом (бразильском) сайте указан движек аж в 1200 лошадей и бомбовая нагрузка полторы тонны (непонятно, но возможно и больше - я по ихнему не разумею). на втором вообще какой то движек в 1000 лошадей, ранее мной не встречавшийся (или это они взлетную мощность приперли?)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение