israel: Все сообщения за 3 Января 2005 года

пока я праздную, в России воюют. а что произошло то?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka>Очень похож на американский Jeep Wrangler (предыдущей версии). А у нового решетка другая

дак и я об этом же: большинство деталей Суфы прямиком от Даймлер-Крайслер-Джип.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ну, с анусом понятно: из-за гримас налогообложения он у вас действительно намного дешевле Акцента, хотя во всем мире это не так.

насчет оцинковок всяких - есть оцинковка и есть оцинковка. у новых Шкод она весьма не дурна, тем не менее царапина неизбежно приводит к ржавчине. а вот на нашей Вольво жена 2 года назад поцарапала крыло и хоть бы хны, хотя я царапины краской и не думал замазывать.

ну и к Дэу... разумеется, речь об автомобильном отделении этого гиганта. разумеется, ГМ купила его для борьбы за рынок дешевых автомобилей, где сама конкурировать не могла. теперь они продаются под марками ГМ "Авео" (бывш. Ланос) и "Оптра" (бывш. Нубира). чтобы повысить их конкурентноспособность, новые хозяева провели полный рестайлинг. тем не менее, надо менять и начинку. уже в этом году вышла новая 5-дверная Оптра с улучшенной подвеской и лучшим двигателем. тем не менее, машины все еще сильно уступают Юндай. ждем следующих шагов от Дженерал Моторс...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

интересно. а у нас государственные дешевле.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вопросы прррррофессиональнуму историку

 

я имею степени по истории и археологии. но работаю я археологом.

С какой дистанции вёлся ночной обстрел Гендерсон-филда?
(в смысле - под какой ствол/баллистику нужно ориентироваться)

 

ну, если и вы хотите обстреливать со 130 кабельтовых, то пляшите от 12 дюймов с форсированной баллистикой. но на ПЛ вы все равно не установите КДП, обеспечивающий стрельбу на такую дистанцию. имхо, максимум для ПЛ находится в районе 30 каб.

Каково фактическое время между всплытием и открытием арт.огня, скажем у того же Гаджиева?

 

не релевантно - абсолютно другие орудия.

Каково фактическое время у ПЛ тех лет между экстренным прекращением арт.огня и полным погружением?

 

я уже приводил данные для Сюркуф - наиболее близкой к планируемым ПЛ.

Как соотносятся между собой надводные/подводные силуэты большой ПЛ и того же "Конго"?
(в смысле - мера уязвимости от неприцельного ночного арт.огня и торпед)

 

длину вам уже дали. но тут надо учесть другое: для ПЛ, в отличие от ЛК, страшен и близкий разрыв среднекалиберного снаряда.

Сколько из погибших при Харборе ПЛ погибло по техническим причинам, усугублённым попытками проползания в акваторию базы и, соответственно, навигационными авариями?

 

насчет СМ статистики нет до сих пор, известно, что по ним стреляло несколько кораблей. на счет "Уорда" правильно было бы записать одну обычную и одну СМ ПЛ.

И какова при Харборе доля ПЛ (от общего числа учавствовавших), погибших на позиции? (не при попытках прорыва в гавань)

 

вопрос не в тему, так как большие ПЛ в гавань не прорывались и боевых действий не вели. их задача: доставка миджетов и наблюдение. тем не менее, одна потоплена.

Каково должно быть водоизмещение отдельного поплавка катамарана-ПЛ, чтобы взять арт.вооружение в 40 тонн (27 под 24см Н.39/40 и 13 под 50 снарядов)? И сколько при этом останется под минно-торпедное и зенитное вооружение?
(это к вопросу про подводных монстров водоизмещением 3000 тонн)

 

это работа для целого отдела инженеров на год. мы же можем только судить по аналогии. ваша гаубица весит как две шестидюймовки. т.е. это ПЛ обычной конструкции где то минимум в 2000 тонн надводного водоизмещения.

Каков вес (в тоннах или в доле водоизмещения) твёрдого балласта в проектах лодок тех времён?

 

итс депендс. но заменять его не советую: это аварийный балласт, который можно отдать в случае аварии и сохранить плавучесть.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Барону

А теперь вспомним, что самолетов за войну японцы наштамповали свыше 50 тысяч...

 

а в киеве дядька. нас наштампованные за всю войну не интересуют. нас интересуют готовые к концу 41 года, когда должны быть готовы катера. а к концу 41 года излишков Зеро не наблюдалось.

Я не предлагаю менять технологию производства японских самолетов, но над катерами вполне можно подумать.

 

пардон, но это именно вы предложили Ш-2. деревянный катер однозначно не будет иметь такие характеристики.

Над механизмом же вертикального наведения можно поработать.

 

скорее - горизонтального. т.е. придется ставить обычный зенитный автомат.

Задача катера - не столько топить катера противника, сколько связывать их боем и ставить дымовую завесу вокруг своих ПЛ.

 

именно - топить. потому как ТК "связываться боем" с деревяшкой при наличии такой жирной мишени не станет. идиотов там не держали. ваш сторожевик должен именно вывести ТК из строя. и за считанные секунды. даже эскадры ЭМ и настоящих СКР с этим часто не справлялись.

Против Советов применялись? Они ж только у причала гнили, судя по предыдущему вашему постингу. 2 балла же на море (согласно вам) почти никогда не бывает.

 

вот не надо за меня посты писать. 55-фунтовые применялись против немецкого побережья, при атаке Кронштадта и на реках в Гражданскую.

Вы меня убедили. Увеличиваем водоизмещение до 15 тонн. Это в 3 раза легче "Миджета".

 

а ангар и спусковые приспособления мы "забываем"?

Тихий океан менее спокоен, чем Балтика или Каспий. В силу чего увеличим водоизмещение для улучшения мореходности.

 

15 тонн даже из люминния - это как раз Г-5. на БФ и ЧФ у Г-5 были проблемы с мореходностью, а на СФ их вообще не применяли.

Сколько самолетов японцы за войну произвели. Вспомним?

 

срочно читать! ну не хватало у них двигателей! немцы еще больше самолетов наклепали. а вот их ТК много простаивали именно из-за нехватки моторов.

Вы спрашивали про стоимость разработки. Вот я и ответил.

 

что вы мне ответили? сколько ресурсов займет разработка абсолютно нового вида вооружения и вместо каких других видов оружия вы собрались это делать?

А вы собираетесь катера на конвеере производить? На тех же заводах, где производят самолеты?

 

да делайте их где угодно и как угодно! что, дешевле выйдет?

В споре рождается...

 

если оппоненты прислушиваются

И не забудем, что все технические проекты связаны с "геморроем".

 

да. одна проблема: геморрой требует денег и затрат многих человеко-часов. так что - за счет чего снимаем ресурсы?

Я тоже слышал эту легенду.

 

не знаю. я не экономист. но эти данные приводятся в весьма серьезных книгах.

Нормальная страна тратит на оборону 5-7 процентов ВВП. Япония тратила 28 процентов.

 

это то очевидно. но за счет чего? бельгиец конечно жил богаче, но японцам надо кормить больше народа за те же деньги. так как же? а может, меньше вложения в науку, в коммуникации и т.п.?

Трудности наведения орудий из-за качки.

 

и заряжания. и наведение - это не только устойчивость орудийной платформы, но и КДП.

Проблема защиты от патрульных судов противника.

 

и самолетов. и БО.
а еще: я все еще не услышал, за счет чего мы производим эти самые ПЛ.

При внезапных налетах на часть прибрежных городов.

 

не имеющих поблизости аэродромов, БО или хоть одной завалящей яхты из "Хулиганского патруля". где бы такой город найти? и как обстрел такой дыры (буде отыщется) повлияет на исход войны?

При обстреле баз противника совместно с действиями авиации (авиация потопит охранение).

 

если авиация способна вынести все НК противника, то уж сделать еще один вылет эскадрильи пикировщиков она осилит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Чтобы повредить ВПП достаточно пары попаданий

 

работы трактору на час. строить дорогущую ПЛ, результат действий которой парируется дешевым трактором... верный путь к поражению.

А несколько сот гаубичных (не настильных по траектории) - это будет эффект того реального обстрела - потеря основных топливных складов и большей части самолётов.

 

во-1 с такой дистанции снаряды японских ЛК падали подобно гаубичным.
во-2 240мм гаубица на ПЛ в лучшем случае дасть выстрел раз в 2 минуты. итого 2 гаубицы выпустят 100 снарядов за 2 часа. за это время весь американский тихоокеанский флот пожалует полюбоваться на такое зрелище.

50 на ствол устроит? 10 лодок = 20 гаубиц = 1000 снарядов боезапас.

 

за счет чего строим такую подводную эскадру?

В ночном бою ширина важна как раз при высокой (гаубичной) траектории снаряда. А при настильной (пушечной) важна как раз высота силуэта.

 

в те времена бои шли на таких дистанциях, что снаряды из пушек падали практически по гаубичному.

Американцы строили противодесантную береговую оборону. Батареи не перекрывали весь 18 км периметр.

 

американская 127/38 била на 16 км. о более дальнобойных я уже и молчу

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тут еще надо учесть, что в те времена смертность на флоте вообще была очень большая. если действительно гибло 16 % негров, то это достаточно близко к смертности матросов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yuu2>На счёт всего остального - позднее. Но это пропустить не могу.

мда, лучше б вы это пропустили. потому как и сами не отрицаете отдачи балласта для аварийного всплытия, о котором я и писал. а вот ваша фраза:

Для тех кто в курсе: твёрдый балласт не столько для возможности всплыть, сколько для возможности погрузиться.

 

как раз верх неграмотной формулировки: ПЛ погружаются благодаря балластным цистернам. твердый баласт обеспечивает остойчивость и уменьшает запас пловучести в надводном положении.

что же касается катамаранов - с нетерпением жду описания катамаранных ПЛ 30-х годов. а если начнется "нет, но могли бы", то сразу предлагаю дискуссию завязывать, т.к. точно так же япы могли бы вооружить свои ВВС МИГ-17 и обойтись без арт-ПЛ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

mySQL error: Too many connections
mySQL error code:
Date: Monday 03rd of January 2005 05:04:37 PM

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

B.P.>Другое оружие диктует другую тактику. Римский легионер был вооружён копьём (коротким, особенно по сравнению с пикой ландскнехта), щитом и коротким мечём. Ландскнехт был вооружён длинной пикой и кинжалом, который по размеру сравним с мечём римского легионера.
так и я об этом же. для боя в сомкнутых рядах нужен короткий меч. это понимали римляне. это понимали пикинеры. именно поэтому я не верю, что цвайхандер создан для рубки в тесном строю.
что же касается легионаров...
ну, не сказал бы, что их конница так уж просто сминала. хотя несомненно, что против коней желательно копье подлиннее. что мы и видим у пикинеров.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

L.V.>1, самая главноая о которой почемуто забывают
L.V.>несмотря на всевозможную автоматизацию с системой оружия работаю люди , и управляющие ей а так-же обслуживающие..... причем это именно основа ....
L.V.>если вы предлагаете ставить на БМК универсальность то получите то что на случай войны должны иметь двойной комплект боевых расчетов причем разных.......
а почему тогда в Дании справляются?
L.V.>2, второе вы забываете то что универсальные корабли есть не спорю но они предназначены МАЛЫМ странам которые могут например заказать 1-1-3 или 3-1-1 или 2-2-2 ( например арт/зрк/ПКР) после поставки МАЛЫМ странам КОМПЛЕКТАЦИЯ НЕ_МЕНЯЕТЬСЯ !!!!! и это самое главное.
по уровню заказов Россия сейчас - именно малая страна.
L.V.>3, под всю универсальность надо иметь механизацию на берегу , надо иметь двойной-тройной комплект боезапаса на берегу , если вы задаете универсальность то это уже будет расчитыываеться из смаксимала , а это раздувание складов итд .....
это конечно проблема, но не такая уж и большая. механизация тут не сложная, а на берегу храниться не по одному боезапасу. реально проблемой может считаться лиш это требование для всех ВМБ, куда этот корабль может зайти. но реально сегодня России все равно надо не так уж много ВМБ.
L.V.>4, корабли заказывает заказчик в случае рф это ВМФ , он расчитывает на какие-либо стандартные задачи , встроенное вооружение ( это просмотриваеться во всех моих постах0 имеет большую надежность ) чем перестраиваемая система при одинаковых других параметрах....
да ну какой шанс, что выйдет из строя именно универсальный разьем?
L.V.>никто и никогда просто так не будет с дуру менять тактику и ПРЕДПОЛОГАЕМЫЕ задачи выполнения как одиночного корабля так и ордера оных.... поэтому универсальность на большие корабли бесмыслена ...
почему с дуру? в той же России корабль может выйти в эскорте конвоя, а может - в бой против НК. возможно - при разном противодействии вражеских ВВС. бесспорно, лучше усилить на нем то вооружение, что может понадобиться именно при выполнении поставленной задачи.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> На самом деле, разумнее всего шейху было бы закупить спорные образцы оружия и провести реальные бои, чтобы выяснить самому лично, что же круче Су-30 или Ф-22. Ка-50 или AH-64 Longbow. Купить данную технику в небольшом кол-ве и проверить; только так, и никак иначе! Поскольку все наши базары - пустая болтовня, реальных данных по технике нет ни у кого.

поскольку мы все таки не шейх и реальные девайсы купить не можем - приходится базарить.
AGRESSOR> Вот, некоторые товарищи говорят, что им не нравится Ка-50 из-за одноместности! Помилуйте, а почему никто не говорит насчет Ф-16, ударника тоже одноместного.

ударные (B, D) все таки двухместные. но главное - у этих машин разное применение. И-Б авиация все таки обычно за неразведанным ишаком под находящимся черт знает где кустом не охотится.

AGRESSOR>Не зря, кстати, Турция отгрохала завод по производству Ка-50, которые там называют "Эрдаган" (Рожденный воином). Что-то НАТОвская страненка не пошла на поклон к США.

во-1 с самого начала турки захотели КА именно в 2-местном варианте, из-за чего собственно Эрдоган для них и разработали.
во-2 российская электроника им почему то то же не понравилась (наверное, небеспричинно) и они захотели израильскую.
так что Эрдоган и русский КА-50 - это две большие разницы. кстати, его соперником на конкурсе был не Апач, а Кобра.

а вообще: так что там с заводом в Турции? что то я давно новостей не слыхал.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Израэль, не возбуждаейте антисемитских настроений

 

ну, если у вас от такой милой болтовни возникают антисемитские настроения, то проблема не во мне.

То что вы называете "Анусом", рисовалось в конторе Джуджаро "Итал Дизайн" - знаете такую?

 

знаю. а вы знаете, где рисовали девятку и Фаворит? знаете ли, многое зависит от желаний заказчика и от времени рисунка до воплощения в металл.

Если вам для Ланосов поставляли плохое железо - это не значит, что машина плохая.

 

мы Ланосы не собирали, а получали их готовыми из Кореи

Насчет "гримас налогообложения" - не пишите глупостей.

 

не пойму, зачем вы меня пытаетесь оскорбить. это именно гримасы налогообложения, т.к. во всем мире цены схожи. можете называть это протекционизмом, мне по барабану. главное - результат. машины, реально обходящиеся в пр-ве одинаково имеют разницу в цене только из-за налогов.

Кстати, в странах, где нет своей автопромышленности, там у них чище чуть-чуть, машины не дифференциируются.

 

вот и посмотрите на страну с чистым экспериментом.

Я так понял, что в Израиле солят дороги? ЧТо в Израиле зимой на дорогах слякотное месиво? Или соль с моря летит и климат влажный?

 

вот видите, знаете. воздух с моря соленый, жарко и влажно + перепады температур.

Так по разному оцинковка может работать в разной среде.

 

а, понятно. у вас оцинковка специальная: устойчивая к соли коммунальщиков, но разрушающаяся при одном виде соли морской.

Металл можно по разному поцарапать.

 

моя жена если царапает, то царапает. несколько параллельных вмятин глубиной миллиметров по 5. содран сам металл, не то что краска-цинк.

под окном стоит ржавючий "ВОльво никогда не гниет" ВОльво-340

 

это, извините, Рено, а не Вольво.

Опель Кадет, славящийся своей гниючестью

 

прекрасная была машина. а вообще - не гниющих машин не бывает. бывают быстро- и медленно- .

Так что не цинком единым....

 

кто спорит? речь о том, что машина, чьи детали начали гнить еще до сборки-покраски, сгниет раньше. при прочих равных условиях.

ГМ его купила, чтобы другие не купили.

 

ага, драка была.

У Дэу серьезные позиции в экс-СССР и в Азии. Вот ГМ и решила там усилится...
А с каким то брэндом так было

 

есть два способа:
1) покупают ходовой брэнд
2) покупают заводы с дешевой рабсилой но посредственной продукцией для бедных покупателей.

учитывая, что брэнд похерили...

И еще. Рестайлинга не было.

 

то есть, внешне Авео абсолютно идентичен Ланосу?

ГМ "Лацетти" - бывший Дэу "Нубира".

 

интересно. а у нас бывшая Нубира идет под названием Оптра.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

сенкс, значит заводов все еще никто не строит. вот за такие вещи точно банить надо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение