israel: Все сообщения за 6 Января 2005 года

Конечно, а что, кто-то тут против?

 

ого сколько их было! а я против них в одиночку сражался.

Там просто столько металла не выплавляли и расстояния(запас хода ) поболе европейских.

 

имхо основная причина - состав войска. в отличие от европы и России, где войска были в основном профессиональными, у кочевников воевало все племя. обычный животновод просто не в состоянии со своей деятельности обзавестить тяжелым доспехом "про запас", есть у него задачи и поважнее.

Насчет этичности тевтонов не понял, что обсуждать - ведь " рыцарь может нападать на противника спереди ,сзади, везде где может причинить ему ущерб."

 

конечно, речь не о "высокоморальности". морально-этические проблемы - это гораздо шире. например:
1. меч это не только оружие, но и символ веры - крест. иногда "святые мощи" даже вделывались в рукоять. изменить символ веры - это не просто.
2. изогнутый меч ассоциировался с врагами: арабами, сарацинами, турками. уже приводилось мнение, что не гоже доброму христианину орудовать оружием врагов. более того - форма сабли это форма полумесяца.
3. рыцарство - это каста со своими церемониями. важную роль в которых играет прямой меч. изменить вооружение - изменить сами церемонии.
4. единообразие вооружения... причем важно оно не только в бою, но и на турнирах, где все оружие тщательно проверялось на предмет соответствия стандартам.
ну и т.д.

И в обеих случаях их ждали английские рыцари

 

лучник в ближнем бою беззащитен. поэтому и должны быть конники и пешие, защищающие лучникам и обеспечивающие тем возможность работы.

Позже без брони пехоте против конницы ничего не светило до самого пулемета

 

ну, почему же? вместа леса пик создали лес стволов в каре с поочередной стрельбой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Но в Куликовской битве Дмитрий Донской не мог использовать преимущества местности - "поле чисто и место ровно", да и стрелков, похоже, у него почти не было.

 

вопрос, что он считал преимуществом местности. может, например, реку в тылу

Да, расположение русских войск было весьма невыгодным для отражения кавалерийской атаки, и Донской, очевидно, прекрасно это понимал.

 

если у Донского большинство конники - то не все так просто. монголо-татарская лава лучше умела обходить препятствия и не должна была обязательно держать строй. тогда как для конников Дмитрия держать строй было гораздо важнее.

Предполагают, что именно поэтому пешее ополчение и было выставлено самым невыгодным образом - как приманка для Мамая, соблазн разгромить с наскока, не тратя время на засыпание стрелами с безопасного расстояния.

 

так может и не невыгодным образом? лично мне ход мыслей (если мы их правильно понимаем) Димы нравится.

И когда мамаевы войска уже были измотаны и потрепаны - тут и сработал Засадный полк.

 

не столько измотаны и потрепаны, сколько решили что победа уже в кармане и принялись грабить. очень правильный расчет на психологию.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

George_gl> Насчёт Куликова поля тоже видел статью с расчётами в ТМ середины 80 г. По моему у меня есть этот номер. Если народу будет интересно могу поискать.

конечно!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Потому, что результирующая архимедова сила от воды, принятой в ЦГБ равна нулю!!!!!

спокойнее. я конечно не физик (может кто поможет разобраться), но пока что вас не пониманию. насколько я помню со школы, архимедова сила - эта сила, действующая на погруженное в воду тело. у нас в ЦГБ ничего не погружено. архимедова сила действует на внешний корпус лодки. жидкость же в БЦ от наружней жидкости изолирована и при расчете остойчивости с полностью заполненными цистернами нет разницы, чем эти цистерны заполнены: водой или свинцовыми чушками.

>А в день Харбора 1000 снарядов могли изменить результативность воздушных налётов (в отличии от сверхмалых ПЛ).

угу, до первого снаряда с береговых батарей. даже близкий промах 406мм снаряда - и ПЛ трындец.
>Мне думается, что 100 кбт (та самая германская гаубица) вполне достаточно.
да у нее просто чудовищное рассеивание на таких дистанциях. это ж вам не город обстреливать! цели вы планируете гораздо более точечные. или вы думаете, что потери среди мирного населения Гонолулу решат исход войны?
>Барон уже говорил про вариант авиакорректировки.
во-1 значит вы будете строить еще и ПЛ-авианосцы.
во-2 гидросамолет - не лучшее средство корректировки и разведки в тех районах, где можно нарваться не то что на истребитель - даже на патрульный В-18
в-3 авиакорректировка и обстрел ночью - несовместимы. самолеты тогда о всепогодности и не мечтали. тем более - в целях корректировки, когда ничего не видно.
>Да и невозможность КДП не столь уж очевидна.

как вы его поднимете на ПЛ на линкорную высоту? я уж не говорю про вес.
>При стрельбе по берегу, наличии оного берега качественных карт и нормальной работе штурманов можно и со 100 кбт уверенно колотить.
уверенно? не говоря про рассеивание, любой штурман ошибется на несколько кбт. это ж какая у вас точность будет? а про "качественные карты" тихоокеанских атоллов - это наверное шутка?
>Темп наведения близкий. Темп подачи - поднимем, всё-ж у нас специализированная ПЛ.

это как раз на суше такие пушки обслуживаются специализированными тракторами и кранами. а в ПЛ у вас жесткие ограничения по обьему и весу. плюс - требования к герметизации.
>10 ПЛ уделали бы этого "вахтёра" без проблем.
что то во время ВМВ японские ПЛ не достигли особых успехов в борьбе с ЭМ. а в гавани Оаху - еще несколько дивизионов вахтеров.
>Именно что нет. В 41ом у самих амов было не густо с ТК. Тем более - непосредственно на внешнем рейде ПХ.

да там ТК и не нужны! в ПХ находилось пять дивизионов из первой флотилии ЭМ, 8 ЭМ из второй флотилии и 4 отдельных сторожевых четырехтрубника (включая тот самый Уард). и это не считая ТЩ и МЗ (среди которых еще 12 четырехтрубников) и еще четырех четырехтрубников-тендеров!
>Лодочные катера несут смысл повышения выживаемости артПЛ в условиях 43 года (развитая противодесантная оборона Гуадала). Раньше в них элементарно не было потребности, бо не было подходящих сил противодействия.
когда-когда был Гуадалканал? это вообще то август 42-го

к февралю 43 японцев там уже не осталось. и катера типов РC и SC пекли как пирожки в 42-м.

>Лодочные катера (практически как в реале) ставятся вместо ангара авиакорректировщика. (или В ангар)
см. наши трения с Бароном
>Тем более, что до 43 года инициатива была полностью за японцами.
командирам БЧ-5 историю знать не обязательно? бой при Мидуэе случился в начале июня 42-го.
>Амам пришлось бы в 42ом каждый тихоокеанский порт прикрывать десятком сторожевиков.
2-4 сторожевика и так были в каждом порту.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

недавно кто то доказывал, что у генуэзцев в Крыму монголы не могли навербовать больше нескольких десятков пехотинцев и "черная пехота" на Куликовом - не более как миф.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение