Bell: Все сообщения за 20 Мая 2018 года

Monya> Правда это было лет 25 тому, методик особых не было, но сошлись вроде на том, что как раз маломощные движки такой схемы неэффективны - не хватало расхода компонента для охлаждения. Что-то пристойное получалось на тяге около 100 т.
Но тут как раз и получается на второй ступени 7х20 = 140 тс, а на первой вообще 7х80 = 560 тс. На верхней ступени - обычно сопло Лаваля.

С другой стороны, у нас же кроме теплоемкости есть еще теплота фазового перехода - а тут прямая дорога к безгенераторной схеме. Это вообще открывает блестящие возможности по получению очень высокого удельного импульса с умеренными давлениями в тракте и КС. Опыт РД-0146Д показывает, что применение метана вместо водорода возможно не просто в принципе, но даже без существенной переделки двигателя, то есть метан в такой схеме отлично работает.

Причем в данном случае большой теплосъем с центрального тела принципиально решает проблему увеличения мощности безгенераторных двигателей, в которые упираются RL-10 и РД-0146. Хотя вроде бы что-то придумали на РД-0150, но его еще никто в глаза не видел.

Мне что главное нравится в такой концепции - мощный синергетический эффект. Одна маленькая камера, которую легко разработать и отладить, используется насквозь на всем носителе весьма большой грузоподъемности. А аэроспайк позволяет использовать 2-ю ступень в качестве стартовой без переделки - нет традиционной заморочки с земным/высотным соплом. А метан решает вопрос с охлаждением центрального тела. Да к тому же позволяет реализовать безгенераторную схему с высоким УИ. И проблемы можно решать последовательно, постепенно переходя от простого к сложному. Синергия зашкаливает

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Monya> Да вот беда в том, что эффективного теплосъема как-раз и не получается с центрального тела. Ну или не получалось, при тех схемах охлаждения, что мы просчитывали. Тут же и проблемы безгенераторных движков - не складывается тепловой баланс. Не получается снять столько тепла, чтоб хватило на привод ТНА.
А, я кажется понял... Теплонапряженность на кв.см большая, но суммарное количество тепла сравнительно маленькое, поскольку площадь центрального тела намного меньше обычного сопла?
Блин, это рубит на корню безгенераторную схему

Monya> С соплом выходило намного проще. А тут и площадь теплосьема меньше (удельный теплопок больше), и коэффициенты теплопередачи ниже получались. Я ж говорю, что приходилось либо увеличивать расход охладителя (не хватало даже расхода водорода (sic!), либо извращатся с тонкими каналами, чтоб увеличить скорость протока охладителя и соответственно коэффициенты теплообмена. Естессно, это за собой потянуло рост перепада давления на рубашке охлаждения, дальше - неоправданный рост потребной мощи ТНА.
Ну тут наверно можно поиграть общим диаметром центрального тела, искусственно увеличивая площадь поверхности... Но это надо считать, а проработанной теории по такому соплу нету...

Monya> Плюс еще и технологические извраты с обеспечением охлаждения самого расходонапряженного места - критики.
Но критика у аэроспайка как раз самое широкое и большое по площади место, к тому же там есть 2 стенки, в отличие от остальной части сопла. То есть ситуация обратная обычному соплу, где самое горячее место является самым узеньким.

Monya> В общем, не сложился каменный цветок, увы. По крайней мере на том уровне. А жаль. Такому движку практически насрать на потери недорасширения.
Я вот думаю, что тот, кто первый разберется и решит эту проблему - будет королем

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.G.>> - Уже столько что Протон в пролёте . И тенденция сохраняется.
Naib> А цифрами подтвердить? Протон в пролёте отнюдь не из-за "дешёвой частной ракеты". Я вот тенденции к объективному и существенному снижению цены запуска не вижу.
Там конечно не только вопрос цены. Но он тоже есть.
У Протона несколько проблем, кроме цены:
- конкурент американского производства
- конкурент находится непосредственно в США
- у конкурента получилась лучше статистика
- конкурент рекламно раскручен до предела
- обострение отношений России и запада
После этого всего цена у конкурента может быть даже выше, чем у Протона, но выбирать будут конкурента.

К тому же сложно сказать, что именно входит в "цену"? Пусковые услуги ЦЭНКИ, сопутствующие расходы владельцев ПН на транспортировку, экспедирование, командировочные расходы своего персонала и т.п. - это все для Байконура может очень сильно отличатся от Флориды. После этого стоимость самой РН как изделия уже не будет играть решающей роли, может быть. А Бриз-М тоже ого-го сколько стоит...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Я вот думаю, что тот, кто первый разберется и решит эту проблему - будет королем
Monya> Наверное. Только вот не решил почему-то никто пока...
Я думаю тут все-же есть элемент инерции - так никто не делает, а че мы будем морочиться? Сделаем как обычно, вон и теоретическая база хорошая есть, а экспериментальная так вообще шикарная...

Monya> однако дальше RS-2200 на базе J-2
Что характерно, площадь поверхности линейного двигателя больше, чем кольцевого

Кстати, сброс мятого газа в пристеночный слой не помогает?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Monya> А размазанная критика, как в сопле с центральным телом - где столько охладителя взять, чтоб снять этот теплопоток?
Блин, я не пойму - то нам не хватает площади, чтоб нагреть теплоноситель, то теплоносителя, чтоб охладить критику! Надо что-то выбирать!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Monya> ЕМНИП, даже NASA рассматривали на шаттл что-то типа такого, однако дальше RS-2200 на базе J-2 (тоже, заметь, водородник, - намек на охладитель). Однако пришлось громоздить такого монстра, как RS-25.
Ой, не, там все было совсем по-другому, в другом порядке!
Линейный RS-2200 это бы двигатель для революционного одноступенчатого средства выведения Х-33/VentureStar. Который заглох по причине революционности во всех остальных отношениях - двигатель там был чуть ли не самой проработанной частью.
А вариант для шаттла прорабатывался задолго до того, с кольцевой схемой. И тогда обычное сопло выбрали именно из-за простоты и привычности.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Monya> В общем, не сложился каменный цветок, увы. По крайней мере на том уровне. А жаль. Такому движку практически насрать на потери недорасширения.
Ну тут эта... тоже нюанс есть...
Потери все на месте - противодавление атмосферы никуда не девается:

ЖРД XRS-2200 на уровне моря производит тягу 92,7 тс (909,3 кН) и обладает удельным импульсом 339 с, в вакууме тяга составляет 120,8 тс (1,2 МН), удельный импульс — 436,5 с

 

Просто нет отрыва потока от поверхности сопла и вызванных этим серьезных проблем с поперечными колебаниями. То есть можно спокойно лететь с земли до вакуума на одном двигателе с типа высотным расширением.
Но как бы там не было, какое-то преимущество это дает, да.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Но критика у аэроспайка как раз самое широкое и большое по площади место, к тому же там есть 2 стенки, в отличие от остальной части сопла. То есть ситуация обратная обычному соплу, где самое горячее место является самым узеньким.
Monya> Хех, есть ньюанс (© Чапаев). Ну критика - не самое горячее место. Самое горячее - камера сгорания.
Ой, стоп-стоп! Я что-то вчера запарился.
Тут же сама КС вообще отдельная, с собственной критикой и кусочком сопла. Много маленьких КС по окружности центрального тела. Поэтому с их охлаждением не должно быть вообще никаких принципиально новых проблем, более того - все уже давно хорошо известно и отработано.

Нового тут только охлаждение собственно центрального тела, на которое дуют эти КС.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Alexandrc> Тучи сгущаются
Есть теория, что Маск тратит всю прибыль и еще сверху залазит в долги на взрывное развитие. И целью его является не богатство, а реализация своих собственных космических фантазий. То есть это все не бизнес (целью которого является получение прибыли и приобретение благ), а удовлетворения личных амбиций и желаний, лежащих совсем в другой плоскости. А в результате акционерам нифига не достается в чисто денежном плане. Вот они и бунтуют - "деньги давай, наконец-то!"

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Глупости это.

Обезоруживающая аргументация, даже не знаю, что ответить. Пожалуй промолчу.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Объяснять азбучные истины в конечном итоге надоедает.

Не надо опять объяснять, просто дай ссылку на прошлый раз.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение