YYKK: Все сообщения за 19 Декабря 2004 года

Да нет , ничего страшного. "РЛС в рубке" – это мощно. Внушаит (с)

 

Что и кому внушает?

Феникс" – 5-7 км дальности на ракеты ? Ха-ха.

 

И чего ха-ха?
С каких пор Орион стал ракетой?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вы думать совсем не хотите ? В так называемой "рубке", которая правильно называется "ограждение ВУ" - ну какие там РЛС ?! Это необитаемый объём.

 

А причем здесь обитаемый объем? Антенна находится на выдвижном устройстве, блоки РЛС в рубке (в герметичном исполнении), устройства индикации в ЦП.

А лодку они будут гнилыми помидорами с бреющего забрасывать ?

 

Так, чем будет забрасывать Орион с расстояния 20 км?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ЗЫ: кто кстати больше всего ВТО пустил?

 

Ми-24 - это из авиации.
А вообще - артиллерия.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А после появления Су-25 радостно поднялись на пару километров выше.

 

На сколько?

>Поинтересуйтесь дальностью стрельбы артиллерийских установок.

12-15 км. не внушает, особенно если учесть, что да поля боя эти самые установки надо довести.

 

Было мало мест куда немогла добить артиллерия.
Кроме того очень пользовались популярностью самоходные системы, т.к. они обладали неплохой мобильностью и гарантировали сопровождение войск огнем в проводимых операциях.
В Афганистане активно использовались следующие системы:
Д-30 дальность 15,3 (активно-реактивным 21,9) км
2С1 Гвоздика дальность 15,3 (активно-реактивным 21,9) км
2С3 Акация дальность 18,5 (активно-реактивным 24) км
2С4 Тюльпан дальность 9,65 км (самый эффективный разрушитель)
2С5 Гиацинт-С 30 км
2С9 НОНА-С дальность 8,7 (активно-реактивным 13) км

Помимо этого войска имели РСЗО:
БМ-21/БМ-21В Град дальность 20,6 км
БМ-22 Ураган дальность 35 км (это самый эффективный постановщик минных полей)

Помимо этого имелось значительное число минометов, таких как: Василек, Сани, Поднос.

Наконец необходимо отметить значительное наращивание артиллерийских средств в боевых подразделениях. Так штатные дивизионы мсбр были развернуты до 4 батарей по 8 орудий (т.е. 32 шт, против 18 штатных).

Наконец: "Следует отметить, что при вызове огня арт. корректировщиками, находящимися в боевых порядках войск, приоритет отдавался артиллерии, а вертолеты использовались в период огневой подготовки. Основанием для этогослужила более высокая по сравнению с авиацией точность удара, возможность быстрого и точного переноса и корректирования огня, скрытность подготовки и внезапность огневого налета артиллерии."
Наконец, повторю еще раз, авиация как правило не занималась огневой поддержкой войск.

Оставив пехоту без своей поддержки.

 

Да она ... ненужна была, т.к. "работа" авиации часто мешала действиям артиллерии.

Вспомним. Без брони штурмовка была самоубийством, вот Пе-2 на штурмовку и не летали.

 

Много чего летало, кстати по началу войны И-16 был "конкурентом" по неволи для Ил-2.

И самым эффективным при НАП. Тебя все удивляют высокие потери на передовой, на которых как Пе-2 так и Су-17 не было?

 

Как это небыло? Поосторожнее. Мой отец за все время прибывания в Афгане такого самолета как Су-25 не видел (был 1981-83гг).

Первое и главное отличие это их цели. Цель ФБ бомбовые удары по отдельным точечным обьектам в том числе и за фронтом. Цель ИБ сование своего носа в чужие дела.

 

Так, а теперь опишите мне отличия Су-24 и МиГ-27.

Артилерию надо еще довести. В том же авгане ее часто просто не могли довести вообще. Местность не позволяла.

 

Вы сейчас написали глупость. Артиллерия тем хороша, что она позволяет вести огонь по целям находясь далеко от них. Просто самоходная имеет приемущество перед буксируемой. Кроме того войска имели т.с. "личную" артиллерию - Поднос.

Авианаводчиками Су-25 помимо этого были Ми-8 (уж куда лучше ''свистка''), наземные авианаводчики и наконец самостоятельная охота имела место быть.
А вот Су-17 кроме как САБы с безопасной высоты кидать уже ни на что не годился.

 

А вы читали про боевое применение Су-17 и МиГ-27?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну как британцы "открыли" угловую палубу, так и хотели "закрыть". На своем, так и непостроенном, атомном АВ CVA.01 они планировали схему т.н. "паралельных дорожек". Хотя из-за ограничения ширины в 65м, посадочная полоса была под углом 3гр. Интересный момент, остров (шириной чуть более 6 м) не был на краю палубы, а находился на расстоянии 12 м от края.
"Самолет, севший на палубу, сворачивал направо и рулил вдоль внутренней стороны острова либо к месту заправки и перевооружения, либо на задний самолетоподъемник. После обслуживания самолет со сложенными крыльями рулил вдоль внешней стороны острова вперед, к катапультам в носовой части."
Кроме того, судя по всему на "Ульяновске" тоже хотели использовать таким образом пространство за островом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Помоему Вы несколько непонимаете. Позиционное положение было как вариант.
Повторял же несколько раз ПЛ на перископной глубине.

Тяжело говорить с людьми, когда они не понимают и не хотят понять элементарных вещей...

 

Это каких же? Разве РЛС у лодок нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение