YYKK: Все сообщения за 26 Декабря 2004 года

Вот я и говорю - артиллерия лучше всего, дальности хватает.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну наиболее близкий - это шведский.
А М551 это фактически не плавающий танк, а плавающий с допоборудованием, с такм же успехом Strv103 тоже можно плавающим назвать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kosh
претензий к Ми-24, кроме частных, нет. Это действительно нужная машина, а вот Сухой пытается залезть в его епархию.

Добить она может если ее подвести. А вот с этим у артиллерии всегда проблемы. И не всегда решаемые.

 

Что означает поддержка войск?
Это означает, что проводится крупная(относительно) войсковая операция, т.е. при выдвижении войск артиллерия всегда будет.
Исключения составляли десанты, но там действительно основная роль возложена на вертолеты и артиллерию десанта.

Ну в среднем и выходит 15 км.

 

В среднем не считается, считается фактически, т.е. если дальности артиллерии нехватало, то использовалась более мощная система. Вы с чеченской анархией не путайте.

Итак Су-24. Более широкая номенклатура ракетно/бомбового вооружения, большая грузоподъемность, большая дальность полета, два члена экипажа (что лучше соответствует применению ВТО), отсутствие бесполезных предметов на борту места занимающих, а толку не приносящих (это бронекабина которой МиГ-27 не пользуется и пушка которой МиГ-27 пользоваться практически не может).

 

Сравните номенклатуру вооружения. Есть некоторые ограничения у МиГа, но они конструктивные. Наконец некоторые виды оружия Су-24 не несли, а МиГ мог - Х-31П.
Наконец, большая бомбовая нагрузка на Су-24 реально реализовывалась? Вроде гдето здесь был спор - сошлись, что более 4,5т подвешенные на Су-24 в полете не видели. В то время, как МиГ-27 часто летал с полной нагрузкой в 4 т. Наконец сравните дальности и радиусы действия.
Да, наткнулся на интересный момент. Летно-технический (Су-25) состав жаловался на пушку - слишком сильная отдача. При ее использовании часто отказывает БРЭО, есть деформации планера.
Все как у Ста.., тьфу у МиГа.

Вот интересные цитаты по этому поводу:

" По пулеметным гнездам и машинам душманских караванов штурмовики вели огонь из бортовой пушки ГШ-2-30, обладавшей высокой скорострельностью и мощным снарядом. Инструкция рекомендовала вести стрельбу короткими односекундными очередями по 50 бронебойно-разрывных и осколочно-фугасных снарядов (масса такого залпа составляла 195 кг), но летчики старались расстрелять цель "с гарантией" полоснув по ней длинной очередью и зачастую после 2:3 нажатии на боевую кнопку оставались без патронов. Позднее на штурмовиках появился вариант пушки с жидкостным охлаждением стволов, позволившим повысить продолжительность очереди без риска перегрева и быстрого износа. Садиться с неизрасходованным полным боекомплектом пушки не разрешалось - могла сложиться и без того нагруженная передняя стойка."

и

"Из-за сильной отдачи пушки при стрельбе потребовалось усилить узлы крепления орудия и "трещавшие" элементы конструкции. Внесли и множество мелких эксплуатационных улучшений, упрощавших и ускорявших подготовку самолета, а на борта нанесли яркие трафареты, напоминавшие о ее порядке.

К недостаткам самолета отнесли невысокую надежность части радиоэлектроники или в первую очередь автоматического радиокомпаса АРК-15 и навигационной радиосистемы РСБH-6С. При выполнении заданий приходилось выбирать в эскадрилье самолет с более или менее отлаженной аппаратурой, служивший лидером для всей группы. Hастоящим врагом бортовой электроники была пушка - мощные сотрясения при стрельбе то и дело приводили к отказам РЭО."

Бронированный низколетящий тихоход, а не скоростной высоколетящий ИБ. На размышления не наводит?

 

То что нужно, а промежуток - лишний.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение