YYKK: Все сообщения за 14 Февраля 2008 года

>Еще возражения будут?
Так кто вспомнил о ПД, а главное зачем он Вам понадобился? Вы ведь явно пытались заболтать возможность переделки самолёта с КИС в самолёт с обычным крылом.

Но больше всего мне понравилось : "
Aaz> Если найду время, попробую перерисовать Е-8 под АЛ-31 и посмотреть, что получится. Это очень грубая прикидка, но на большее меня сейчас просто не хватит.
...
YYKK> О... уже думать стали. Похвально, а то всё в Е-8 АЛ-31Ф хотели впихнуть.
Aaz> Так. Давайте-ка за базар ответьте. ГДЕ Я ЭТО ПИСАЛ? - ссылочку плиз.
YYKK> Общее ведение диалога навело на это. Особенно после сообщения от 2008-02-03 18:50:51 #481

Aaz> А чего не процитируете - потому, что цитировать нечего?
Перевожу на русский "навело на это": мое любомое "приписать оппоненту явный абсурд - а потом его блистательно опровергнуть".

Это или шизофрения, или склероз, или всё вместе.

>То есть суховцы этого еще не знали - но уже сделали?

"Я как представитель ЦАГИ докладывал нашу концепцию. В основе ее лежала схема трапециевидного крыла с отклоняемым носком. Мы обнаружили очень интересную вещь. Если на крыле сделать острый корневой наплыв, своеобразный заостренный профиль, то там индуцируется мощнейший вихрь. В этом вихре возникает разрежение, которое располагается над крылом. Оно вызывает огромную подъемную силу. Раза в полтора больше, чем обычно. Этот эффект мы и предложили поставить на вооружение.

А для того чтобы крыло работало на больших углах атаки, мы предлагали на остальной части крыла сделать отклоняемые носики. То есть настроить профиль для того, чтобы он обтекался с носка без отрыва потока. И это нам удалось. В результате, если опустить другие технические подробности, которые понятны только специалистам, при большой подъемной силе у нас так же резко уменьшилось лобовое сопротивление воздуха. А значит, при той же самой тяге, что была раньше, на больших углах атаки мы получали большую подъемную силу и еще большую маневренность, могли легко менять траекторию полета на очень больших скоростях.

Предложение ЦАГИ об использовании этого эффекта в создании новых истребителей неоднократно звучало и на заседаниях президиума министерства. На этих докладах, кроме Дементьева, присутствовали главком ВВС Главный маршал авиации Павел Кутахов, его заместители и, конечно, генеральные конструкторы - Павел Осипович Сухой, Артем Иванович Микоян, а когда его не стало, Ростислав Аполлосович Беляков, Александр Сергеевич Яковлев. Основываясь на обсуждении той концепции, мы и решили обратиться в правительство с просьбой о подготовке решения о начале работ по новому маневренному истребителю. Нас поддержала Военно-промышленная комиссия при Совете министров СССР. Ее председателем был тогда Леонид Васильевич Смирнов." - Г. С. Бюшгенс

>Бред сивой кобылы... Уж с чем на Т-10 не было особых проблем - так это с объемами. Иначе откуда бы взялась сама идея "внутренних ПТБ".
Одно другому немешает, и объём объёму рознь.

>Таки все же на какие интересные мысли должны эти две дроссельные хар-ки навести? Они должны навести на мысль о нюансах с дальностью полёта.

>Касательно продувок, испытаний и поздравлений в адрес Т-10 - "Слив засчитан" (с)
Так было с чем поздравлять, крыло Т-10 очень не любило даже небольшие углы атаки, начиналась сильная тряска, о чём Ильюшин сразу после первого полёта и сообщил: "Знаете, не годится. Малейшее увеличение угла атаки - и начинается такая тряска, что для маневра истребителя недопустимо. Надо что-то делать".

>В дополнение к дебатам об ограничении двигателя на М=2,35. На расходном графике ВСХ видно, что кривая для Н=11 км заходит далеко за М=2,5.
На то оно и ограничение.

P.S. Вы историей слишком не увлекайтесь. За неделю, в первом приближении, своё видение сможете представить? Пусть даже не самолёта, а ТТТ для него.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>у Самойловича просто все хорошо это описано, и как крылышко выбирали, и наплыв и т.д.
то, что пишете вы малость (гы!) не сопадает, что пишет Самойлович

Это мемуары, там во многом было "галопом по Европпам". Советую "Истребитель Су-27. Начало истории."П.Плунский, В.Антонов, В.Зенкин, Н.Гордюков, И.Бедретдинов. - описана эволюция и ответвления развития Т-10.

Вообще, по поводу выбора вида и размера наплыва было много продувок.

>а еще лучше - приведи преимущества острого и тупого наплывов.
Если кратко, острый даёт вихрь на больших углах актаки что отодвигает начало отрывного обтекания крыла.
Тупой в совю очередь - практически ничего не даёт сам по себе (идёт масштабное увеличение подъёмной силы). В тоже время он обеспечивает дополнительный объём.

>а вот ссылочку на это привести можно? первый раз слышу, если честно
к примеру аванпроект МиГ-29А 1973г. и эскизный проект МиГ-29 9-11 1973 г.

>напомню: исходный МиГ-29, если пересилить СОС, вполне себе нормально управляется в канале тангажа на углах атаки за 30гр. Не за, а до 30... Хорошо за 30 как раз на Мке.

>мда, сразу вопрос - а где наплыв на Ф-15?

А он успел слишком рано появится, хотя впоследствии нечто похожее на нём появилось ( и на МиГ-31).
Да и французы на Мираж-2000 про вихри незабыли, правда там организовали с помощью небольших поверхностей на воздухозаборнике.
>Можно и не так далеко в историю - на F-23 его нет. Да и F-22 под сомнением...
Вихри там образует острая кромка носовой части фюзеляжа.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение