-
YYKK: Все сообщения за 8 Февраля 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
>Ни одной машины именно Ми-2А сделано и продано не было, они даже не проходили испытания, более того не было даже полноразмерного макета, если обратите внимание, везде на снимках показывают компьютерную модель.
Это означает, что МАКС Вы не посещаете. Там выставлялся полноразмерный макет.
Это означает, что МАКС Вы не посещаете. Там выставлялся полноразмерный макет.
инфо
инструменты
Самое главное - до самого последнего был активно в строю. Работал!
А это многого стоит...
И помнить его будут очень долго.
А это многого стоит...
И помнить его будут очень долго.
> Кгхм... Вас не затруднит все же на русском изъясняться? А то Вашей манере постановки вопросов и сфинкс позавидует - до позеленения...
Незнаю, может быть Вы русский язык и знаете, но с логикой у Вас явные проблемы.
Чем Вам непонятны вопросы - "Что не соответствовало? Дальность наверное, а ещё что?"
На Ваше - "Я просто хочу сказать, что не соответствовать ТТЗ (см. выше) можно было и с меньшими затратами... "
Если Вам непонятно: "И на что Вы это несоответствие хотите променять?"
То какого ... Вы писали "Я просто хочу сказать, что не соответствовать ТТЗ (см. выше) можно было и с меньшими затратами... " и особо напирали на недостаток дальности перед эти.
Это Вы хорошо придумали вместо ответа
>Но чем был так плох АЛ-31?По крайней мере,по экономичности он превосходил РД-33.И,вроде,был еще Р-59 примерно того же класса тяги
Тем что его небыло в то время.
>"Однодвигательные падают" - это Ваш тезис, Вам его и защищать.
У Вашего оппонента хорошая компания - ВИС США в частности (раз уж отечественные ВВС обвиняете во вранье). Тут кстати Вы ляпнули, про традиционность заказа флотом США двухдвигательных машин. Aaz, Вы можети найти смелось признать, что написали глупость? Или по крайней мере неподумали.
Незнаю, может быть Вы русский язык и знаете, но с логикой у Вас явные проблемы.
Чем Вам непонятны вопросы - "Что не соответствовало? Дальность наверное, а ещё что?"
На Ваше - "Я просто хочу сказать, что не соответствовать ТТЗ (см. выше) можно было и с меньшими затратами... "
Если Вам непонятно: "И на что Вы это несоответствие хотите променять?"
То какого ... Вы писали "Я просто хочу сказать, что не соответствовать ТТЗ (см. выше) можно было и с меньшими затратами... " и особо напирали на недостаток дальности перед эти.
Это Вы хорошо придумали вместо ответа
>Но чем был так плох АЛ-31?По крайней мере,по экономичности он превосходил РД-33.И,вроде,был еще Р-59 примерно того же класса тяги
Тем что его небыло в то время.
>"Однодвигательные падают" - это Ваш тезис, Вам его и защищать.
У Вашего оппонента хорошая компания - ВИС США в частности (раз уж отечественные ВВС обвиняете во вранье). Тут кстати Вы ляпнули, про традиционность заказа флотом США двухдвигательных машин. Aaz, Вы можети найти смелось признать, что написали глупость? Или по крайней мере неподумали.
>Я все равно не понимаю, как можно менять "несоответствие ТТТ" на что бы то ни было...
Расшифруйте, плиз...
Однодвигательный, отсутствие УР с-д - тоже несоответствие ТТЗ.
> Поучитесь сначала хотя бы вопросы задавать...
Учитесь отвечать! И ненадо придуриваться, что Вы непоняли.
> Потому что с логикой у меня, как известно, плохо - и из этий вдохновенных, но маловразумительных строк суть обвинений мне не ясна...
Переведите на русский!
Расшифруйте, плиз...
Однодвигательный, отсутствие УР с-д - тоже несоответствие ТТЗ.
> Поучитесь сначала хотя бы вопросы задавать...
Учитесь отвечать! И ненадо придуриваться, что Вы непоняли.
> Потому что с логикой у меня, как известно, плохо - и из этий вдохновенных, но маловразумительных строк суть обвинений мне не ясна...
Переведите на русский!
>Блин, в очередной (и последний) раз: что значит РАЗМЕНЯТЬ "несоответствие ТТТ" на что-то?
Тяжёлый случай.
Вы предлагаете однодвигательный - это тоже несоответствие ТТТ! Вы предлагаете "это" обменять на дальность в частности. Вот только будет ли дальность больше. Но от Вас - ответа недождёшся.
>На сем заканчиваю - утомили...
Нечего было начинать. Тем более, даже примерных ТТХ однодвигательного самолёта от вас недождаться. Это впрочем не в перый раз.
P.S. Если для Вас открытие, на старости лет, на первичном этапе проектирования удельными параметрами пользуются вовсю. В т.ч. и сейчас. Если Вы знаете другие методы (для соответствующего этапа) - огласите их. Откройте глаза т.с.
Тяжёлый случай.
Вы предлагаете однодвигательный - это тоже несоответствие ТТТ! Вы предлагаете "это" обменять на дальность в частности. Вот только будет ли дальность больше. Но от Вас - ответа недождёшся.
>На сем заканчиваю - утомили...
Нечего было начинать. Тем более, даже примерных ТТХ однодвигательного самолёта от вас недождаться. Это впрочем не в перый раз.
P.S. Если для Вас открытие, на старости лет, на первичном этапе проектирования удельными параметрами пользуются вовсю. В т.ч. и сейчас. Если Вы знаете другие методы (для соответствующего этапа) - огласите их. Откройте глаза т.с.
>А остальное в продаже?
В смысле? Там ещё много чего есть нераспроданного. Кое что (подмоченное в прямом смысле) могут отдать вообще бесплатно.
>Их и так много существует, хотя в сравнении с Гангутом стоимость еще приемлимая
Много? Это интересно.
Если судить по истории авиации то останется ещё шт. 3 журналов. И всё!
С флотом - думаю аналогично.
В смысле? Там ещё много чего есть нераспроданного. Кое что (подмоченное в прямом смысле) могут отдать вообще бесплатно.
>Их и так много существует, хотя в сравнении с Гангутом стоимость еще приемлимая
Много? Это интересно.
Если судить по истории авиации то останется ещё шт. 3 журналов. И всё!
С флотом - думаю аналогично.
>Еще раз: в проекте изд.41 (1хРД-33) расчетная дозвуковая дальность была больше, чем у 9.12. О чем уже писалось. Если для Вас это не является "косвенным подтверждением", то я пас...
Это я несомневаюсь. Я был бы даже рад, но необходимо обеспечить и другие параметры. Это и УР с-д и базирование на грунте и т.п.
При этом не стоит забывать, что и МиГ-29 (такой как получился) должен был иметь большую дальность при меньшем пустом весе.
Т.ч. гарантировать параметры однодвигательного - ненадо.
>а) ... б) ...
так я бы рад увидеть Ваши прикидки, даже настолько упрощая. Но ведь ответа - нет, даже предельно упрощённого ...
>проектный термин "это".
"Это" - это ваша любимая однодвигательность.
Заставили бы довести НК-25 для Су-27 - и нэт проблэм... Ан нет...
Это я несомневаюсь. Я был бы даже рад, но необходимо обеспечить и другие параметры. Это и УР с-д и базирование на грунте и т.п.
При этом не стоит забывать, что и МиГ-29 (такой как получился) должен был иметь большую дальность при меньшем пустом весе.
Т.ч. гарантировать параметры однодвигательного - ненадо.
>а) ... б) ...
так я бы рад увидеть Ваши прикидки, даже настолько упрощая. Но ведь ответа - нет, даже предельно упрощённого ...
>проектный термин "это".
"Это" - это ваша любимая однодвигательность.
Заставили бы довести НК-25 для Су-27 - и нэт проблэм... Ан нет...
>А зачем "вымучивать дальность", когда есть более подходящие платформы для базового патрульного самолёта? Навскидку - Ту-204.
Зачем навскидку. Он как раз прорабатывался. Вроде обозначение Ту-206 было.
помимо этого - весьма известный А-40, который может быть в будущем наконец пойдёт. Есть ещё Бе-250 на базе Бе-200...
Зачем навскидку. Он как раз прорабатывался. Вроде обозначение Ту-206 было.
помимо этого - весьма известный А-40, который может быть в будущем наконец пойдёт. Есть ещё Бе-250 на базе Бе-200...
>Зачем навскидку. Он как раз прорабатывался. Вроде обозначение Ту-206 было.
помимо этого - весьма известный А-40, который может быть в будущем наконец пойдёт. Есть ещё Бе-250 на базе Бе-200...
Насколько я понял в одном из вариантов использования А-40 планировалсь его посадка на воду с прослушиванием района в дрейфующем режиме.
помимо этого - весьма известный А-40, который может быть в будущем наконец пойдёт. Есть ещё Бе-250 на базе Бе-200...
Насколько я понял в одном из вариантов использования А-40 планировалсь его посадка на воду с прослушиванием района в дрейфующем режиме.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
