Alex 129: Все сообщения за 21 Ноября 2006 года

Barbarossa> P.S.
Barbarossa> Да машиностроители прозевали 98 год,


Не прозевали - просто в машиностроении капиталовложений больше требуется и срок окупаемости лет 5 как минимум, поэтому там процесс развития тоже идет - но медленнее (и малозаметнее для широких народных масс ) чем в производстве товаров народного потребления.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

spam_test>> А насчет технологической цепочки - другой вопрос, я о ремонтопригодности в поле.
P.K.> а у нас традиционно проблемы производственников ставятся выше проблем эксплуатационников.

У нас традиционно эксплуатационники не дотягивают до уровня произведенной продукции . Им подавай машину чтоб обслуживалась как Т-34, а по характеристикам чтоб при этом с Абрамсом могла соперничать...
Так не бывает, господа! .

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Barbarossa> Да нет, тот же Ваз что вместо того что бы что то дельно елделоть, радостно впаривал враз подешевевшую класику. А деньги небось все спи..... ли.


Ебт... - у нас что кроме Ваза в стране больше машиностроения нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> То требуется "грузчик с высшим образованием" (видел такое лет пять назад), то кандидатов оценивают по ширине галстука То вот как ты Владимир, не могут нужного человека выбрать из многих сотен выпускников ФЛА, осевших в городе.

Просто это говорит об уровне развития бизнеса работодателя - раз он не может внятно сформулировать требования к необходимому ему персоналу. В серьезных конторах собеседование и окончательное решение принимает начальник подразделения под началом которого будет работать искомый кандидат на рабочее место. А кадровики в данном случае просто оформляют по факту необходимые бумажки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.1.>> Ебт... - у нас что кроме Ваза в стране больше машиностроения нет?
Barbarossa> Есть - кого еще красные директора по миру не пустили, работают.

Если не брать в счет отдельные гос.конторы ВПК - последних красных директоров повыгоняли еще в конце 90-х (или их детища просто сдохли к этому времени). Сейчас кто дожил до этих дней - все работают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Barbarossa> Кадровик это обычно предварительный отбор, отсеивают жуликов, дегенаротов и бездельников. А у ж потом начальник отдела.

Ну жулики и "дегенароты" cейчас на завод работать не идут - так что у нас отдел управления персоналом просто выписывает записку для собеседования, рисует на оборотной стороне маршрут - и вперед к начальнику подразделения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM> Доводилось читать о вундерваффельности 57мм ЗИС-2 на начальном этапе ВОВ. И доводилось также слышать об эрзац-самоходке: ЗИС-2 ставили в кузов легкого бронированного арттягача "Комсомолец", (Вообще, на мой ламерский взгляд, сей пепелац был "душераздирающим зрелищем"(с) ослик Иа-Иа.) и якобы были хорошие отзывы. Эти девайсы вроде бы делались до того, как производство ЗИС-2 временно приостановили.


Шасси Комсомольца было вынужденной мерой - как ПТП эта эрзац-САУ была неудачной: очень трудно было обеспечить ведение прицельного огня, т.к. после первого же выстрела машина начинала сильно раскачиваться и возникали проблемы с прицеливаем и точностью огня - что противоречит самой сущности противотанковой пушки. Плюс проблемы с маскировкой из-за ее достаточно приличной высоты - а для противотанковой пушки маскировка это залог ее выживаемости на поле боя и в конечном итоге возможность выполнить свою задачу.




AidarM> После возобновления производства ЗИС-2 были ли попытки сконструировать нормальный легкий панцерегер? ИМХО конфетка могла получиться. Что мардерообразная, что хетцерообразная. (СУ-76 как-то не вдохновляет.)

Чем вас не вдохновляет Су-76? До появления Тигров и Пантер ЗИС-3 вполне справлялась с немецким зверинцем, а потом перешла на роль САУ НПП. А функции истребителя танков перешли к Су-85/-100.
И зачем нам после этого был бы нужен советский "панцерегер" - если после 1943 года РККА перехватила стратегическую инициативу и повсеместно перешла в наступлении - а в наступательных операциях было выгоднее и полезнее иметь танк, нежели противотанковую САУ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM> Ну, и цена наверное у Су-100 зело выше, чем ЗИС-2 на шасси какого-нить устаревшего танка или гусеничного бронетягача/трактора.

Никаких шасси устаревших танков у нас уже к концу 41 года не было: имевшиеся в наличии тихо догорали на всем пространстве от западной границы до Москвы, а заводы по их производству были либо в руках немцев, либо не могли больше нормально работать (в Ленинграде например). Единственный завод, что у нас к этому времени мог делать танки и тягачи - это был СТЗ (и тот испытывал перебои с поставкой брони, двигателей, прицелов и т.п.). Кстати отсюда родилась Су-76 - т.к. было в наличие производство шасси легкого танка на ГАзе, а также пушка ЗИС-3 пробивавшая тогда броню любого немецкого танка.
P.S. А по поводу тягачей - в РККА в начале войны их даже для артиллерии среднего и тяжелого калибра не хватало - поэтому кстати часть этих пушек пришлось просто бросить при отступлении в 41 году из за отсутствия тяги. Был некоторый избыток в легких тягачах типа Комсомольца (к тому же пушки "комсомольского" калибра можно было нормально буксировать на конной тяге) - кстати видимо поэтому их шасси использовали для установки ЗИС-2 (т.е. они были в наличии).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM> И вообще, если ставить все ЗИС-2 на самоходное шасси

Еще раз: суть в чем - в наступлении при прорыве вражеской обороны ПТП не нужна - она нужна в обороне. В наступлении 85 мм пушка будет намного полезнее во вращающейся башне танка, нежели в неподвижной рубке истребителя танков.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение