7-40: Все сообщения за 26 Января 2011 года

Georgiev> Гм... крайне редко, говорите? У него цифром и словом 1 сообщение здесь (сегодняшнее).

Значит, он заходил сюда раньше под другим ником. Я почти уверен, что видел его здесь. Может, года два назад. Его пребывание здесь было таким же коротким.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lro> В нашем отделе попроще - транши назад не требуют, вместо этого дисциплинарка - чтение по 20 страниц БФ ежедневно в течение недели. Вслух, естественно

Не-ет!! Не-ееееееееееее-еееееет!!! Только не это! Не на-аааааааааааааа-до!!! Нееееееее-еееееееееее-ееееееееееет!!!!!!!!! Я буду, я буду теперь каждый день с утра обзывать опровергателей желтыми земляными червяками, всех, всех! Только не БФ, не-еееееееееее-т!!!!!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> Вот он, ваш герой:

Это известно. Он - почти копия Виктора Ф. Похоже, это такая специфическая категория опровергателей. Образование - естественно-научное (Виктор Ф. на том же форуме, оказывается, даже специалист в области физической химии, вот оно как), кругозор, похоже, замыкается в рамки своей профессии. Движущий мотив - "хочу разобраться самому". Виктор Ф. говорил в тех же самых словах:

Виктор> Я предпочитаю в интересующих меня вопросах разбираться сам. Я не вижу никакого позора в том, что иногда ошибаюсь. - http://supernovum.ru/forum/read.php?2,206485,207906#msg-207906

Этот Виктор Ф памятен (и N.A., и Юрию Красильникову тоже) тем, что сначала опровергал расположение камней на снимках ЛРО, потом размер земли на фото EVA, потом, когда с землей ему все показали, долго еще упорствовал на этих камнях, каждый раз объявляя, что, мол, я хочу сам разобраться, никому не верю, буду сам. Недельки две назад он объявил, наконец, что разобрался и что теперь все его сомнения в общеизвестной теории закончились. Можно сказать, поклялся в верности насовцам. За что и был моментально подвергнут остракизму былыми единомышленниками - ну, как это всегда в таких случаях бывает.

Так вот этот деятель напоминает Виктора Ф. даже в мелких деталях. Только эволюционирует, по-моему, быстрее. Тот эволюционировал примерно год. Что будет с этим - неясно.

Старый> Однако там древовидная структура форума, я не смог найти что он сначала говорил и что вы ему доказали. В двух словах не опишите?

Я ему объяснил, что результат Покровского невозможен физически, что за 2,5 мин. наблюдавшаяся ракета просто не сможет разогнаться до такой малой скорости, совершенно независимо от ее грузоподъемности. Он сразу же отправился в ту же дорогу, которой за полгода до него ехал Лучезар. Сначала пытался придумать, как бы схимичить с УИ, потом стал выдумывать невероятные конструкции двигателя (при этом опровергнув по пути практику двигателестроения и классическую термодинамику), наконец, поняв, что тут далеко не уедешь, стал пытаться занижать стартовую тяговооруженность и даже на ютубовских роликах умудрился найти подтверждение своим умозаключениям о недостаточной тяговооруженности. Ну прямой сценарий Лучезара. Но тяжкий конфликт с полной записью полета 1-й ступени на том же Ютубе как-то очень быстро положил этим страданиям конец - быстрее, чем было у Лучезара полгода назад. В сумме на всё про всё ушла неделя.

Теперь он согласился, что 1-я ступень имела "правильную" скорость, и теперь стал искать, к чему бы придраться еще. Кажется, следующий пункт в повестке - терморегуляция ЛМ и скафандров. В общем, все как обычно.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> А что плохого в желании "самостоятельно разобраться"?

Ничего плохого нет. Пока это не приобретает клинический характер. Виктор Ф., например, реагировал на замечания о доверии к общему знанию так, как любой опровергатель: дескать, нечего сравнивать "Аполлон" с учебником географии (физики и проч.), мне пох., я все равно буду разбираться сам.

В результате сегодняшнее его убеждение держится лишь на том, в чем он разобрался сам: а он просто решил для себя, что подделать снимки ЛРО было бы невозможно (я не очень понял, правда, - невозможно физически или он не ждет от лро-шников такой подлянки), а камни на них лежат так, как на снимках EVA. На этом его сегодняшняя уверенность и держится. И естественно, встречает полное непонимание его былых единомышленников - мол, как можно верить американскому ЛРО?

Такое "самостоятельное разбирание" мало отличается от опровергательства - завтра он решит, что ЛРО подделать все-таки можно, и куда все денется?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лучезар, на это Форум С.Кара-Мурзы ,

Кропотов> Если оппонент не ответил - значит, всенепременно расписался в поражении...

можно заметить, что Кропотов сам настаивал на "научном стиле ведения дискуссии". А этот стиль никак не предполагает, чтобы аргументы по существу оставались без ответа другой стороны. И если другая сторона оставляет аргументацию без ответа по уважительной причине (не предупреждая, например, мол, "простите, у меня сейчас нет времени"), что если вместо этого оппонент просто исчезает из дискуссии без объяснения причин и не попрощавшись, - то в этом случае тот самый научный стиль дискуссии предполагает простое резюме: "Оппонент на представленные аргументы не ответил и покинул дискуссию, отказавшись тем самым от защиты своей позиции".

Именно это, кстати, судя по всему, уже произошло в обсуждении факта исследования грунта "Аполлонов" советскими учеными. Так что теперь каждый раз, когда Кропотов будет вновь заводить песенку про "не доказано, что исследовали" (а он обязательно будет) - можно прямо заявлять: вы говорите неправду, это доказано, и вы этого не опровергли, - и давать ссылку на статьи и на обсуждение, из которого он в очередной раз сбежал не попрощавшись.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение