607ОДНГС: Все сообщения за 23 Декабря 2013 года

ccsr> По мере появления разных косвенных улик, все больше и больше доводов в пользу того, что это была диверсия.
ccsr> хотя здесь большинство интересует не кто виноват, а как это удалось сделать, если это была диверсия.
Это интересует только тех, кто заведомо убежден, что это была диверсия...
Давайте хоть "бритву Оккама" применим... Например, если Вы горячий итальянский патриот, готовый рискнуть, ради мести чем угодно... Отличный знаток подрывного и диверсионного дела. Обладаете личными неограниченными ресурсами (то, что диверсия совершалась по плану и заданию высшего итальянского командования требует ОСОБЫХ доказательств). Имеете возможности и средства скрытно производить на корабле сложные работы (погрузка сотен кг ВВ в межкорпусное пространства, заварка флора и т.п.). При этом свойства грунта в месте стоянки корабля вы скорее всего не знаете, а то что борьба за живучесть будет вестись с ошибками, а спасение л/с организовано не будет предположить точно не можете... (а о том, что в охране рейдов будет бардак надо было знать на момент закладки!) И наконец, цель Ваша - уничтожить "милый сердцу" корабль, а не нашуметь и подставится (и подставить своих покровителей). Вот что бы Вы при таких начальных и граничных сделали? Правильно - закладку в снаряд (что сложно, но зато надежно) или в полузаряд, что создает минимальные трудности (для супер-специалиста то...) Корабль либо гарантировано уничтожен, либо взрыв в башне при стрельбах - последствия никак не меньше чем при подводном взрыве. Все следы уничтожены, а единственным "доказательством" диверсии будет аналогия с "Императрицей Марией" (на которой диверсии, скорее всего тоже не было...) И к чему огород городить?

•  67
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Oniks> БГК-2151 - подписан приемный акт 14.12.2013 г.
Может быть... Но вот, что касается "Конецкого", то акт мог быть подписан только авансом... И большим авансом...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение