shhturman: Все сообщения за 15 Февраля 2008 года

Temnikov> Прошу меня покорнейше извинить, я про винты....
Temnikov> С деревом на палубе я понял, исторически не подтвердить. Но в моём случае это и не важно. Всё согласованно и утверждено.
Temnikov> Хотя вы ж Kronma помните модель из "MbH"? Соблазн велик!

Вечером перелопатил всю подшивку "Гангутов" - во 2-м и 3-м номерах была хорошая статья по "Новику" от рождения до... Там про замену палубного настила ни слова. В цикле статей про "Жемчуг" и "Изумруд" написано прямо - в отличие от "Новика", на котором был установлен линолеум, сразу было решено стелить тиковый настил и т.д.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ratte07> Вот возьмем США. Все у них есть, а ЛК вывели из состава флота. А они во всех войнах активно работали по берегу. Что на замену? Насколько я понимаю - 155 мм.

Линкоры вывели из состава флота по нескольким причинам - основная - это высокая стоимость содержания при низком коэффициенте боевого использования - своей артиллерией могли решать ограниченный круг задач и только на дальности стрельбы - т.е. хороший инструмент, но для весьма специфической для специфической работы, а вот штурмовая авиация - универсальный инструмент для решения широкого спектра задач при ведении БД и против берега и против морских целей

ratte07> 956 сначала планировались на калибр в 203 мм. Наверно не случайно.

Просветите, откуда данные? Всегда писалось, что изначально планировались одноорудийные башни, а в пику амерам решили добиться превосходства и поэтому влупили 2 ствола, что поначалу привело не к очень хорошим последствиям...

ratte07> Вообще для российского флота поддержка фланга армии важнее обеспечения коммуникаций. А сейчас у нас больше 100 мм на новых кораблях не будет. А может будет 76 мм. Но если флот будет постепенно строится, могут понадобится и специальные корабли. Потому что ставить на ЭМ или фрегат один ствол в 155 мм и рисковать им у берега со всеми его комплексами ПВО, ПЛО и т.д. нерационально. Специальный корабль с разумной конструктивной защитой от армейских артсистем и мин.

У чьего берега Вы собираетесь рисковать фрегатами?

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ratte07>>> ratte07>> Я имею в виду специальный корабль огневой поддержки (в основном десанта).
shhturman>> shhturman>> Поставьте на СДК РСЗО и сметайте с пляжа высадки все подчистую - дешево и очень эффективно.
ratte07> ratte07>> Вопрос в чем - точно ракеты дешевле системы орудие-снаряд?
shhturman>> В предложенном мною Вам варианте по критерию стоимость-эффективность - определенно, недаром их начали ставить с времен войны на ТО на всех ДВС включая наши...
ratte07> Это был вопрос с подвохом. Если РЗСО так хороши, то почему они не вытеснили классическую артиллерию? Один раз ударить по пляжу - это да. А планомерно воздействовать на подходящие резервы противника? Думается, что как минимум боекомплект к орудию будет больше. Правда снаряды больших калибров дороги, вот только не знаю, как они соотносятся по стоимости с тяжелыми НУРСами.

планомерное воздействие на подходящие резервы с большей эффективностью производится до их развертывания в боевые порядки либо бомбардировочной авиацией на транспортных коммуникациях и транспортных узлах, либо штурмовой авиацией до входа резервов в боевое соприкосновение с десантом. В любом из перечисленных случаев эффективность их применения выше артиллерийской стрельбы по площадям...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

shhturman>> Я, в свое время это делал, правда, несколько с другой, но весьма практической, целью - мы готовились к аварийному приводнению одного из наших спускаемых космических аппаратов, поэтому к месту приводнения должны были прийти первыми...
Fakir> "Боры" ловили, али что?

Не только.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

israel> MIKLE> ну да... англичане подплыли на пару миль. посветили и дали залп в упор. будь там хоть ямато, результат былбы темже. абсолютно. только феерверк краше...
israel> Подплыли бы они и к корейджесам. Вот только настоящие ЛК в артбою с одного залпа не разваливались.

Коллеги, упоминать Матапан можно, но наверное, неэффективно - Окажись в той ситуации на месте итальянских крейсеров три "Куин Элизабет" или "Ришелье" вероятность их ответного огня была бы столь же минимальна, а судьба не лучше. Предсказательство - дело неблагодарное.
А вот если хотите поспорить насчет эффективности артиллерийского огня и броневой защиты, то лучше пользоваться аргументами повесомее "я думаю" или "я считаю" - рекомендую занимательное чтение - Л.Г.Гончаров, "Курс морской тактики. Артиллерия и броня". Там есть все для аргументированного спора - формулы, выкладки, расчеты. Книгу можно скачать в интернете. Удачи.
Без обид...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

shhturman>>>> Я, в свое время это делал, правда, несколько с другой, но весьма практической, целью - мы готовились к аварийному приводнению одного из наших спускаемых космических аппаратов, поэтому к месту приводнения должны были прийти первыми...
Wyvern-2> Fakir>> "Боры" ловили, али что?
shhturman>> Не только ....
Wyvern-2> МАМА! (произнес он внятно) Вот так и всплывают подробности ...нельзя по-подробнее?
Wyvern-2> Ник

Могу только сказать, что в ящике рабочего стола моей каюты хранился ключ для вскрытия "изделия", а под полубаком у боцмана "паук" и сопутствующие "снасти". А отработку ежегодно проходили на "Чикере", пока его не сдали "в прокат"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ratte07> Так есть же разумная конструктивная защита. Против 152 мм достаточно 75 мм борта. За счет отказа от большинства сложных комплексов, присущих современным кораблям, можно артиллерийский уложить в водоизмещение около 15000 т. Его с моря будут прикрывать другие, находясь на достаточном удалении от берега и вне угрозы воздействия армейскими береговыми системами, в том числе ПТУРСами и одиночными легкими ПКР. Естественно, корабль артиллерийской поддержки может действовать только в составе соединения, в условиях господства на море и в воздухе в зоне операции. А вот от случайного снаряда с берега он будет достаточно защищен.

Для интереса полистайте опубликованные результаты опытных стрельб по "исключенному судну" вызвавшие шок у строителей "севастополей" и "Марий". Никогда 75-мм броня не была преградой для 152-мм полубронебойного, а тем более бронебойного, снаряда. При нынешнем состоянии артиллерийского дела она не остановит и 152-мм фугасный с замедлителем. А поскольку Вы планируете действовать своей артиллерией у берега с максимальной эффективностью, то ожидайте, что гостинец прилетит под углом, близким к "нормали". В таком случае надо вернуться к хорошо забытому старому "Монитору", но на новом технологическом уровне.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ratte07>>> 956 сначала планировались на калибр в 203 мм. Наверно не случайно.
shhturman>> Просветите, откуда данные? Всегда писалось, что изначально планировались одноорудийные башни, а в пику амерам решили добиться превосходства и поэтому влупили 2 ствола, что поначалу привело не к очень хорошим последствиям...
ratte07> Ну откуда, либо про артиллерию корабельную справочник, либо где-то про Современных. Проверить сейчас не могу, ахрив законсервирован в связи с ремонтом. Суть такая. Первоначально планировалось построить корабль артиллерийской поддержки десанта на замену уходящим 30бис. Хотели сначала поставить орудие от Пиона. Потом корабль становился все более универсальным, ну и выбрали ГК
с возможностью зенитной стрельбы. Где-то так.

при всем уважении, пр.956 (он же проект "Сарыч") строился в качестве замены не пр.30-бис, а именно пр.56. И планировался он как корабль огневой поддержки только при выдаче ТТТ в конце 60-х, которые вскоре (1971) были пересмотрены для проектирования его как универсального ракетно-артиллерийского боевого корабля, ОДНОЙ из задач которого была поддержка приморского фланга или десанта на берегу. 130-мм АУ (баллистика ствола, боеприпасы и большая часть конструкции были использованы от разработанной еще в 1969 пушки ЗИФ-92, которая планировалась к установке на пр.1135) разрабатывалась специально для него в двух вариантах и по своей эффективности даже одноствольный вариант превосходил 127-мм пушки США. 203-мм САУ "Пион" поступило на вооружение только в 1975 (за год до закладки "Современного" для которого пушки уже были готовы) и имело раздельное заряжание со сгорающим картузом при скорострельности 1,5-2 в/мин, которые ну никак не могли удовлетворить флотское командование.

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ratte07> Москит - тяжелая ракета. Вон некоторые думают, что от него вообще нельзя защититься. Я же говорю об условиях применения артиллерии - господство на море и в воздухе. Это значит, что подавлены береговые батареи (тяжелые, которых не много и которые все наперечет) и суда -носители ПКР. С моря артиллерийский корабль прикрывается силами флота. С воздуха - авиацией. С берега по нему в этих условиях могут воздействовать только обычные армейские средства.

У северных корейцев и китайских "добровольцев" вообще ничего не было, кроме нашей полевой артиллерии, однако англичанам, неосторожно поверившим в превосходство своего флота (как вы знаете, шикарно прикрытого авиацией) именно полевой артиллерией они нанесли хороший урон. Почитайте "Морскую войну в Корее"...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

shhturman> Спасибо за помощь!

Всегда

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.>>> Вы как-то забыли БРСД китайские буду с ЯБЧ. 6-8 штук порвут любой АУГ. Простой подрыв на высоте при перехвате минимум на несколько минут ослепит ПРО. Остальные прорвуться.
Barbarossa>> А что нельзя использовать ЗУРы с ЯБЧ??? МосковскаяПРО по такому принципу работает.
S.I.> Можно, радиус поражения БЧ 20кт -300м.
S.I.> Радиус поражения авианосца 20кт= 800-900м. 300кт=2км
S.I.> Ну и цена БРСД и АУГ...

Коллеги, ну что Вы мыслите килотоннами и мегаватами. проще надо быть, ближе к матушке земле. Пример потопления линкора "Рома" управляемой АБ "Хеншель" - два попадания упраляемого ПО ПРОВОДАМ "изделия" и современный корабль погибает. Нинадо никаких ЯБП - достаточно было литого стального корпуса с коэффициентом наполнения ВВ =0,2 (технологии прошлого века) и "финита..."
Стоимость мобильного комплекса "баллистическая противокорабельная ракета" как инструмента борьбы именно с авианосцем в описанной ситуации (вблизи побережья КНР) и на заявленных дальностях с течением времени будет только снижаться, а его эффективность при применении в комплексе с мобильными ПКР - только повышаться.
И не рассказывайте на ночь сказки о всемогуществе системы "Иджис" и иже с ними - 100% вероятности поражения не будет ни у ее ЗУР, ни, собственно, у "баллистической противокорабельной ракеты" - но идея есть, развивается и имеет все шансы вывести ударную силу береговой обороны на новый уровень.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Amoralex> =)
Amoralex> http://www.exler.ru/bannizm/15-02-2008/7.gif

Вот так и куется "общественное мнение"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

apple17> Взял Бережного посмотрел - какая-то путаница - смотрите
apple17> Из пучка кораблей "Красное Знамя" времен гражданской войны приличная канонерка только одна - "Храбрый" но на БФ
apple17> (но вооружение другое)
apple17> Архив фотографий кораблей русского и советского ВМФ.
apple17> Из Эльпидифоров подходят 5 штук - 413, 414, 416, 417 и 422 он были "Красная Абхазия, Аджаристан, Армения, Грузия и Молдавия" соотвественно, но 3 - 130 мм и только с февраля 1925 года - есть известная фотография в книженции тов. Платонова


Может и напутал - видел фотографию канлодки (датирована 1921), фото от ходовой рубки в нос, на палубе 2х130/55 орудия, конструкция корпуса - типичный "Эльпидифор". Подпись по памяти не помню, но по тексту в одном из боев потопила канонерку белогвардейцев, кажется, "Салгир"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ratte07>> Такие комплексы все сосчитаны. Задача борьбы с ними не входит в перечень задач артиллерийского корабля. Массово по нему могут воздействовать только армейские средства. От которых он может быть конструктивно защищен.
Dark_Ray> посчитайте сколько в мире раектных катеров и сложного берегового рельефа - скады тоже были сосчитаны в пустыне однако наибольшую эффективность по ним показало минирование, так что даже попуасы с ракетными катерами и береговыми пкр смогут высказать свое мнение в случае подхода к берегу на дистанцию оружейной стрельбы


Коллеги, по роду службы приходилось общаться, причем очень плотно, с офицерами спецназа одной смешной организации из трех букв. Все кампании в Чечне, Дагестане и прочих горячих точках нашей необъятной Родины однозначно доказали, что с "бородатыми дядьками" эффективно может бороться не армия со своими РСЗО, Акациями и прочими Т-80, а группы таких же специально подготовленных "бородатых дядек" с погонами на плечах, которые действуют при поддержке авиации спецназа. А вот когда уже начинает говорить артиллерия, значит спецназа, к сожалению, уже нет.
Вечная память тем, кто не вернулся из рейдов, в том числе и по причине того, что отдельные военачальники мыслят примерно такими же категориями - из линкорных пушек по схронам боевиков в горах...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение