yacc: Все сообщения за 17 Октября 2007 года

yacc>> Ок, перефразируем ближе к реальности - задача минимизации потерь вам неинтересна? Или будем исходить из предпосылки, что на войне всегда есть потери и посему париться нечего?
Aaz> Естественно, интересна. Только не путем введения в игру гипотетического разведчика.
Тогда как, если не секрет, если у вас доразведка с низких высот стоит как аксиома? Мне видится только один вариант - сделать летающий танк. Универсальность тут приносится в жертву - для других действий, кроме НАП, где его броня имеет смысл, эта же броня будет лишним грузом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Я работал в проектах. На Сухого кабинщики из общих видов выделились, но сотрудничали плотно, а на Микояна так и остались в составе отд.101. Так что мимо кассы...
Я в смысле вашего интереса Что вам интереснее - компоновка планера или кабины?
Aaz> Просто речь об этом не часто заходит (разве что у ИБАшников). Кроме того, мы говорим о перекомпоновке, как модернизации конструкции самолета - а не просто об эргономике. Уверяю Вас - там гемора тоже хватит, начиная с перекладки жгутов.
Не без этого, но решаемо. Тем более что есть такая вещь, как цифровые интерфейсы ( тот же ARINC 646 гражданский или военный MIL STD 1553 ) - не обязательно тащить к каждому тумблеру/кнопке по два провода, достаточно блок выполнить в виде контроллера с ЦИ и подвести питание для его работы. Я-то как раз работал с авионикой и эргономика ( при выборе отображения и действий на нажатия тех или иных кнопок как и общение с летчикам - какие действия они делают наиболее часто и как им удобнее ) меня касалась напрямую. Понимаете, я не просто говорю о теоретической возможности - я работал с такими приборами.

Aaz> На практике Ф-16 сейчас полноценно юзает только Израиль. Все заказываемые ими версии имеют именно "наземную" направленность.
Aaz> Задачи НАП они всегда "держат в уме", поскольку танков у той же, например, Сирии сохранилось достаточно, да и общего перевеса в людях и технике со стороны арабов никто не отменял.
Aaz> Деталей б/п в ВВС Израиля, естественно, не знаю. В "противопартизанских" операциях на 99% используют "Апачи".
Израиль vs Сирия - это уже будет открытый локальный конфликт, а не противопартизанская операция ( Афган ). Я этот вариант даже не рассматривал беря ввиду то, что такая возможность будет в 90% ( если не больше ) не использоваться в течении жизненного цикла самолета. Т.е. "наш бронепоезд стоит на запасном пути". Меня интересовало именно то, что потребуется использовать по меньшей мере несколько раз в год, а еще лучше - чаще. А то получается, что самолет есть, но те операции, для которых он предназначен, используются только в тренировках, а там, где требуется поддержать - гонят вертолеты, а не его.

Aaz> Не играл - но в свое время других "игр" было достаточно.
Aaz> Кстати, насколько я знаю, все дружно отмечают, что пейнтбол "далек от реалий" - именно поэтому для тренировок профи его и не используют.
Разумеется там есть разница со стрелковым оружием, да и полет пули виден.

Aaz> Но вернемся к нашим баранам.
Aaz> При организации засады первым условием является СКРЫТНОСТЬ. И ни один командир не станет рисковать, занимаясь рытьем траншей (уж про упомянутые Вами "долговременные сооружения" я пообще не говорю ).
Aaz> Обходятся естественными укрытиями, максимум - что-то подрыть малой лопаткой, проредить ветви для обеспечения сектора обзора и т.п.
Aaz> Сомневаетесь - обратитесь к Поллу, у него этот опыт достаточно свежий.
Я к чему все это веду - что в открытом поле вы боевиков не встретите. ДОТы они ваять, разумеется не будут, но складки местности/ключевые высоты они использовать будут. Не везде удобно засады устраивать - они тоже не камикадзе. Искать при стрельбе из самолета вы будете не человека, а ключевые элементы местности. И просто так перебежать из одного опорного пункта в другой будет тоже не так чтобы просто - от рельефа местности зависит, особенно с тяжелым оружием. Если же у вас лес, где укрытий полно, то стрелять ВТО смысла мало - надо накрывать площадь.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Правда, потом выяснилось, что он был неправ... Поскольку сложновато сделать оптический прибор (не лабораторный, занимающий пол-комнаты), который, например, фиксирует ДВА ФОТОНА - и при этом еще обладает кучей других способностей, присущих глазу.
Aaz> Критерием истины является практика - а на практике глаз заменить ну никак не удается.
На практике ПЗС способен фотоны считать, правда при температуре, кажется жидкого гелия. Но прикол не в этом. Давайте возьмем нормальный день, скажем часиков 4 вечера. Один самолет летит на 2 км высоты, второй на 6 км высоты с фотоаппаратом. Что с двух км заметит глаз человека, что не заметит с 6 км камера с телеобъективом? Откуда тут 2 фотона?

Aaz> А вот фиг его знает, но "не выходит каменный цветок". Видимо, проблемы лежат несколько глубже школьного курса оптики...
Курс факультета физики СПбГУ, который я заканчивал, а потом еще в аспирантуре учился, хотя кандидатский не защищал ( работать пошел ) подойдет?

yacc>> Вы опять собираетесь совместить все это в одном прицеле на каждом ударном самолете, но я-то этого не делаю - вы этот ньюанс учитываете?
Aaz> А Вы полагаете, что это дает принципиальную разницу?
Aaz> Кстати - а сколько разведчиков по Вашей концепции нужно иметь (по отношению к парку Ш.)?
Дает, но вы ее не замечаете Второе - обсуждаемо. Полагаю один-два на ТВД, а ударные самолеты - по боезапасу.

Aaz> "За удовольствие надо платить!" (с)
Aaz> Насколько я понимаю нюансы противопартизанской войны, словить очередь из пулемета там можно в любое время и в любом месте. Если, конечно, не работать с больших высот. Но "противопартизанщина" - это как раз на 80% НАП - что проитекает из самого характера боевых действий.
Aaz> В очередной раз обращаю внимание, что американцы свои А-10 в Ираке юзали весьма активно - при том, что навороченностью этот девайс не блещет. Штурмовики "не отменили" ни высокотехнологичные ударные машины, ни массированное применение ВТО.
Тогда возникает вопрос - а что есть ударные машины? И нужны ли они стране, которая собирается бороться с партизанами и террористами, а не устраивать локальные войны?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Вынужден Вас разочаровать - через шину 1553 "картинка" (тем более - высокого разрешения) не проходит, мощи там не хватает.
Это я знаю. И через ARINC 646 тоже не пройдет - пропускной скорости не хватит. Но:
- во первых сказ о них был применительно к заменяемым пультам на правой консоли - для дистанционного управления этой скорости вполне хватит.
- во вторых этими стандартами коммуникации не ограничиваются

Aaz> Во всех дебатах "Ш vs ИБ" я прочно стою на той позиции, что ИБ в противопартизанской войне не эффективен.
Aaz> Ф-16 возник лишь как пример одноместной машины для работы по земле в противовес Ф-15Е.
Т.е. "пишем историю с нуля" - Ф-16 можно выкинуть как неэффективный. Ориентиры - А-10 и Су-25. Кстати, а как с ганшипами?

yacc>> Искать при стрельбе из самолета вы будете не человека, а ключевые элементы местности.
Aaz> При такой работе нужно не "искать клчевые элементы местности", а иметь визуальную связь с поддерживаемой пехотой - иначе прикрывать взвод придется ШАД с соотв. расходом боеприпасов.
На бреющем летать собираетесь? Ок - у вас подвешены ФАБ-250 и вы собираетесь сбрасывать их с пикирования. Пусть высота ввода - 4 км ( не ИБАшник, точно не скажу ), вывода - 1 км. По чему наводиться будем?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Давайте просто встретимся: вы с фотоаппаратом, я со своими глазами - а народ (в т.ч. с ИБА) нам придумает задания, аналогичные обнаружению /распознаванию. Выберем соответствующие дистанции - и сравним.
Я бы с радостью это вам продемонстрировал, но я в Питере и пока планов посетить Москву нет да и загружен

Aaz> Добавьте к этому еще курс биологии / нейрофизиологии соотв. профиля - тогда подойдет.
А вот это зачем? Чтобы узнать технические характеристики глаза это не нужно. Не, оно конечно я могу у своей жены спросить, которая клиническую психологию заканчивала ... но фотографическая практика здесь подойдет более

Aaz> Таки в чем она - объясните убогому?
Ок. Ключевое слово - fps ( или частота кадров ) с которой напрямую связана чувствительность и динамический диапазон. Для этого вам порекомендую почитать грамотных людей в ветках типа "зеркалка vs просьюмерка" касательно фотографической тематики. Под просьюмеркой подразумевается аппарат с визированием по экрану, а не посредством видоискателя напрямую через объектив ( зеркалка ). Так вот, когда работает визирование по экрану камера работает в режиме видео и у нее для приемлемой частоты смены кадров работает электронная развертка ( ПЗС это легко позволяет в силу особенностей своей реализации ) и снижено разрешение ( порядка 320х200, хотя когда делается снимок оно порядка 3000х2000 ). И в этом режиме снижен динамический диапазон поскольку:
- не успевают накопиться электроны в потенциальных ямах
- не обрабатывается систематический шум от темнового кадра ( затвор не работает в силу непрерывной работы )
- идет постоянный нагрев и, как следствие - тепловой шум
А динамический диапазон это как раз отношение сигнал/шум. Во время же съемки одиночного кадра все гораздо лучше - обработка делается более интеллектуальной, но...
1) механический затвор из-за времени перезарядки дает среднее время повторения 3fps ( до 10 fps в парочке дорогих профессиональных репортерских камер ). Ну с зеркалкой там понятно - там зеркало стоит, которое поднимать надо.
2) начинаются ограничения по скорости пропускания цифровой шины ( особенно для ПЗС матриц ). RAW кадр ( т.е. сигнал после АЦП ) для 8 мегапикселей ( т.е. примерно пониже 35мм пленки с разрешением 100 лин/мм ) - порядка 12 Мб в несжатом виде. А вам надо гнать для соответсвия глазу это 25 раз в секунду. И это, переводя по разрешению глаза человека, угол зрения камеры в 26 градусов, а у человека он где-то 45. ( причем я ошибся, посмотрев на среднеформатный объектив и меня никто не поправил - 26 градусов имеет объектив не 200мм, а 100мм ). Т.е. требования к производительности камеры и пропускной способности канала понятны - даже для настольных современных компьютеров это многовато. Чтобы снизить требования к скорости шины передачи ( а приемник у нас в одном месте, экран - в другом - тянуть кабель ) надо вводить компрессию/декомпрессию, т.е. оборудование усложнится. А теперь добавим сюда помехозащищенность, стандарты на модульное/полное тестирование на безотказность и прочие авиационные требования и получим что если это и делать, то геморой немалый.
Это в цифрах. Для прицельной системы надо, чтобы картинка была непрерывной, чтобы счислять положение цели и корректировать самолет, хотя бы по директорным меткам. Но! Если вы просто фотографируете местность, осуществляя топопривязку по своим координатам и не торопитесь постоянно кадры менять, то требования существенно уменьшаются и к пропускной способности шины - тоже - ну будет у вас картинка через пару секунд - не страшно. Зато на ней вы увидите то, что не смогут или не успеют разглядеть ваши глаза. Причем и в ТВ и в ИК диапазоне да еще с топопривязкой - далее можно раздавать цели для JDAM, если в течении нескольких минут партизаны со своих укрытий не уйдут и для этого нужен человек-корректировщик. Такой аппаратуры в Афгане точно не было. К сожалению, частота смены кадров будет не такая высокая, но при присутвии оператора это не так страшно. Но для целей прицеливания и управления оружием ее точно не хватит.

Aaz> Мда-а-а... Это круто!!!
Aaz> Перевожу на русско-командный: по Чечне (или любому другому "противопартизанскому ТВД") отдать строгий приказ - больше одного-двух (в зависимости от кол-ва разведчиков) конфликтов, требующих НАП, одновременно не затевать. Если единственный разведчик стоит на профилактике, то вообще ничего подобного не делать. Приказ довести до партизан и обеспечить его неукоснительное исполнение.
Ну требуемое количество самолетов можно оценить. Взять в расчет удаленность аэродрома от ТВД/полетное время/нагрузку на летчика. Скорее всего не все так плохо будет. Да и на какую пехоту рассчитываем? Которая тупо прет вперед, а потом кричит "спасите-помогите!"?

Aaz> В нашем конкретном случае - это Су-32.
Су-32 гонять против террористов? Или все-таки на локальный конфликт рассчитывать?

Aaz> В сравнительно малом количестве - безусловно, нужны. Поскольку существуют задачи, типа накрыть ударом обнаруженную лесную базу (сразу даю вводную - артиллерия не достает ). Там рулит большая б/н и БРЭО, позволяющее хорошо работать по площадным целям с больших высот. Но такие задачи не слишком часто встречаются.
Кто обнаружил и доразведал эту базу?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение