yacc: Все сообщения за 29 Октября 2007 года

Dio69> Старинная штуковина. Стояла ещё на Су-17-х средней степени свежести... На Су-17М4 уже убрали.
Вообще? Сочли что не нужна? Или заменили на что-то, что занимается обзором и поиском?

yacc>> А вот отечественный ЛАНТИРН:
Dio69> На МАКСе-то подходили поближе? Пуста коробочка...
А зачем на МАКСе подходить? МАКС - это всего-лишь выставка, самое интересное там творится в переговорных, а не на стендах Чтобы погордиться и сказать, что все Ок или наоборот? На МАКСе и так много бутафории, а суть можно узнать либо из кулуарных разговоров либо представляя принцип действия такого прибора и состояние технологий.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> А зря. Я вам показал, что чисто оптика высокой разрешающей способности стоит недорого.
Aaz> ЁПРСТ... Ну сколько можно песни петь про "бытовуху". Не будет она борту работать...
Aaz> Вы обещали высказать свое мнение по поводу испытаний согласно "Мороз-5", но так и не высказали. А жаль - тогда Вам самому стало бы ясно, что ваши 150 баксов здесь совершенно не по делу.
150 баксов - разумеется не по делу.
Но вот что я хотел сказать. Есть две сущности - военка и гражданка и подход у них несколько разный.
Про военку даже шутка есть, что аппаратура должна выдерживать прямой удар кирзового сапога
Самолет - изделие сложное. Подпишут и согласуют ТЗ, распишут планы и раздадут работу и изделие выйдет в свет только через несколько лет ( а сколько требуется технике "пятого поколения" - можно посмотреть ). Когда в срок не вписываются - функциональность урезают. Кроме того аппаратура в самолете делится по степени важности и приоритету. Например тот же планер, топливная система, двигатель, шасси, система спасения, связь, САУ, пилотажные приборы и приборы контроля двигателей/внутренних систем - это то, что имеет очень высокий приоритет и экономить на этом нельзя - правила в авиации известно чем писаны. Это часть должна проходить испытания по самым жестким условиям и я полностью с этим согласен.
А далее идет БРЭО, отказ которого с точки зрения пилотирования не приведет к падению самолета ( управление с ПрНК можно пустить через более кондовую / и надежную / САУ с блокировкой выхода на опасные режимы в случае глюков ПрНК ). Далее посмотрим на задачу ведения противопартизанских действий. Партизаны - тоже люди. Активность их действий при -40 будет не такой высокой как при +20. А при +20 будет работать и гражданская аппаратура. Требования "Мороз-5" в этом плане - огромный запас, который может быть получен двумя путями ( ну либо их комбинацией ) :
- сильное удорожание аппаратуры
- заметное снижение функциональности по сравнению с аппаратурой, которая работает при меньшем температурном диапазоне.
Конечно, клево для солдата иметь радиостанцию, которой можно при -40 в футбол играть и с ней ничего не станет, а у партизана будет р/станция, которая от такого удара сломается и при -40 работать не будет, зато когда он ей при +20 воспользуется, то у него и более навороченный скремблер будет и еще разные полезности, если с ей аккуратно пользоваться. Отчасти это ползет из военного формализма и юридических ответов на вопрос "а кто будет отвечать если что не так", посему любой командир, который решил воспользоваться гражданской аппаратурой идет на риск ( это по штату не положено ) и если что пойдет не так, то стрелочника обязательно найдут. Но победителей, как известно, не судят.
Посему у меня мысль такая - гражданская аппаратура сейчас летит впереди и имеет смысл ее использовать ( да у нее даже обновления гораздо чаще идут ) особенно в противопартизанских действиях. Если стоимость вылета самолета будет относительно низка ( УТС ) то надежность можно предусмотреть дублированием - послать не один уберваффе, а несколько самолетов. Зато баги выхолостят гораздо быстрее нежели если это будет сложный и дорогой самолет и полет на применение на нем будет возможен только после прохождения кучи проверок и сдачи кучи зачетов да и то только по ограниченному количеству режимов.

yacc>> А вот это (хоть и наземная тематика)...
Aaz> Угу - не хотите ли вспомнить часть диалога по мм-РЛС и джипу?
Вы на суть и режимы смотрите, а не на целевое назначение и корректируйте с учетом этого. Физика от того, что изделие военное, не меняется.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Да не слушайте - ни хрена там не убрали, стоял на М4 дальномер/подсветчик "Клен-ПС".
А я и не слушаю

Aaz> Между прочим, на А-10 тоже только "Пейв Пенни" стоял - причем (в отличие от Су-25) в контейнерном варианте. И монитор под "Мейврики". Как видите, ничего другого продвинутые в плане БРЭО американцы для Ш. не придумали.
Aaz> Что-то более серьезное у нас было на Су-24 ("Пума"?) - но у него все же задачи другие были.
Вот вы постоянно говорите про доразведку. И про то, что глаз ничего не заменит. Я вам ссылки выше и привел в качестве примера того, что кроме глаз на ИБА и ША в общем-то ничего и не было - Су-24 - это уже другого класса самолет, разве что Миг-27К из ряда выбивается... Ну и из последних - Су-39. И все! Так что снижаться и входить в зону ПЗРК летчик вынужден - нет у него ничего, чтобы позволило ему это не делать.

Aaz> Этому до ЛАНТИРНа - как до Пекина раком. ЕМНИС, сканер отстает на поколение как минимум...
Не удивительно. Разницу в ТТХ привести можете?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Посему у меня мысль такая - гражданская аппаратура сейчас летит впереди и имеет смысл ее использовать...
Aaz> Вот что-то не рвутся военные всех стран реализовывать вашу мысль.
Это я тоже знаю Чем больше тайны - тем больше можно заработать

Aaz> Это я Вам оставлю - у вас уже есть опыт экстраполяции с фотоаппарата на ОЭПС...
Почему бы и нет. Я то как раз могу вытаскивать из прибора то, на что он в массе своей не предназначен Военные требования будут выражаться в конкретных цифрах ( однородность стекла, прочность крепления и т.п. ), а оптическая схема будет мало меняться, по большей части в сторону упрощения для надежности

yacc>> снижаться и входить в зону ПЗРК летчик вынужден - нет у него ничего, чтобы позволило ему это не делать.
Aaz> Видимо, исключительно оттого, что все конструкторы - кретины. Нет бы им Вас послушать...
"Заметьте, не я это предложил" (с) ( кажется Покровские Ворота ) Конструкторы - не кретины. Но если в ТЗ черным по белому написано, что надо делать так, то даже если появилась новая компактная схемотехника ( которой не было на момент ТЗ ) никто радостно переделывать весь прибор не будет - его заново нужно гонять по всем тестам и испытаниям. Посему - чем сложнее прибор, тем больше времени потребуется для появления нового его варианта, особенно в мирных условиях ( Холодная Война - особый случай ). И соответсвенно, чем меньше функциональности у прибора - тем проще его довести. Военная система и авиапром достаточно инертны, чтобы быстро принимать решения. И переключатель на задницу никому не нужен. А против системы не попрешь - сломает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dio69> Не слушайте - на Су-17М4 увы, "Клёна-ПС" никак не могло быть.
Dio69> Ибо стоял "Клён-54"...
Да мне-то разница небольшая - пусть он хоть Клен-ПС, хоть Клен-ПМ, хоть Клен-54 называется. Мне нужна его функциональность и ТТХ, но факт остается фактом - на Су-17М4 лазерный дальномер был.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение