yacc: Все сообщения за 9 Октября 2007 года

Данил> А почему только спереди?
Потому что сзади у вас будет рефлекторное желание к нему повернуться если вы решаете задачу его локализации. Да и ухо имеет диаграмму направленности, которая направлена вперед - хуже слышишь, хуже локализуешь. Иначе вы будете прислушиваться, т.е. концентрироваться на слухе и зрение уйдет на второй план. Прямое использование слухового канала идет если вы с него берете информацию о характере объекта, а не его локализацию ( скрип, свист, хлопок, вой, рев и т.п. ).

Данил> А при чем здесь дальность? Как СПО будет ее определять?
СПО в реализации 80-х годов ее определять не может. И угол места тоже. Если у вас их нет, то смысла оборачивать это стереозвуком тоже нет, бо на крене вам будет доступна информация "где-то сзади" и не более. И дисплей тут тоже тогда бесполезен. Если же у вас они есть то дисплей более информативен, чем 3Д звук.

Данил> Именно что угол места. Не зная дальности, превышения мы не вычислим.
Да, не вычислим. Но без дальности и польза вывода угла места на звук мне кажется сомнительной. С направлением еще более-менее понятно: пикнул слева - уходим вправо, пикнул справа - уходим влево ( это если мы в горизонтальном полете ).

Данил> Честно? Не знаю. В "центре безэховой камеры" бываю нечасто :), но в обычных условиях направление на звук, доносящийся откуда-то сверху, определить можно. Понятно, что вертикальное "разрешение" будет хуже горизонтального, но выше, чем при представлении "соответствующими символами".
К символам можно цифрой это приписать ( выше символа - выше, ниже символа - ниже ). А вот звуку такая точность не снилась. Но даже не в этом дело. Вот моя жена, которая клиническую психологию заканчивала и которая по роду работы обязана достаточно хорошо знать физиологию говорит, что не сможет. Да подумай сам - откуда у человека может взяться представление о высоте источника звука если в его распоряжении есть фактически два микрофона разнесенные на горизонтальном уровне и спектроанализатор? - только от анализа спектра, когда микрофоны анализируют интерференционную картину, образующуюся в месте микрофона от сложения прямой волны и отраженной от земли. А положение земли дает зрение. И угол наклона головы относительно земли - тоже зрение и вестибюлярный аппарат ( причем последний, если выключить зрение, через какое-то время начнет сбоить - летчикам в СМУ рекомендуется вести по приборам, нежели определять тот же крен самолета вестибюляркой ) Где будем для летчика землю располагать? - там, где она есть или относительно самолета или относительно его головы? И то, что она вертеться будет тоже нифига влияния оказывать не будет?

Данил> Надеюсь, насчет динамики изменений Вы пошутили. Вопрос стоит так, что, возможно, просто глянуть на индикатор СПО времени не будет, где уж тут изменения отслеживать? Динамика изменений - как раз та вещь, в которой 3D-звук выигрывает вчистую.
Вы читали статью, ссылку на которую я дал? Звук ( даже моно ) вчистую выигрывает при определенных скоростях приближения источника, с остальной динамикой у него хуже, особенно с радиальными перемещениями.

Данил> И все-таки сути вопроса Вы не поняли. Попробуем еще раз. Скажем, направление на супостата - 178,5 град. Ваш суперточный индикатор честно показывает эти цифры. Если же мы будет полагаться только на 3D-звук, то приблизительно определим лишь диапазон, например, от 170 до 190. Вопрос: чем принципиально будут отличаться Ваши действия в этих двух случаях?
В случае 3Д звука у меня есть информация - "опастность вот там" и далее я буду делать отворот ( или что еще ) в соответсвующую сторону и критерием для меня будет пропадание/уменьшение звука. На индикаторе я же буду видеть гораздо точнее эволюцию цели и более трезво смогу действовать - звук нужен для привлечения внимания. Причем звук преподносить надо аккуратно - от резкого писка и дернуться можно. Если среагировать нужно в течении 1-2 сек то вообще сомнительно выводить это на звук - пока человек поймет что к чему ( на фоне скажем спокойного горизонтального полета ) ему уже будет крышка. А если выводить заранее то ему нужна полная картина и дисплей, который ее показывает в удобном ракурсе тут будет лучше.

Данил> Ну там подвесные контейнеры всякие, бомбы, ракеты...
Самая маленькая ракета весит порядка 60 кг и вешают ее вдвоем-втроем ( т.е. минимум есть дублирование ). Все остальное подвозится на тележке с подъемником, которая сама по себе тяжелая - это надо быть настойчивым идиотом, чтобы уронить.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Ради справедливости должен отметить, что соображать о направлении на источник звука не нужно. То есть мозг то конечно соображает, он вообще всегда соображает, но на то они и органы чувств, чтобы ими ЧУВСТВОВАТЬ. Поэтому осознанного размышления над источником звука, как такового нету. И здесь не роляет уже - спереди он, сзади или сбоку. Определение направления работает и без этого. Голову же человек поворачивает, чтобы УВИДЕТЬ ИСТОЧНИК ЗВУКА. Все таки главный орган чувств - 90% инфы получаем. Ну или доразведать более точное положение источника звука, но точное нам не нужно.
Вот если исключить то, что я подчеркнул курсивом ( просто смысл этого не понял - дообъяснение требуется ), то я согласен на все 100%. Именно! - слух выхватывает звуки определенного характера, которые требуют незамедлительной реакции, даже если положение неизвестно. А положение лучше определять зрением, как более точным механизмом ( даже по конструктивным особенностям ), особенно когда опасность перемещается и знание ее характера перемещения более чем приближается/удаляется важно.

Scar> А работы для зрения и так уже - гора, ученые и попытались не нагружать его еще больше, пока другие органы чувств "простаивают без дела", а нагрузить и их. Вот для систем предупреждения, где нужно всего лишь быстро получить информацию о направлении на угрозу, и используют объемный звук.
Т.е. звук нужен только для разового предупреждения "опасность там!"? Навигация перемещения опастности уже второстепенна и ее можно делегировать зрению?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dio69> Это вопрос яйца и курицы в чистом виде. И несмотря на то, что про курицу и яйцо ответ наукой найден (курица ), здесь принудительно предлагалось начать с яйца. Т.е. с потребности.
Ну насчет того что есть курица, а что есть яйцо в данном случае - это твое ИМХО. А насчет потребностей:
Экономические отношения. Введение в экономическую теорию. ( что нашел. Куча ссылок не работает. А в других больше воды. Но суть тем не менее не меняется. ) :

В основе экономики лежат потребности людей и экономические интересы, которые вынуждают их действовать тем или иным образом. В результате между людьми возникают отношения по поводу производства, обмена, распределения, потребления благ (товаров и услуг), которые принято называть экономическими отношениями.

Экономика – наука о рациональном поведении людей в процессе производства, распределения, потребления благ в мире ограниченных ресурсов, которые могут иметь многоцелевое назначение.

 

Экономическая теория - база экономики - читается всем экономистам на первом курсе. Или у тебя какая-то собственная экономика?

Dio69> Чисто по вариантам 4 и 5с нужен только ганшип на базе АС-130. Дёшево и сердито.
С интересом послушаю почему....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Яак, ты выпустил из поля зрения партизанские действия и спецоперации. Сейчас это стало очень близкими понятиями.
Вроде у меня там пункт 6 был... А вот спецоперации - отдельная тема. Я ее рассматривать не стал, бо спецоперация на то и есть спецоперация, что происходит нечасто. Если часто - то это уже открытый конфликт. Более того спецоперация зачастую требует спецоборудования ( делается под заказ в еденичных экземплярах ) и производится спецами высокой квалификации. О широкой серии самолетов для такого рода операций говорить не приходится и как следствие - экспорте. А сделать тьюнинг звена - опять же ручная работа. Ну и напоследок - спецоперации - занятие для богатых. По спецзаказу им сделают то, что они захотят.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение