yacc: Все сообщения за 27 Мая 2011 года

kirill111> Жене Никоны нравятся.
Э Дарагой!... если решает жена, то пусть жена и решает то, что ей в руку лучше ляжет! А то полупроф. Никоны - тяжелые - могут не понравится. Опять же кнопочек разное количество может быть...
У меня что брать из зеркального фото решаю я, а вот мыльницу смело предоставлю выбирать жене

P.S. ИМХО с точки зрения фоток в jpeg разница между тем, что ты предоложил - не шибко большая. Так что лучше ориентироваться на скорость съемки/фокусировки и как в руке лежит...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> А если он ремесленник? И если у него оплата за изделие?
Iva> Мы же имеем либо ремесленников, либо рассеянную мануфактуру.
А что здесь такого? Либо ты индивидуальный ремесленник и определяешь нагрузку сам но сам же и торги ведешь, либо в коллективе, выполняешь часть работы ( а не полный цикл ) и тогда тебе платят.

Iva> А он не повышает. Он выдает сырье в кредит и забирает товар. Применительно к тем реалиям.
Плату не забудь. Если не ты торговлей занимаешься то капиталист для тебя своеобразный посредник и в общем-то ни сырье ни товар ни орудия производства твоими не являются - за превращение одного в другое посредством третьего и твоего труда тебе платят. Второй вопрос - чем. Могут товаром - т.е. часть ты сдаешь, часть оставляешь себе и можешь продать/обменять на что-то другое.

Iva> Соотвтесвенно производитель сам определяет свою загурзку, и соответсвенно, свою зарплату.
Разумеется.
Iva> С новыми проблем больше.
На первое время. Но при более продолжительном цикле ( разделении труда ) их можно для начала отправить на более простую работу и присмотрется.

Iva> О том и речь. Модель неадекватна реалиям, но выводы из нее пытаются делать.
Ну почему - дачное хозяйство и свои наделы она вполне описывает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva>>> Ничего. Все эти факторы могли ускорить темп процесса.
yacc>> Только смотря для кого.
Iva> Для испанского населения. Теплее - лучше выживаемость, быстрее растет - быстрее упирается в мальтузианские лимиты.
Ну упрется. И что? У человека же есть еше общественные способы регулирования - традиции, обычаи, да и тот же институт церкви. Он не просто плодится как кролик. Скажем введи налог на ребенка при их количестве больше некого лимита и народ еще подумает - а надо ли семье еще одного?

Iva> И что? Севооброт в России не работает? Не дает прироста сельскохозяйственного производства?
Севооборот работает даже на дачном участке. И на гектаре тем более. Даже в пределах собственного хозяйства.

Iva> Нужна интенсификация.
Iva> Т.е. община на фиг, севообороты в жизнь. Вариантов два - мягкий, но долгий Столыпинский, жесткий и короткий 1929-1932.
Так Столыпинский - это интенсификация в рамках индивидуальных хозяйств. Собственно то, о чем говорит модель. А жесткий и короткий - в чем-то аналогичен капиталистическому - лишие люди пойдут в город, собственно их там даже ждут

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> Мечтать не вредно.
О чем? Об общественном регулировании?

Iva> Да, но это огороженные земли. На них община не имеет права пасти скот.
А в модели про общину ничего не говорится
Модель рассматривает гектар.

Iva> Да, в рамках индивидуальных хозяйств, но без общины. В это принципиальная разница.
Именно.

Iva> При "модельном" проведении крестьянское хозяйство вскоре всю землю потеряет и все пойдут в батраки.
Для описанной выше модели - не совсем так. Описанная выше модель не учитывает землю, как капитал.

Iva> Модельное поведение возможно, только когда передача земли заблокирована - община с переделами.
Именно так.
На то это и модель.
Изгиб одной балки не способен описать все поведение сложной конструкции, составленной из них и других элементов - например крыла. Но без умозрительно поставленного в идеальных условиях эксперимента, где эта балка в одиночку и только по одной координате изгибается, невозможно вообще спроектировать крыло заданной прочности.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> Так в модели ни о чем не говориться. Но пытаются делаться какие-то выводы.
А разве выводы делать запрещено?

Iva> Именно это и показывает, что в модели неявно прописана община. Независимо от того, понимал автор модели это или нет.
Почему именно община?

Iva> тут есть принципиальная разница - расчет балки дает вам знание, при каких нагрузках балка треснет. А эта модель скорее дезинформирует, чем дает достоверную, применимую в дальнейшем информацию.
А вот и нет. Эта модель рассматривает землю как средство производства в частных руках и в руках капиталиста. Аналоги я и сейчас могу найти. Например фотоаппарат у любителя и фотоаппарат у профессионала. Любитель может использовать его годами до полного истощения срока с попутными ремонтами либо аккуратно. Профессионал на камеру смотрит по-другому - она для него источник прибыли. Поэтому ему ее не выгодно гонять до полного изнеможения - он потом ее не продаст, а она денег стоит. Ему выгоднее отгонять половину ресурса, продать со скидкой, добавить и купить новую. Это экономически выгоднее, особенно учитывая что время-деньги. В данном случае профессионал - капиталист - он оптимизирует соотношение затраты/прибыль.
В чьих руках камера более полно вырабатывает свой ресурс?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> Но можно делать выводы о достоверности выводов .
Разумеется

Iva> А какие еще реальные общества(структуры) с крестьянским семейным хозяйством и закрепелнием земли? Тем более в Европе(вкл. Россию).
А аренда наделов? Община в данном случае - это коллективная аренда N наделов на N человек у помещика.

yacc>> В чьих руках камера более полно вырабатывает свой ресурс?
Iva> Замечательный пример! И что когда профессионал продал камеру - ее перестали эксплуатировать?
Нет разумеется. Но профи и любитель, который не имеет средств ее заменить, ее эксплуатируют по-разному. Профи ее тупо гоняет. Любитель - бережет. Разумеется смотрится на количество кадров, которые отсняты, как показатель ресурса ( затвор выпускается с определенным ресурсом, как основная механическая изнашиваемая часть ). Но... не одним затвором все ограничивается. После M кадров в бережливых руках камера имеет лучшее состояние, чем после гоняния на те же M кадров. Плюс ассиметричность информации по Анкерлофу, когда ее будут продавать.

Iva> На аналогичной манипуляции и та модель построена. Типа работать - пожалуйста, а что жрать будем - это по фиг.
Так и в случае с камерой. Кадр - объект потребления ( "жратва" ). Одно дело когда ты ее потребляешь сам, второе - когда выставляешь на продажу.

Iva> И еще очень важный момент - что значит более полно вырабатывать ресурс земли? Посадить на нее больше работников? Или, все же, снять больший урожай?
В данной модели, как ты понял - прокормить больше людей. При этом вид культуры, что будет сажаться в зависимости от нагрузки - варьируется. Т.е. на этот гектар может посадиться разное в зависимости от требования либо прокормить N человек, либо заработать M денег, минимализируя затраты труда.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> Аренда не решает проблем аграрного перенаселения.
Сама по себе - разумеется не решает. Просто арендовать можно коллективно, а можно - индивидуально.

Iva>Даже усугубляет, так как проще землю сдавать в аренду(помещику), а не вести нормальное хозяйство.
А ЕМНИС именно у помещиков она и так была в собственности. И помещику далеко не всегда интересно самому становиться капиталистом - достаточно сдать в аренду. Собственно таких "эффективных собственников" мы в 90-е насмотрелись - выкупить предприятие и площади сдать в аренду, положив на то, что оно выпускало и всякую модернизацию.

Iva> Извини, но я этого не только не понял, но и категорически не согласен.
Iva> Т.е. прокормить и занять - это две очень большие разницы.
Разумеется, но внутри общества - связанные. Лишние люди могут быть заняты производством промышленных изделий/посредничеством, а могут слоняться и мешать жить другим.

Iva> Тут никакой америки. Крестьянские семьи дейсвовали по-капиталистически.
Не все. Но соглашусь, что земля совершенно допускает и такое использование. Семья в этом отношении подобна малому капиталисту.

Iva> Но это опять определяется низкой оплатой труда крестьян.
Оплата зависит от того где ты - если ты в провинциальной глубинке, где спектр товаров для купли мал - зачем тебе больше? Что ты с этим капиталом будешь делать? Хозяйственником, расширяющим систематически свое хозяйство, быть далеко не всем дано.

Iva> А главное, что количество сельхоз продукта более зависит не от числа рук, а от применяемого севооброта.
При отсутствии механизации обрабатывать таки кому-то надо.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение