-
yacc: Все сообщения за 10 Октября 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Mishka> Надо понимать, где и почему он ошибся, что это дело поправить.
Взял не ту формулу.
И да - в случае этой формулы для момента импульса - угловые скорости - как раз вполне себе складываются и вычитаются - зависимость линейная.
Ты лучше у Военыча спроси, откуда он взял цифру в 2% от мощности ( полной ) для 4кг дополнительных на дисках ?
Ибо никакие цифры именно для ее обоснования он не привел.
Взял не ту формулу.
И да - в случае этой формулы для момента импульса - угловые скорости - как раз вполне себе складываются и вычитаются - зависимость линейная.
Ты лучше у Военыча спроси, откуда он взял цифру в 2% от мощности ( полной ) для 4кг дополнительных на дисках ?
Ибо никакие цифры именно для ее обоснования он не привел.
инфо
инструменты
Mishka> Перевод угловой в линейную, если скарляная скорость автомобиля, да, линейно. Но только для самой крайней точки.
А другие нас и не интересуют - мы считаем его тонкостенным цилиндром - чтобы момент инерции максимальным был из возможных.
yacc>> Ты лучше у Военыча спроси, откуда он взял цифру в 2% от мощности ( полной ) для 4кг дополнительных на дисках ?
Mishka> От его какой-то общей мощности авто.
В 90 кВт ?
Более того - он посчитал разницу энергий - т.е. работу, но не посчитал мощность!
Так вот даже при правильных 3 кДж, если это делается за 10 секунд - получается 300 Ватт!
А реально разгон с 90 до 144 км/ч - вовсе не 10 секунд, а больше.
Сколько доля 300 Вт от 90 кВт ? - 0.33%
Ок. Пусть на средней скорости в 120 км/ч половина мощности расходуется на преодоление сопротивления воздуха и качения.
Сколько 300 Вт от 45 кВт ? - 0.66 %!
Где 2% ???
А другие нас и не интересуют - мы считаем его тонкостенным цилиндром - чтобы момент инерции максимальным был из возможных.
yacc>> Ты лучше у Военыча спроси, откуда он взял цифру в 2% от мощности ( полной ) для 4кг дополнительных на дисках ?
Mishka> От его какой-то общей мощности авто.
В 90 кВт ?
Более того - он посчитал разницу энергий - т.е. работу, но не посчитал мощность!
Так вот даже при правильных 3 кДж, если это делается за 10 секунд - получается 300 Ватт!
А реально разгон с 90 до 144 км/ч - вовсе не 10 секунд, а больше.
Сколько доля 300 Вт от 90 кВт ? - 0.33%
Ок. Пусть на средней скорости в 120 км/ч половина мощности расходуется на преодоление сопротивления воздуха и качения.
Сколько 300 Вт от 45 кВт ? - 0.66 %!
Где 2% ???
yacc>> В 90 кВт ?
Mishka> К примеру.
Не к примеру - а по Военычу
Mishka> Ну и мощность там была посчитана по одному колесу, поэтому умножалась на 4. Твои 0.6 начинают превращаться в 2.
3 кДж - это именно что для 4 колес. Читай ссылку выше.
Mishka> Но ты плавно и решительно пытаешься съехать с темы, почему Костя ошибься.
Потому что тут ОБА ошиблись.
Один в формуле, но ( интуитивно ) правильный вывод - не влияет ( т.е. влияение доли процента )
Второй правильно посчитал потребную работу - но вывод не соответствует его же цифрам по мощности двигателя и завышен на ровном месте в несколько раз без численного обоснования.
Mishka> К примеру.
Не к примеру - а по Военычу
И о колёсах: Voennich vs Bredonosec [Voennich#20.03.16 17:24]
… Приращение энергий, которые от квадрата скорости. … И это тоже. Drag-racing никогда не смотрели ?:) … кинетическая энергия одного колеса m*V 2 /2 при 25 м/с = 312,5 Дж/кг при 40 м/с = 800 Дж/кг разница = 487,5 Дж/кг энергия раскрученного маховика тоже самое *k где k = (0,5 ... 1) 0,5 для цельного диска, 1 для "тонкостенного цилиндра". 4 колеса * 487,5 * 1,5 = 2925 Дж. … Разгон 80-120 для Solaris/RIO колеблется от <10 c до 17 в зависимости от двигателя и того переключали ли передачи (или…// Научно-техническийMishka> Ну и мощность там была посчитана по одному колесу, поэтому умножалась на 4. Твои 0.6 начинают превращаться в 2.
3 кДж - это именно что для 4 колес. Читай ссылку выше.
Mishka> Но ты плавно и решительно пытаешься съехать с темы, почему Костя ошибься.
Потому что тут ОБА ошиблись.
Один в формуле, но ( интуитивно ) правильный вывод - не влияет ( т.е. влияение доли процента )
Второй правильно посчитал потребную работу - но вывод не соответствует его же цифрам по мощности двигателя и завышен на ровном месте в несколько раз без численного обоснования.
Mishka> И того, твоя циферка в заявленный диапазон 0.5-2% вместилась. Про 2% придумал ты, чтобы передёрнуть.
А в 0.5-100% она тоже вместилась?
Еще раз - откуда 2% ?
Специально здесь разместил таблицу мощностного баланса. Даже при 10 кВт кондея невозможна цифра даже в 1% !
А в 0.5-100% она тоже вместилась?
Еще раз - откуда 2% ?
Специально здесь разместил таблицу мощностного баланса. Даже при 10 кВт кондея невозможна цифра даже в 1% !
Andru> но если брать обыденный широкий спектр нашего нелегкого, можно сказать нестерпимо тяжелого бытия, то это дети полные
Ну примерно как радисты и штурманы на ПЛ по сравнению с ребятами с БЧ-5 ?
Ну примерно как радисты и штурманы на ПЛ по сравнению с ребятами с БЧ-5 ?
Проанализировал периоды задержания Навального. Ему просто батарейки меняют для встроенной прослушки
— rishikesh news (@rishikesh_news) September 29, 2017
Mishka> Поезда с 72 км/ч остановится за 133 метра... Это тоже ошибка в формуле?
Нет. Подсчитано с учетом взятого коэфф-та ( 0.15 ) правильно :
Как там правильно написали - в реальности есть задержки на срабатывание тормозов, время реакции и т.п.
Нет. Подсчитано с учетом взятого коэфф-та ( 0.15 ) правильно :
Коэффициент трения скольжения колёс поезда о рельсы
Коэффициент трения скольжения колёс поезда о рельсы // www.alsak.ruКак там правильно написали - в реальности есть задержки на срабатывание тормозов, время реакции и т.п.
Mishka> Ничего не смущает? 133 с 72 и 415 с 70...
Ничего не смущает. Как не смущает, что в вакууме дробина и перышко падают вместе.
Еще раз - с т.з. формулы для S по мю - все рассчитано правильно. Вопрос - какая реально мю.
Ничего не смущает. Как не смущает, что в вакууме дробина и перышко падают вместе.
Еще раз - с т.з. формулы для S по мю - все рассчитано правильно. Вопрос - какая реально мю.
Катастрофа при столкновении автобуса и поезда под Владимиром #10.10.2017 22:17 @Mishka#10.10.2017 19:30 
Bredonosec>> при, допустим, 20м/с (72кмч) - 400/3= 133,3 метра.
Mishka> Серъёзно? 133 метра? И от массы не зависит? М-да. Новая физика.
Не зависит. В твоей ссылке зависимости именно от массы - нет.
Что же ты плохо читаешь что сам цитируешь ?
Mishka> Серъёзно? 133 метра? И от массы не зависит? М-да. Новая физика.
Не зависит. В твоей ссылке зависимости именно от массы - нет.
Что же ты плохо читаешь что сам цитируешь ?
Катастрофа при столкновении автобуса и поезда под Владимиром #10.10.2017 22:59 @Mishka#10.10.2017 22:52
Mishka> Там зависимость есть. Она немного скрыта.
Там нет зависимости. Зависимость от массы - физике противоречит.
Когда скрыто - это называется влияет.
Так вот - где она скрыта? И почему.
Там нет зависимости. Зависимость от массы - физике противоречит.
Когда скрыто - это называется влияет.
Так вот - где она скрыта? И почему.
Mishka> Ну, т.е. расчёт приведённый Костей и подтвержённый тобой — к жизни отношения не имеет.
Т.е. формула силы трения к жизни отношения не имеет ???
Mishka> Т.е. ни ты, ни Костя не понимаете, когда и что применять. Собственно, выходит, что Военыч прав.
Военныч не привел ни одной формулы, чтобы показать откуда взялось 2% - это отфонарная цифра была.
Но Военнычу хватило ума признать, что она действительно отфонарная.
В отличии от тебя.
Т.е. формула силы трения к жизни отношения не имеет ???
Mishka> Т.е. ни ты, ни Костя не понимаете, когда и что применять. Собственно, выходит, что Военыч прав.
Военныч не привел ни одной формулы, чтобы показать откуда взялось 2% - это отфонарная цифра была.
Но Военнычу хватило ума признать, что она действительно отфонарная.
В отличии от тебя.
Mishka> Опять придумывать начал? Формула трения в том виде, как есть не годится для расчёта торможеня трения.
Пипец!
Два по физике, если не найдешь ошибку в своем же предложении.
Mishka> Показал. Ты читать не умеешь.
Читать не умеешь ты.
Более чем уверен, что мои ссылки Военныч, в отличии от тебя, как раз прочитал.
А ты хайп пришел словить.
Mishka> Она из диапазона. А ты ей пользуешься отфонарно.
Для нефизиков поясняю.
Когда приводится диапазон - его верхняя граница должна быть обоснована. Расчетами. Иначе такое утверждение физик может смело в помойку отправить, как отфанарное.
Пипец!
Два по физике, если не найдешь ошибку в своем же предложении.
Mishka> Показал. Ты читать не умеешь.
Читать не умеешь ты.
Более чем уверен, что мои ссылки Военныч, в отличии от тебя, как раз прочитал.
А ты хайп пришел словить.
Mishka> Она из диапазона. А ты ей пользуешься отфонарно.
Для нефизиков поясняю.
Когда приводится диапазон - его верхняя граница должна быть обоснована. Расчетами. Иначе такое утверждение физик может смело в помойку отправить, как отфанарное.
Катастрофа при столкновении автобуса и поезда под Владимиром #10.10.2017 23:21 @Sandro#10.10.2017 23:15
Sandro> Поезд своим весом изгибает рельсы и продавливает насыпь. Поэтому всегда едет немного в горку. Потери на это зависят только от массы поезда, но не от его скорости.
Sandro> Поэтому тут зависимость линейная, а не квадратичная, как для трения.
Ну блин ты бы глянул в ссылку
и нашел бы где там именно влияние и в чем оно выражается ( это явно там не написано, но для физиков это понятно )
Sandro> Поэтому тут зависимость линейная, а не квадратичная, как для трения.
Ну блин ты бы глянул в ссылку
Расчет длины тормозного пути с использованием аппроксимирующих полиномов - Информационные системы для проектирования, эксплуатации и содержания железных дорог
Информационные системы для проектирования, эксплуатации и содержания железных дорог; тяговые расчеты; расчет допускаемых скоростей; расчет возвышений; расстановка светофоров; ходовая скорость; техническая скорость; участковая скорость; расход топлива; расход электроэнергии; перегонные времена хода; эксплуатационные расходы; технико-экономические расчеты движения поездов; оптимальные режимные карты // sites.google.comи нашел бы где там именно влияние и в чем оно выражается ( это явно там не написано, но для физиков это понятно )
yacc>> Пипец!
Mishka> У тебя — да.
yacc>> Два по физике, если не найдешь ошибку в своем же предложении.
Mishka> Тебе, резко оказывается, ты не понимаешь многих вещей.
Понятно - самодовольный двоешник. Спорол в этой фразе нефизическую лажу.
yacc>> Когда приводится диапазон - его верхняя граница должна быть обоснована. Расчетами. Иначе такое утверждение физик может смело в помойку отправить, как отфанарное.
Mishka> В сад. На глаз никто не обосновывает.
Нет - это ты хайпер идешь в сад.
Mishka> У тебя — да.
yacc>> Два по физике, если не найдешь ошибку в своем же предложении.
Mishka> Тебе, резко оказывается, ты не понимаешь многих вещей.
Понятно - самодовольный двоешник. Спорол в этой фразе нефизическую лажу.
yacc>> Когда приводится диапазон - его верхняя граница должна быть обоснована. Расчетами. Иначе такое утверждение физик может смело в помойку отправить, как отфанарное.
Mishka> В сад. На глаз никто не обосновывает.
Нет - это ты хайпер идешь в сад.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
