yacc: Все сообщения за 26 Октября 2021 года

ttt> Чем дальше тем веселее (или мрачнее?). Я обвинял антиваксеров в фашизме из за презрения к сотням тысяч погибающих от ковида ("от плохого питания погибает больше"). Оказывается кроме этого есть и другие основания. Использование метода Геббельса - чем наглее ложь тем легче в нее поверят.
Пока что я это вижу у тебя, более того ты сам себя же забываешь - я это ниже покажу.

ttt>Оказывается вакцинация не имеет научного обоснования.
А кто это утверждал ?
Корреляция наглядно показывает что процент вакцинирования не играет решающей роли в РФ в плане прогресса развития новых заболеваний или смертности.

ttt> Она не только имеет полное научное обоснование - она даже не имеет никаких попыток научного опровержения. Во всех публикациях даже не упоминаются ни один ученый выступающий против вакцинации.
Ты выстроил себе какое-то чучело "ативаксера" и с ним борешься, вместо того чтобы глянуть на картину целиком.

ttt> Есть ученые выступающие против вакцинации определенных групп населения - детей, беременных, но против вакцинации вообще - не выступает ни один, хоть сколько то известный в научных кругах.
Ни один ученый не говорит о тотальной вакцинации, о которой ты говоришь как о проваленной.

ttt> О чем еще говорить с таким лживым оппонентом? Я почти не вижу. Заявления что сравнивать регионы можно только с одинаковой политикой и отношением населения оппонента естественно не устраивают. Если в одном регионе приезжающих ставят на карнтин, в другом нет, в одном штрафуют за езду в транспорте без масок, в другом нет - неважно, всех в куче будем сравнивать. Еще что? Перескакивания с одного параметра на другой?
Если регонов много, то можно.
Но ты же сам, упоминая другие причины, подтверждаешь - вакцинации как таковой недостаточно - должны быть маски, учет, ограничения и т.п.
Если бы вакцнинация помогала сама по себе - была бы явная отрицательная корреляция между смертностью и вакцинацией среди регионов.
А ее - НЕТ.
Более того, она незначительная, но ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ - т.е. чем больше вакцинация, тем больше коэфф распространения, а не отрицательная.


ttt> Действительно вопрос интересный. Над этим многие думают. В данный момент я сказать ничего не могу. Разбираться надо. В других странах эффект по снижению смертности в сравнении с предыдущими волнами несомненный. Верхний график - заболеваемость. Нижний - число смертей.
ttt> Великобритания
ttt> Германия
ttt> Франция
А вот сюда ты глянуть не хочешь ?

Наглядно оттуда - в аттаче.
Смертность от болезней кровообращения в РФ раза в 4 выше чем у упомянутых тобой Германии и Франции.

А потом вспомнить свои же слова здесь Атипичная пневмония (коронавирус) в России [ttt#03.01.21 20:32]

То есть из погибших только 8 процентов не имели побочных заболеваний.

 

А там у тебя как раз упоминаются болезни кровообращения.
И 200 тыс у тебя превратится в 18 тыс здоровых по РФ.
Остальные 92% - больные в той или иной степени.
И население РФ в несколько раз больнее той же Германии или Франции - в силу медицинской системы.
И сейчас, с ковидом, плановую помощь приостановили - поэтому смертность и растет.

Ты читал инструкцию к Спутнику ?
Там написано дословно следующее

С осторожностью: применять вакцину с осторожностью при хронических заболеваниях
печени и почек, эндокринных заболеваниях (выраженных нарушениях функции
щитовидной железы и сахарный диабет в стадии декомпенсации), тяжелых заболеваниях
системы кроветворения, эпилепсии и других заболеваний ЦНС, остром коронарном
синдроме и остром нарушении мозгового кровообращения, миокардитах, эндокардитах,
перикардитах.
Вследствие недостатка информации вакцинация может представлять риск для следующих
групп пациентов:
- с аутоиммунными заболеваниями (стимуляция иммунной системы может привести к
обострению заболевания, особенно следует с осторожностью относиться к пациентам
с аутоиммунной патологией имеющей тенденцию к развитию тяжёлых и
жизнеугрожающих состояний)
- со злокачественными новообразованиями
Принятие решения о вакцинации должно основываться на оценке соотношения пользы и
риска в каждой конкретной ситуации.

 

это как раз на фоне явного снижения плановой помощи в РФ.
Но именно ты говоришь что "массовая вакцинация провалена" и предлагаешь всем подряд ставить как в Германии, которая более здоровая чем РФ: 6,4 года разницы в ОПЖ за счет более низкой смертности от болезней кровообращения. В Германии риск в 4 раза ниже по болезням кровообращения.


И конечно же "фошизд" я, который акцентирует на то, чтобы вакцинировать с осторожностью, учитывая соотношение рисков, а не ты, который говорит о проваленной тотальной вакцинации и на то, что цель оправдывает потери.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.V.>>> Хоть намекнул бы, как ты такие цифры получаешь?
ttt>> На 33 процента невакцинированных 480-155= 325 смертей
ttt>> Соответственно на 66 процентов их должно было бы быть 650, а на самом деле только 155
E.V.> ??? Да, тяжелый случай!
E.V.> Вакцинированных было 155 чел., т.е, 32%, а невакцинированных - 68%.
E.V.> Итак, на 68% невакцинированных приходится 325 смертей, а на 66%, по твоему, должно приходиться

Вы оба нафиг неправы.

ttt говоря о 33% невакцинированных имеет ввиду "невакцинированных в Германии среди населения"
Он комбинирует выборку из населения со смертностью среди выборки.
И считает нафиг неправильно.


Наглядно объясняют на задаче типа вытаскивания яиц из корзины.

Допустим, у нас есть корзина, в которой яйца двух цветов - белые и коричневые.
Белые пусть будут означать вакцинированных, коричневые - невакцинированных.
Рабочий их перекладывает не совсем аккуратно и работает в коричневых перчатках, поэтому коричневые яйца он разбивает в 4 раза чаще чем белые.
Чтобы удобнее и понятнее было считать по третям я беру дроби.

Итак, допустим рабочий совершенно случайно берет из корзины 9 яиц. Учитывая вакцинацию современной Германии - треть невакцинированных и две трети вакцинированных - из 9 яиц ему попадется 6 ( 2/3 ) белых и 3 ( 1/3 ) коричневых.
Пусть из 6 яиц он разбил одно ( вероятность 1\6 ), тогда из коричневых он разобьет в 4 раза больше ( 4/6 или 2/3 ) то есть 2.
Суммарно из 9 он разбил 3.

Это соответствует соотношению смертности в больницах Германии сейчас - 1/3 вакцинированных, 2/3 невакцинированных учитывая что в обществе доли наоборот - 2/3 вакцинированных, 1/3 невакцинированных.

Теперь вопрос - а допустим пусть теперь все невакцинированные - как изменится смертность ?
Берем те же яйца, только пусть будут все коричневые.
Сколько тогда будет битых если вероятность 2/3 ? - будет их 6

Во сколько раз снизилась общая смертность если 2/3 общества имеют шансы выжить в 4 раза выше - в ДВА раза.

Поэтому когда ttt говорит "даже по этим данным смертность снижается более чем в 4 раза" - он не силен в математике.

А где будет в 4 раза ? - а если все яйца будут белые. Тогда 9/6 = 1.5 что в 4 раза меньше чем 6

Шанс в 4 раза выше это соответствует эффективности 75% = 100 ( 1 - 1/4 )

Т.е. если вакцина в 4 раза снижает смертность ( т.е. у вакцинированного ) и мы прививаем 2/3 населения мы снижаем общую смертность в 2 раза.

Наглядно на картинке в аттаче

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Т.е. если вакцина в 4 раза снижает смертность ( т.е. у вакцинированного ) и мы прививаем 2/3 населения мы снижаем общую смертность в 2 раза.
Кстати, если считать также - что эффективность вакцины от смерти 75% - и учитывать, что в РФ 1/3 населения привиты, то по тому же примеру на яйцах мы имеем 3 * 1/6 + 6 * 2/3 = 0.5 + 4 = 4.5
Имея вакцинацию 1/3 населения мы хуже Германии ... в 1.5 раза за счет смертности чисто из-за меньшей вакцинации.

Разницу в 16 раз - на сегодня за неделю в РФ смертность 50 человек на 1 млн населения в последнюю неделю, а в Германии всего 3 человека на 1 млн населения в последнюю неделю - это никак не объясняет.

Однако, если учитывать что риск умереть от болезней системы кровообращения в Германии раза в 4 ниже

плюс более жесткий учет и контроль у немцев - тогда становится понятной разница.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Разъясни что это такое "вакцинировать с осторожностью"?? Я не понимаю. О чем тогда спорим вообще?
Спроси у врачей. Так дословно написано в инструкции.

ttt>Пока я слышал только разговоры о бесполезности и ненужности вакцинации. О ее задержке на годы.
Задержка не означает бесполезность как таковую, она означает только недоизученность.
Ибо за полгода в принципе невозможно изучить долгосрочные эффекты.
Скажем у меня среди знакомых чайлдфри тетки в возрасте до 30 ваакцинируются без раздумий.
Ибо им пофиг.

ttt> И где ты взял в каком месте что я говорил "вакцинировать без осторожности"? Я где то говорил вакцинировать детей, больных, беременных? Вакцинировать всех принудительно? Ссылку пожалуйста.
Пожалуйста Атипичная пневмония (коронавирус) в России [ttt#24.10.21 01:31]
Дословно

Всеобщая вакцинация провалена.

 

Требуешь всеобщую - именно ты.
Ну еще уран

Сразу надо было массовые репрессии против отказывающихся вакцинироваться вводить. Массовая вакцинация по определению добровольной быть не может.

 

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Всеобщая в смысле такая как в Англии, Израиле. Абсолютное большинство взрослых. Нигде я не говорил ни о принудительности ни о 100 процентах.
Я наглядно в другой ветке показал что сделав 2/3 вместо 1/3 сейчас мы чисто из-за вакцинации уменьшим смертность всего в 1.5 раза, а не в 10 или 15.
Причем, с учетом рисков по сердечно-сосудистой системе в несколько раз выше - еще не очевидно что именно настолько это уменьшится.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Ты не мог ничего такое доказать потому что это невозможно. По России данных нет
А с чего бы их нет ? - данные по вакцинации есть. Данные по эффективности вакцин тоже есть.
Если ты не знаешь теорвер и матстат - то ничего и не поймешь. А у тебя тут все плохо.

То, что имеем в Германии не является следствием чисто вакцинации - это очевидно для тех кто знает теорвер и матстат.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Не надо прикрываться умными словами в которых ты ни бум-бум
Как раз не бум бум ты.
Это тебе и здесь показывали.

ttt> Точных данных по эффективности нашей вакцины нет.
Есть вполне себе оценочные прямо по СПб
70-75% точно есть.

ttt> Другой не отходя далеко в следующем же посте вопит что он уже все нашел, все рассчитал, получил 1,5
Так ты даже вычислить правильно не смог. 4 раза получил, хотя это просто про эффективность вакцины, а не снижение смертности от вакцинации на 2/3 населения.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt>> изолировать граждан с коронавирусом и подозрением на него, а также всех с ними контактировавших;
smalltownboy> как же это сделать на практике?
выселить из многоэтажек в ковидные отстойники.

Ибо Назван необычный способ распространения коронавируса в многоквартирных домах

Вчера слушал РБК там мужик, кажется представитель медицинского профсоюза, говорил что такие случаи вполне известны - бабушка сидела дома и никуда не выходила, соседи заболели и через вентиляцию и ей прилетело

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.V.> В Германии не вакцинировано 42% населения.
На 19 октября 67.2 % получили по крайней мере одну дозу и 63.1 % полностью вакцинировано.
Так то что 2/3 - справедливая оценка

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

smalltownboy> Шо, всех? А отстойников хватит? А так идея бохатая...
А ты как хотел ?

smalltownboy> Сомнительный случай, у вирусов крыльев нет.
Вполне вероятный, хотя и редкий случай.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Твои доказательства не могут быть чем то кроме как иногда появляющиеся на стенах туалетов доказательств что 2х2=5.

Вот как раз такое у тебя

ttt>Точных данных по эффективности нашей вакцины нет.
И пофиг, если еще немного посчитать

Я могу строго математически показать, что смена 1/3 вакцинированных на 2/3 вакцинированных не дает увеличения более чем в 2 раза.

Собственно все в аттаче: формула увеличения количества смертей при вакцинировании 1/3 населения по сравнению с вакцинированными 2/3 населения - тебе представлена.
Для простоты берем случай что невакцинированные умирают все, а вакцинированные - в к раз меньше.
Их отношение - Ratio - имеет конечную формулу. И по ней случай к=10 т.е. если у вакцинированных точно соответствует модели.

Так вот, если к стремится к бесконечности то константы в слагаемых можно убрать. Остается частное от слагаемых где есть к. Т.е. lim Ratio ( k->бесконечности ) = 2

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Ты сделал расчет в предположении что заболеваемость остается той же самой[/b]
Ровно как и ты сделал такое же предположение в вычислении избыточной смерти.

ttt> Но при вакцинации 2/3 населения заболеваемость будет другой. И смертность соответственно совсем другой
Ну посмотри на Литву - там 2/3 привито.
Все гораздо хуже чем у нас и в удельной заболеваемости и в удельной смертности
Почему мы должны смотреть на Германию, а не на Литву? Потому что там цифры очень хорошие ?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Ну посмотри на Литву - там 2/3 привито.
info> К сожалению полностью, около 60 проц
Это не суть принципиально.
Формально у вас должно быть ну не в 2 раза лучше, но хотя бы в 1.2 по той же смертности.
А по факту...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Какое отношение имеет риск умереть от болезней системы кровообращения к коронавирусу?
Ты уже забыл как говорил что здоровых среди умерших от ковида всего 8 в Нью-Йорке ?

ttt> Вот демографический ежегодник России
ttt> Вот статистика ЕС
Только вот в той ссылке, что я дал, речь шла про демографию.
Это ты вообще структуру всей смертности показываешь.
А повышенная смертность по сравнению с ЕС в РФ именно по работоспособному возрасту, которого нет в российском ежегоднике - там все сразу.

Или ты считаешь что ожидаемая продолжительность жизни в РФ такая же как в Германии ?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение