yacc: Все сообщения за 27 Октября 2021 года

yacc> Ты уже забыл как говорил что здоровых среди умерших от ковида всего 8 в Нью-Йорке ?
ttt>Ну ты и заврался.
Ссылочку еще раз дать на твой пост ?


ttt> Про демографию в ссылке которую дал я. Ты просто солгал.
А нет в нем разреза по причинам смерти для трудоспособного возраста.
Не покажешь номер таблицы в нем ?

yacc>> А повышенная смертность по сравнению с ЕС в РФ именно по работоспособному возрасту
ttt> Во во. Обделавшись с утверждением что смертность от болезней системы кровобращения в России вчетверо больше Германии, остается заявить
Что кое-кому тупо надо сначала читать по ссылке что я дал

И да, а ты не ответил на вопрос:

Или ты считаешь что ожидаемая продолжительность жизни в РФ такая же как в Германии ?

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Ну да. Я сознательно занизил эффективность вакцины и все равно получил неплохой результат.
Ты даже не понял что если эффективность вакцины даже 1 к триллиону - т.е. 99.999% ( и еще дофига девяток ) то все равно решающим будет размер групп и более чем в два раза ты не снизишь.

ttt>То есть в реале еще лучше. Вакцина имеет даже запас по эффективности.
Какой ? Выше 100% ?

ttt> А ты сознательно занизил настолько что бы дискредитировать вакцины.
Ты даже читать не умеешь, а за математику тебе вообще двойку ставить надо.
Пределы в школе проходят.

ttt> Литву я внимательно не рассматривал, но что вижу сразу: у нас заболеваемость бъет рекорды - в Литве нет, уровень начала года.
ttt> У нас смертность бъет рекорды - в Литве нет, в начале года было не лучше.
Сравнивают абсолютные цифры только демагоги.
Сравнивать всегда между странами надо только относительные.
И по ним - в Литве все гораздо хуже чем в РФ - что на последней неделе на новой волне, что вообще за весь период пандемии.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt>>>То есть в реале еще лучше. Вакцина имеет даже запас по эффективности.
yacc>> Какой ? Выше 100% ?
ttt> околесица вместо ответа №1
Сказать нечего ?

Еще раз повторяю вопрос - какую эффективность должна иметь вакцина чтобы снижение было больше чем в 2 реза.
Жду ответа


ttt> ttt>> Литву я внимательно не рассматривал, но что вижу сразу: у нас заболеваемость бъет рекорды - в Литве нет, уровень начала года.
ttt> ttt>> У нас смертность бъет рекорды - в Литве нет, в начале года было не лучше.
yacc>> Сравнивают абсолютные цифры только демагоги.
ttt> околесица вместо ответа №3
ttt> Итог - даже отвечать шарлатану не на что
Т.е. относительными цифрами ты пользоваться не умеешь и поэтому считаешь что в Литве - все лучше
Так и запишем.

ttt, сливаешь ты зачетно

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt>>> Нет. Это НЕ достаточно серьезное издание в плане нашего спора.
Korniko>> Вполне серьезное - для подтверждения тезиса, что стоимость ядерного реактора малой мощности может быть сравнительно невысокой.
ttt> Никто не доказывает свои тезисы ссылками на учебники. Вы первый.

Это учебное пособие для ВУЗа по профильной специальности с научными рецензентами и ссылками по каждой главе.
Ссылка более чем грамотная.

Создается впечатление что ttt ВУЗ не оканчивал, диплом не писал и статей в рецензируемых журналах не имеет.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Это учебное пособие для специалистов по конструкции реакторов, а не по их стоимости.
А ты специалист по стоимости реакторов с опытом, что видишь явные ляпы, имея опыт оценки стоимости?

ttt>Стоимость туда попала совершенно случайно как часть взятой непонять где таблицы. И судя по ошибкам опечаткам в таблице ее и не проверял никто.
А ты читать на страницу выше не пробовал ?
Ты именно как специалист по ЯУ утверждаешь что данные неправильные ?
ДА/НЕТ ?


ttt> Создается впечатление что некий уасс не только в медицине, демографии и статистике полный невежа что он показал своей убогой и нелепой пропагандой против прививок, но и вопросах экономики тоже.
В статистике ноль ты.
Откровенный.
Так ты спец по ЯУ?
ДА/НЕТ ?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> И что, если я отвечу вы перестанете людям мозги парить пропагандой против вакцин и займетесь другими вопросами?
Я показываю как НАДО считать

ttt> Контактирует 5 процентов людей. Заболевших 3333 из невакцинированных и 333 из вакцинированных
ttt> Всего заболевших 3667 человек.
Как же быстро ты забыл свои тезисы...
Напоминаю, что вот тут Пандемия Covid-19: этические, социальные, политические и экономические аспекты и последствия [ttt#25.10.21 08:23]
Ты оценил снижение смертности без контактов, без эффективности вакцин и т.п.
Я тебе и оценил простейший случай:
Есть Вилларибо, где 1/3 вакцинированных и Виллабаджо где 2/3 вакцинировано. С одинаковым количеством населения N.
Пусть вакцина дает бессмертие на время эпидемии ( 100% защита от смерти, кстати по 3 фазе Спутника - именно так - ни один вакцинированный не умер ), а невакцинированные умирают
Так вот в Виллабаджо умрет ровно в 2 раза меньше - это теоретический предел, который обусловлен разницей в % вакцинированных.

ttt> Умирает 133 невакцинированных (4 процента заболевших) и 3 вакцинированных (1 процент заболевших). Всего 136 человек погибших
Я смотрю с дробями у тебя не очень.

ttt> Как определить процент контактирующих? Больных стало меньше из за вакцинации.
Не-не - бери ровно тот же процент контактирующих, чтобы показать эффективность
Тем более, что тот же пример Австрии, где около 2/3 вакцинировано, показывает что может быть
даже и больше.

ttt> Вот вам снижение в два раза
При одинаковом проценте контактирующих - 2.26

Но есть ньюанс:
У тебя в случае Вилларибо умирает 2% вакцинированных, а в Виллабаджо - 9%

Чтобы представлять случай реальной Германии надо чтобы было 1/3 вакцинированных
Тогда если ты чисто подгонишь процент смертности - то будет лажа - % вакцинированных умерших будет больше % невакцинированных умерших.

Чтобы представить РЕАЛЬНЫЙ случай - 1/3 умерших вакцинированных, 2/3 умерших невакцинированных придется тебе менять эффективность заражения и эффективность защиты от смерти - при том же количестве контактирующих.
И как раз эффективность 50% там и там - вполне подходят
Но тогда у тебя снижение будет меньше двойки.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Так тебе хочется опозорится?
Пока что тебе
ttt> Ты даже таблицу не посмотрел. Там даже слово стирлинг с ошибкой написано
Это вообще непринципиально.
Видать ты не читал старых технических книг никогда и не видел, что там вполне бывают в конце наклеенный лист с исправлениями, которые обнаружили после печати.

ttt> Мне не нужно быть специалистом по стоимости. Мне достаточно почитать сколько стоят другие подобные, но совершенно реальные проекты.
Так и читаем - погуглил и "специалист"

ttt> Я не специалист по определению стоимости автомобилей
Автомобили тут вообще непричем.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Ну допустим контактирует 3 процента
ttt> Невакцинированных умрет 33333*0,03*0,04 = 40 человек, вакцинированных 66667*0,03*0,01 = 20 человек
ttt> Вот вам снижение в два раза
Ну в такой мелочи ошибиться ....
>Невакцинированных умрет 33333*0,03*0,04 = 40 человек
Это правильно.
>вакцинированных 66667*0,03*0,01 = 20 человек
Забыта эффективность против заражения 1/5 : 66667*0,03*0,01*0,2 = 4 человека

Итого среди умерших доля привитых - 9%
Ровно такая же, как я посчитал для 5000.
От процента контактировавших эта доля не зависит - это можно вычислить аналитически.
Как я выше и сказал, реальную Германию ( 1/3 умерших привитых ) это не описывает.
А вот 1/2 против заражения и 1/2 против смерти строго аналитически дает 1/3 погибших вакцинированных независимо от % контактировавших

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt>Ну я и говорил. Как длинные расчеты на стенах туалета что 2х2 = 5
ttt> Главное найти место где мошенник делит на ноль
Выше я наглядно показал как ТЫ смухлевал, подогнав

чтобы описать 1/3 смертности на вакцинированных.

Ну вперед!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Явных троллей не кормлю.
Слив засчитан

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.V.> На Тайване число умерших от вакцинации превысило число умерших от COVID-19 | ИА Красная Весна

Taiwan’s Vaccine Adverse Event Notification System (VAERS), where the CDC data used in the report comes from, does not provide information on deaths related to vaccines. The CDC notes important caveats:

“The reported events occur after vaccination, but that does not indicate that they are caused by vaccination. … The number of adverse event notifications alone cannot explain or be used to draw conclusions on the existence, severity, frequency or incidence rate of vaccine-related problems, and they should be explained in the context of other scientific information.”

 

Одним словом - CDC заявляет что то, что умерли вакцинированные, еще не значит что они умерли от вакцины.

TAIPEI (Taiwan News) — The Central Epidemic Command Center (CECC) on Monday (June 28) announced that 29 people have died after receiving a COVID-19 vaccine over the past three days, but no direct correlation between the vaccines and these deaths has been made.
Three autopsies show that vaccine recipients died from chronic diseases

 

Прямую связь пока не нашли
У трех пациентов были хронические заболевания.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> При одинаковом проценте контактирующих - 2.26
Здесь у меня ошибка
Я учел сумму 133 + 3 как 166, а надо 136
Итого снижение 136/74 = 1.84 что меньше двойки.

Позже выложу строгую аналитическую формулу и там же покажу что, чтобы иметь смертность вакцинированных в 2 раза меньше невакцинированных, вакцина должна совокупно в 4 раза сокращать заражение и смерть вакцинированного.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение