Hal: Все сообщения за 16 Ноября 2011 года

Д.В.>> - вы ни ухом ни рылом что ЛМ и "Орел" это не одно и то же;
Д.В.>> - вы не знаете, как ЛМ гасил боковую скорость;
Д.В.>> - вы считаете, что Армстронг забивал в Луну Г-образную перекладину молотком;
Д.В.>> - вы не знаете, по какой траектории садился ЛМ;
Д.В.>> - вы не знаете, на какую траекторию выводила ЛМ S-IVB;
Д.В.>> - вы додумались до того, чтоб сажать Людей по попадающей траектории на Луну;
Д.В.>> - вы не знаете, как расшифровывается ТКС
Памятливый45> Однако есть в этом списке что-то позитивное.
Конечно есть! Этот список и есть обоснование что вы Тупой. Вам уже несколько лет весь форум по сто раз объяснял каждый пункт, а вы так ничего и не поняли. Более того, вы настолько Тупой, что даже привели этот список здесь, но сами не поняли что это и есть обоснование, потому что вы Тупой.
Вы можете попробовать опровергнуть объявление вас тупым - ответьте по каждому пункту списка. Но вы не сможете ответить ни по одному пункту. Более того, вы даже не поймете о чем я вообще здесь говорю. А это и есть обоснование того, что вы сказочно Тупой.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Дебилушко не может опровергнуть пример с фонариком, хотя любой грамотный человек знает что в диапазне СВЧ-сигналов действуют практически те же законы, что и в оптике.
Что такое "параболическая антенна" ты уже погуглила. Это хорошо, будем потихоньку образовываться. Единственная проблема, что ты так до сих пор и не поняла, что приемник антенны находится в фокусе, а не на "стене" и твой пример поэтому тупой.
Ну что ж, теперь попробуй найти и прочитать что такое "диаграмма направленности".

ccsr> Даже не вдаваясь в подробности, замечу, что то соотношение, что было заявлено американцами, изначально гарантировало мультяшное изображение
Ох уж эти блондинки, любят свои фантазии выдавать за реальность. Милая, иди лучше своему мужу борща свари и не выдумывай басни.

ccsr> что и было подтверждено нашими специалистаами под Евпаторией.
Жаль только что блондинка уже забыла что ей объясняли про то как принимали сигнал в Евпатории и как принимали в НАСА.

ccsr> Так ты же только что впаривал всем что никаких каналов на спутниках не бывает
Блондинка перешла к прямой лжи?! Это прекрасно. Лучшей демонстрации опровергательства не найти!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Расслабся чайник и начни читать внимателдьно текст, приведенный ниже. Возможно ты догадаешься, почему американцы специально использовали такую хреновую камеру и почему они "потеряли" пленки
Все уже давно поняли, что Хогленд дурак и вешает лапшу на уши наивным блондинкам. Только одна несчастная блондинка Ссык бегает и орет "Верую, верую в Хогленда! Верую ибо абсурдно!".

ccsr> почему НАСА посылало дрянную, с низким разрешением черно-белую камеру для записи самого важного путешествия человека из когда-либо предпринимавшихся
Милая, ну сама подумай, если есть чем, ну зачем тащить туда цветную телекамеру, если у астронавтов были фотоаппараты и кинокамеры, которые снимают в гораздо лучшем качестве?

ccsr> Макс Фаджет, конструктор капсулы «Меркурий», Пользовавшийся в НАСА огромным авторитетом, был вне себя от того, что большинство фотографий и все видеоматериалы с поверхности Луны будут черно-белыми.
Милая, рассказываю тебе как было на самом деле.
Все исследователи и ученые очень сильно настаивали чтобы фотографии делались на черно-белую пленку. Потому что для ученых черно-белые снимки гораздо полезнее. Это факт, но ты никогда в жизни не сможешь понять почему это так, потому что ты безмозглая блондинка.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение