Hal: Все сообщения за 24 Ноября 2011 года

Памятливый45> я не разобрал в их английской речи ...
Это потому что вы тупой.

Памятливый45> Американцы доказали, что на Луне, где делаются такие следы нет атмосферы и воды.
Памятливый45> Русские доказали, что на Луне есть атмосфера и цемент с крахмалом.
Тупой, никто ничего подобного не доказывал.
Вы хотели обоснований что вы Тупой? Вот оно! Надо быть канонически сказочно тупым, чтобы додуматься до подобной ахинеи.

Памятливый45> Я не понял состава ...
Это потому что вы тупой.

Памятливый45> Чем то этот порошок мне напомнил вспученный перлит завода "Стройперлит"
Это потому что вы тупой.

Памятливый45> А вот про пробежки под лонжей, я же сказал, что надо использовать безмоментную подвеску лонжи.
А к грунту, к каждой песчинке, вы тоже будете приделывать безмоментную лонжу, чтобы она летела как при пониженной гравитации и в вакууме?
Вот здесь хорошо видно как далеко летит грунт. Хотелось бы услышать тупую версию Тупого почему грунт так далеко летит.


Памятливый45> Например бывший Коткин и летал на лонжах и пролетал сквозь обручи и др. предметы. И при этом никаких секретов. Он запатентовал механизы своих лонж в американском патентном ведомстве.
А технику воспроизведения лунного рельефа в 100кв.м. с точностью 0,5м и полетов метров на 50 он не патентовал?

Памятливый45> Особенно мне понравился его патент в котором к его центру масс подводится одновременно 50 струн
Прямо к его центру масс? Хирургическим путем вживлялись? А если он руку поднимет, то центр масс переместится. Он отцеплялся и заново прицеплялся?

Памятливый45> Зафиксируешь кнопку пуска и отпустишь гайковерт, а он под действием моментов и вибраций покачивается и описывает в воздухе фигуры ходя по кругу дииаметром в несколько метров, или забиваясь в угол. Полная иллюзия не то что пингвинной походки, а полета в невесомости.
Потрясающе! Наш Тупой доказал, что у астронавтов к скафандрам были прикреплены гайковерты.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Я всего привел лишь текст из книги
О как. Раньше блондинка визжала что она приводит конкретные факты, а теперь, когда ее макнули, это уже просто текст из книги.

ccsr> вы же кроме своего словоблудия что это не так, ничего вообще не представили.
Ты глазки то протри - тебя, как обычно, повозили мордашкой по батарее.

ccsr> А второй автор - тоже никто и звать никак?
Само собой.
А для блондинок, если авторов больше одного, то книжка автоматически становится авторитетной?

ccsr> Первоисточник - авторское издание книги - вот его и изучайте.
Милая, первоисточник это НЕ то что ты прочитала первый раз. Первоисточник - это то, откуда автор брал информацию.
Нигде больше нет информации, которую изложил Хогленд. А значит он сам все выдумал. Все очень просто.
Милая, почему ты даже с десятого повтора не понимаешь таких простых вещей? Ты тупая?

ccsr> он выглядит здравомыслящим человеком
Для блондинок любой кто скажет, что в ее тупизне виновата не она сама, а все мужики, будет ей казаться здравомыслящим. Даже если он потом напишет про голову робота на Луне и марсиан на обратной стороне луны, то все равно все мужики - козлы, а автор здоров.
Я правильно описал твою логику?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Впрочем, ты все равно в этом ничего не поймешь
Все уже давно поняли, что блондинка бегает от вопросов по существу. Она так и не смогла объяснить, зачем американцы поставили на ЛМ не такой передатчик и зачем они поставили на прием не те антенны.
А уж учитывая все прошлые "заслуги" блондинки с кинокамерами, температурой вакуума, независимыми исследователями, замерзшими аккумуляторами и перегревшимися телекамерами, то любому уже ясно кто тут на самом деле чайник и клоун. И даже блондинка Ссык уже поняла, что с этими вопросами она пролетела и уже и не заикается о них и игнорирует. У блондинки теперь осталось только одно средство женской логики - это погромче и почаще кричать что все вокруг клоуны и чайники, потому что блондинки думают, что кто громче крикнет, тот и выиграл.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Я уже объяснял всем дебилушкам, что американцы специально выбрали такую энергетику радиолинии, чтобы ни один приемный центр другого государства не смог принять телевизионный сигнал с Луны.
И зачем им нужно было, чтоб никто не смог принять сигнал?
Как они удостоверились, что никто не может принять сигнал?
Как контролировали, что никто не принимает?

ccsr> Это было доказано на нашем Евпаторийском центре - то что они получили, даже приближенно на телевизионное изображение не походило.
Милая, ты же только что пела, что энергетика была выбрана такой, чтоб никто не смог принять сигнал. А оказывается что в Евпатории сигнал приняли.

ccsr> Учи матчасть, чайник, если хочешь чтобы тебя за клоуна не принимали...

Перескоки в плоскостях. Если женщина не может выиграть спор по данному вопросу, всегда можно поменять плоскость разговора на другую тему и защищать свою сторону именно там. Особенно часто идет переход на личности и личные качества спорящих. Получается так, что кто лучше польет спорящего дерьмом, тот и выиграл спор по фундаментальному вопросу. Это роднит женщин и школоту в интернетах, что символизирует.

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Расслабься клоун - ты все равно ничего не понял в моих постах, хоть и визжишь постоянно, что тебе якобы что-то не доказали.
ccsr> Нет, ты просто продемонстрировал свою убогость.

Женская логика.
- Перескоки в плоскостях. Если женщина не может выиграть спор по данному вопросу, всегда можно поменять плоскость разговора на другую тему и защищать свою сторону именно там. Особенно часто идет переход на личности и личные качества спорящих. Получается так, что кто лучше польет спорящего дерьмом, тот и выиграл спор по фундаментальному вопросу. Это роднит женщин и школоту в интернетах, что символизирует.

 

ccsr> Читай Шильникова - может и он тебе что-то доказывать должен?
Разумеется. Это только тупым блондинкам скажи, что ты академик или советник президента, и они с визгом все схавают. А нормальным мужикам требуются подтверждения, доказательства и первоисточники.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение