a_centaurus: Все сообщения за 13 Июня 2011 года

SashaPro> Ну руки у меня не хуже компьютерной графики рисуют

Да, хорошие работы. И школа чувствуется и таланты у ученика присутствуют. Не бросай, только.

SashaPro> Я уже начал искать альтернативу... Дешёвая альтернатива карбону.

К сожалению это не так. Kарбоновые композиты, впрочем как и fiberglass вне конкуренции.
Я использовал ткани разных составов ещё с аэромодельного детства. Не было у нас в Доме пионеров стеклоткани, тем более эпокси в 1963-66 гг. Поэтому детали самолётов, а потом обтекатели ракет, клеил из марли с БФ-2. Капрон не смачивается эпоксидкой так, как стеклоткань. И твёрдости не достигает. Хотя при известной сноровке форму повторяет. Однако самонесущей способности от них ждать не приходится. Поэтому оставайся в бумаге, но добавь к простому выклеиванию по выкройкам ещё и технику папье-маше с использованием виниловой композиции+ эпокси для верхних слоёв. Очень усиливает объёмные тела вращения обмотка нитью. Стекло или нейлоновой. Получается сетчатая структура укреплённая и скреплённая с поверхностями эпокси.
SashaPro> Я уже конструирую ракету и под диаметр двигателя 60мм

Кстати бумагу можно пропитать жидкой эпоксидной композицией. Я так делал трубы из бумаги для своей А4. Сначала с виниловым клеем, а сверху кистью и обкатыванием на ровной стеклянной поверхности с таким составом. Добавляет жёсткости. Да и красить потом легче.

SashaPro> Больше всего, наверное, здесь вызовет нареканий парашютный отсек...

Парашют моей конструкции (лепестковый) с куполом 40 см занимает место в спичечном коробке. Просто я использую другую схему выброса, а вместе с ней мне удобнее скатывать его и помещать в контейнер размером с толстый карандаш. Тебе вообще лучше streamer использовать. 2 м лента из mylar 8 микрон и шириной 50 мм вполне спасет твою ракету.

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Раз зашёл разговор о Solid Works. Несколько выборочных планов из дизайнов двигателя (микро ГРД) и некоторых ракет. Трехмерный дизайн в общем применении нужен тогда, когда нужно представить разработку или описать её графически в статье или отчёте. Обычно это впечатляет. Иногда даже больше, чем фотография реально сделанной вещи. Я про индустриальные разработки не говорю. Хотя и там это присутствует. Что даёт настоящий выигрыш при использовании SW или подобной программы profi так это то, что современные CNC работают с электронными архивами. А вот когда подобный чертёж попадает в обычную мастерскую (особенно со старыми мастерами) то работать с ним бывает сложно. Так что в рутинной практике чертёж или эскиз в AutoCAD обычно достаточен и позволяет сократить время как в разработке, так и ручном изготовлении. На самом деле многие современные конструкторы ( и я в том числе) используют ACAD для быстрой плоской прорисовки фигур вращения с последующим экспортом в SW для их "отрехмеривания".Это здорово сокращает время. Так как в АC можно создавать целые библиотеки "prepreg" (заготовок).

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

a_centaurus> Раз зашёл разговор о Solid Works.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

a_centaurus>> Раз зашёл разговор о Solid Works.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Для сравнения: общий вид (сборка) ракеты Solaris_H_1S_MM (первый из вариантов пока без альтиметра и бортовой камеры)и чертёж детали (корпус пиротехнического ГГ ССР), выполненные в программе AutoCAD 2005. Несмотря на кажущуюся сложность и достаточно большое количество деталей, прорисовка такого эскиза заняла не более 1 часа. Поскольку тот же двигатель был просто скопирован из своего файла. То же самое с планером ракеты. Он был переделан из имеющегося прототипа. На самом деле сначала идея ракеты прорисовывается сразу в двух версиях, аэродинамической, например в Space CAD и конструктивной, в AutoCAD. Обмен данными по компонентам позволяет быстро прийти к оптимуму. Чертёж детали не отягощённый лишними сведениями, даёт технику возможность его изготовить, не задавая лишних вопросов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение